\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP16469-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 120486 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0314 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado judicial de MIREYA \u00a0CUERVO GARNICA, \u00a0frente \u00a0al fallo de tutela proferido el 14 de octubre de 2021, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual neg\u00f3 el amparo dirigido contra la FISCAL\u00cdA \u00a025 DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO DE CALI y \u00a0el COMANDO \u00a0DE POLIC\u00cdA DE COGUA. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la DIRECCI\u00d3N \u00a0SECCIONAL DE FISCAL\u00cdAS DEL VALLE DEL CAUCA, a \u00a0la DIRECCI\u00d3N \u00a0DE LA POLIC\u00cdA \u2013 SECCIONAL CUNDINAMARCA y \u00a0a la DIRECCI\u00d3N \u00a0DE INVESTIGACI\u00d3N CRIMINAL E INTERPOL. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la accionante MIREYA CUERVO GARNICA, a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0que el 13 de enero de 2021, adquiri\u00f3 el veh\u00edculo placas \u00a0JUK-525, marca Renault, modelo 2021, en el concesionario Sincromotors \u00a0de Ch\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que el 22 de septiembre de 2021, un uniformado de la Polic\u00eda \u00a0Nacional le incaut\u00f3 el veh\u00edculo de la referencia en la \u00a0v\u00eda Cogua – Zipaquir\u00e1, el cual iba conducido por su \u00a0esposo, sin informarle qu\u00e9 autoridad hab\u00eda emitido tal \u00a0orden, pues \u00fanicamente se le indic\u00f3 que registraba \u00a0\u00abpositivo \u00a0para Dijin\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que el 24 y 25 de septiembre siguiente, su apoderado logr\u00f3 \u00a0determinar que la orden de incautaci\u00f3n la hab\u00eda \u00a0proferido la Fiscal\u00eda 25 Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Cali, en el proceso adelantado por el delito de hurto, \u00a0cuya denuncia aparec\u00eda instaurada el 7 de noviembre de 2003. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, interpuso la demanda de tutela, con el objeto de que se \u00a0ampararan sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y en consecuencia, se ordenara a la Fiscal\u00eda \u00a0accionada cancelar la orden de incautaci\u00f3n del veh\u00edculo \u00a0de placas JUK-525 e informar a la Polic\u00eda Nacional. Adem\u00e1s, \u00a0ordenar al comandante de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0Cogua que entregara de manera inmediata el veh\u00edculo de su \u00a0propiedad, \u00faltima petici\u00f3n que present\u00f3 como \u00a0medida provisional. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 4 de octubre de 2021, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca neg\u00f3 la medida provisional invocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En fallo del 14 de octubre siguiente, el A \u00a0quo declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo invocado, considerando que no se cumple el \u00a0principio de subsidiariedad, dado que se demostr\u00f3 que exist\u00eda \u00a0una orden de incautaci\u00f3n y pese a conocer dicha situaci\u00f3n \u00a0desde el 24 de septiembre de 2021, la accionante no hab\u00eda \u00a0acudido ante las autoridades competentes a solicitar la \u00a0correspondiente devoluci\u00f3n del veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el apoderado de la accionante MIREYA CUERVO GARNICA, \u00a0quien solicit\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado y la \u00a0concesi\u00f3n de los derechos invocados, debido a que carece de \u00a0otro medio judicial para recuperar el veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de transcribir in \u00a0extenso las \u00a0consideraciones del fallo de primera instancia y las respuestas \u00a0allegadas a la actuaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que no le \u00a0correspond\u00eda a la accionante acudir ante las autoridades \u00a0competentes y solicitar la entrega del veh\u00edculo, pues seg\u00fan \u00a0inform\u00f3 la Fiscal\u00eda 25 Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito de Cali no conoc\u00eda de la investigaci\u00f3n en \u00a0la que se orden\u00f3 la incautaci\u00f3n del veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que se trat\u00f3 de una actuaci\u00f3n irregular que debe ser \u00a0subsanada por las autoridades accionadas y no por su poderdante, por \u00a0lo que se deb\u00eda ordenar la entrega inmediata del veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este sentido, preciso es recordar que al tenor de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda \u00a0persona puede invocar la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces, en todo momento y lugar, por s\u00ed misma o por quien \u00a0act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos \u00a0resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0surge pertinente recordar que de acuerdo a lo normado en el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 86 ejusdem, en concordancia con el numeral 1 del \u00a0art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 19912, \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es procedente cuando el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0presupuesto ha sido reconocido de manera pac\u00edfica y profusa \u00a0tanto por la jurisprudencia de esta Sala, como por la de la Corte \u00a0Constitucional, al sostener que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si existen otros medios de defensa judicial, se debe recurrir a ellos \u00a0pues de lo contrario la acci\u00f3n de tutela dejar\u00eda de ser \u00a0un mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y se \u00a0convertir\u00eda en un recurso expedito para vaciar la competencia \u00a0ordinaria de los jueces y tribunales. De igual manera, de perderse de \u00a0vista el car\u00e1cter subsidiario de la tutela, el juez \u00a0constitucional, en este \u00e1mbito, no circunscribir\u00eda su \u00a0obrar a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales sino que \u00a0se convertir\u00eda en una instancia de decisi\u00f3n de \u00a0conflictos legales. N\u00f3tese c\u00f3mo de desconocerse el \u00a0car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0distorsionar\u00eda la \u00edndole que le asign\u00f3 el \u00a0constituyente y se deslegitimar\u00eda la funci\u00f3n del juez \u00a0de amparo.3 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, MIREYA CUERVO GARNICA acudi\u00f3 a la \u00a0acci\u00f3n de tutela con el fin que se ordenara la devoluci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo de placas JUK-525 de su propiedad, el cual fue \u00a0incautado el 22 de septiembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala acorde con lo se\u00f1alado por la \u00a0primera instancia, que no es procedente el amparo invocado, por no \u00a0cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque a pesar de que CUERVO GARNICA conoc\u00eda desde \u00a0el 24 de septiembre del a\u00f1o en curso, que la orden de \u00a0incautaci\u00f3n del veh\u00edculo de las citadas placas la hab\u00eda \u00a0emitido la Fiscal\u00eda 25 Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Cali no acudi\u00f3 a dicha autoridad, para pedir lo \u00a0que ahora solicita por v\u00eda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si bien en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional la Fiscal\u00eda en cita inform\u00f3 que no ten\u00eda \u00a0a cargo ning\u00fan proceso por delito de hurto, si refiri\u00f3 \u00a0que correspond\u00eda a la Unidad de Estructura de Apoyo, encargada \u00a0de las investigaciones por el delito de hurto, verificar la \u00a0informaci\u00f3n sobre el citado rodante. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no puede pretender acudir a la acci\u00f3n de tutela \u00a0para cubrir su imprevisi\u00f3n al no acudir en primer t\u00e9rmino \u00a0a la Fiscal\u00eda 25 y a la Unidad de Estructura de Apoyo de Cali, \u00a0para que se pronunciaran sobre la anotaci\u00f3n que registra a las \u00a0placas de su veh\u00edculo y de ser el caso, solicitar la \u00a0actualizaci\u00f3n en la base de datos de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n no puede avalarse en la v\u00eda constitucional, \u00a0instituida para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y \u00a0no, como una paralela en la que la accionante no realiz\u00f3 \u00a0ninguna actuaci\u00f3n, tendiente a que las autoridades demandadas \u00a0analizaran la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, MIREYA CUERVO GARNICA desconoci\u00f3 la condici\u00f3n \u00a0de subsidiariedad \u00a0en \u00a0el ejercicio de la tutela, como atinadamente lo expuso la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca, por lo que lo procedente es \u00a0confirmar la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-177\/11 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP16469-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 120486 \u00a0 Acta \u00a0314 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado judicial de MIREYA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}