\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP16459-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 120385 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0314 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00c1LVARO \u00a0EDUARDO BARRERO RAM\u00cdREZ frente \u00a0al fallo de tutela proferido el 15 de octubre de 2021 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE IBAGU\u00c9, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 \u00a0el amparo dirigido contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito de El \u00a0Espinal, Tolima. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del \u00a0proceso penal rad. 73-268-60-00452-2011-00293. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0accionante acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional, pues \u00a0consider\u00f3 vulnerados los derechos citados ut supra, con base \u00a0en los siguientes eventos: \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Actualmente cursa proceso penal en su contra en el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito del mencionado municipio, por los punibles de \u00a0estafa y falsedad en documento privado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0simult\u00e1neo. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Indica que la cuant\u00eda del supuesto il\u00edcito contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico no supera los 150 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes al momento de la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda, por lo que, al ser asignado al juez accionado, debi\u00f3 \u00a0corregir el acto irregular y remitir el proceso al funcionario \u00a0competente (Juez Penal Municipal), con fundamento en el art\u00edculo \u00a010\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Por otro lado, manifiesta que al rendir interrogatorio el 4 de \u00a0febrero de 2013, aport\u00f3 contrato de transacci\u00f3n, \u00a0considerado modo de extinguir las obligaciones seg\u00fan el C\u00f3digo \u00a0Civil, documento que no fue tenido en cuenta por el juez de \u00a0conocimiento, quien aval\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n con \u00a0desconocimiento del art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal). \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que como el denunciante consider\u00f3 que las \u00a0p\u00f3lizas judiciales no eran buenas, le firm\u00f3 unas letras \u00a0de cambio con fecha de creaci\u00f3n del 20 de noviembre, por lo \u00a0que estima que la denuncia fue extempor\u00e1nea, conforme a lo \u00a0establecido en el en el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0<\/p>\n
– \u00a0Estima como acto irregular el hecho de que la fiscal\u00eda \u00a0realizara la imputaci\u00f3n de cargos en mayo de 2016, presentara \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n en julio de ese mismo a\u00f1o, y \u00a0hasta el 17 de octubre de 2019 present\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n [sic], sobrepasando el t\u00e9rmino previsto en el \u00a0canon 175 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0estas eventualidades, solicita se amparen los derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, cosa juzgada e igualdad y se ordene al Juez \u00a0Segundo Penal del Circuito de El Espinal, Tolima, que remita el \u00a0proceso al juez penal municipal, corrigiendo las irregularidades \u00a0presentadas\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el amparo invocado \u00a0tras advertir que el proceso se encuentra actualmente en etapa de \u00a0juicio, con lo que el accionante cuenta con los medios ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial a su alcance. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por \u00c1LVARO EDUARDO BARRERO RAM\u00cdREZ, quien no \u00a0controvirti\u00f3 las razones por las cuales el Tribunal a \u00a0quo neg\u00f3 el \u00a0amparo, sino que insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en la \u00a0demanda de tutela, reiterando las presuntas falencias acaecidas \u00a0frente a: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La cuant\u00eda del supuesto il\u00edcito contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico; \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La demora de la fiscal\u00eda para presentar el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n; y \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior solicit\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c[S]e \u00a0me amparen mis derechos fundamentales del debido proceso, el derecho \u00a0fundamental a la cosa juzgada y el derecho fundamental a la \u00a0igualdad\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por \u00c1LVARO EDUARDO BARRERO \u00a0RAM\u00cdREZ contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando, por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto bajo examen, \u00c1LVARO \u00a0EDUARDO BARRERO RAM\u00cdREZ \u00a0cuestiona, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo, el proceso \u00a0penal rad. 73-268-60-00452-2011-00293, que se adelanta ante el \u00a0Juzgado Segundo Penal \u00a0del Circuito de El Espinal, Tolima. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el juzgado no es competente por la cuant\u00eda del supuesto \u00a0il\u00edcito contra el patrimonio econ\u00f3mico, el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n fue presentado de manera extempor\u00e1nea y est\u00e1 \u00a0siendo juzgado dos veces por los mismos hechos, lo cual resulta \u00a0violatorio de sus derechos fundamentales al debido proceso, la cosa \u00a0juzgada y la igualdad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, los reclamos del accionante no tienen vocaci\u00f3n de \u00a0prosperar, pues la demanda no cumple con la subsidiariedad \u00a0como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que el proceso penal rad. 73-268-60-00452-2011-00293 est\u00e1 \u00a0en curso \u00a0y, seg\u00fan inform\u00f3 el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0de El Espinal, Tolima, se encuentra en tr\u00e1mite la audiencia de \u00a0juicio oral, la cual est\u00e1 programada para celebrarse los d\u00edas \u00a07, 9, 13 y 14 de diciembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el accionante, en su alegato de cierre, tiene la posibilidad de \u00a0solicitar las nulidades que considere pertinentes y plantear aquellas \u00a0situaciones que, en su opini\u00f3n, comportaron irregularidades \u00a0desde la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, pues es \u00a0carga del juez, en la sentencia, \u00abconstatar \u00a0el respeto de las garant\u00edas debidas para el tema en examen al \u00a0acusador, al procesado o al defensor\u00bb \u00a0(CSJ AP3180-2019 Rad. 55652, reiterada en CSJ STP1000, 4 feb. 2020, \u00a0Rad. 108944). \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en caso de que la sentencia llegue a ser condenatoria, puede ser \u00a0recurrida a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n e, \u00a0inclusive, a trav\u00e9s del extraordinario de casaci\u00f3n, en \u00a0el que esta Corporaci\u00f3n, como \u00f3rgano de cierre de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, puede pronunciarse sobre los reclamos \u00a0del demandante, en cuanto a que es la oportunidad id\u00f3nea para \u00a0cuestionar t\u00f3picos \u00a0\u00abque sean trascendentes en relaci\u00f3n con las garant\u00edas \u00a0o derechos fundamentales\u00bb \u00a0(AP4787-2014 \u00a0Rad. 43749). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, \u00c1LVARO EDUARDO BARRERO RAM\u00cdREZ debe \u00a0recurrir a los mecanismos de protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales dentro del tr\u00e1mite procesal, lo que hace \u00a0improcedente el amparo invocado, pues la tutela no est\u00e1 \u00a0dispuesta para desarrollar el debate que corresponde a la causa \u00a0ordinaria ni constituye una instancia adicional o paralela a la de \u00a0los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pronunciarse de fondo sobre los reclamos de la accionante \u00a0desnaturalizar\u00eda la esencia de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0supondr\u00eda el desconocimiento de la independencia y la \u00a0autonom\u00eda funcional que rigen la actividad de la Rama \u00a0Judicial, al tenor de la preceptiva contenida en el art\u00edculo \u00a0228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP16459-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 120385 \u00a0 Acta \u00a0314 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00c1LVARO \u00a0EDUARDO BARRERO RAM\u00cdREZ frente \u00a0al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}