\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 17403 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.108 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 de enero de \u00a01999, \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de Medell\u00edn, declar\u00f3 a los se\u00f1ores Jos\u00e9 \u00a0Ubarles \u00a0Rivera \u00a0Hoyos, \u00a0Jairo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0Gamaliel Garc\u00eda G\u00f3mez \u00a0penalmente responsables, como coautores, del concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, hurto calificado agravado, utilizaci\u00f3n de \u00a0uniformes \u00a0e insignias y porte de armas de fuego de defensa personal. Les impuso \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 105 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por 10, la obligaci\u00f3n de indemnizar los da\u00f1os causados y \u00a0les neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0confirmado por el Tribunal Superior de Manizales el 22 de febrero \u00a0de \u00a02000, excepto en lo relacionado con la cancelaci\u00f3n de perjuicios, orden que \u00a0revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado de Rivera Hoyos interpuso y sustent\u00f3 la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 11 de la ma\u00f1ana del 13 de octubre de 1993, \u00a0dos \u00a0hombres \u00a0que \u00a0vest\u00edan \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional ingresaron al \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0\u201cManizales\u201d, \u00a0ubicado en la carrera 20 con calle \u00a019 \u00a0de \u00a0esa ciudad. Bajo la amenaza de armas de fuego, redujeron a la impotencia \u00a0y \u00a0amarraron \u00a0al \u00a0administrador \u00a0John Jairo Londo\u00f1o Maya y se apropiaron de las \u00a0joyas \u00a0existentes. \u00a0El \u00a0se\u00f1or Londo\u00f1o Maya se logr\u00f3 liberar de las ataduras e \u00a0intent\u00f3 \u00a0enfrentar \u00a0a \u00a0sus \u00a0agresores, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0dispararon \u00a0en \u00a0su contra, \u00a0causaron \u00a0su deceso y emprendieron la fuga. Un agente del orden que pasaba cerca \u00a0logr\u00f3 \u00a0capturar \u00a0a An\u00edbal Tamayo G\u00f3mez, a quien incaut\u00f3 un rev\u00f3lver y parte \u00a0de lo sustra\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad y luego de \u00a0manera \u00a0abierta, \u00a0Tamayo G\u00f3mez acept\u00f3 su participaci\u00f3n en el hecho y se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0delincuencia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ubarles Rivera Hoyos, Jairo de Jes\u00fas Gonz\u00e1lez \u00a0Giraldo y Gamaliel Garc\u00eda G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Iniciada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 respectiva, \u00a0 se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica. El 15 de enero de \u00a01997 \u00a0(con \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo) \u00a0fueron acusados como coautores del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e insignias y suministro de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0Recurrida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, el 29 de septiembre del mismo a\u00f1o \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Nacional, con la \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0elemento \u00a0b\u00e9lico, que se imputaba el porte y no el \u00a0suministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Proferidas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancias, el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Ubarles Rivera Hoyos \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de casaci\u00f3n. La Sala decide, una vez recibido \u00a0el concepto de la Procuradora Primera Delegada en lo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El defensor formul\u00f3 dos cargos. Los desarroll\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero. \u00a0 \u00a0Causal \u00a0 primera, \u00a0 cuerpo \u00a0primero. \u00a0La \u00a0sentencia viol\u00f3 de manera directa, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023, \u00a0y \u00a0por exclusi\u00f3n el 24, del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 (de \u00a0 1980). \u00a0 Afirma \u00a0 que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0demostraron \u00a0que \u00a0Rivera \u00a0Hoyos no fue el ejecutor material \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0del \u00a0hurto, por lo que no lo pod\u00edan se\u00f1alar como autor. Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0largas \u00a0y \u00a0profundas \u00a0citas \u00a0de \u00a0varios \u00a0autores, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201ccoautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0o funcional\u201d imputada, no tiene soporte legal alguno. \u00a0Como \u00a0s\u00f3lo \u00a0es una creaci\u00f3n de la jurisprudencia y de la doctrina, no se ubica \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que no contempla en forma expresa la intervenci\u00f3n plural \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas en esa condici\u00f3n. El sindicado s\u00f3lo deb\u00eda ser sancionado \u00a0por su participaci\u00f3n, que se redujo a una contribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que en su lugar se declare que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ubarles Rivera Hoyos \u00a0no fue coautor sino c\u00f3mplice del homicidio y del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo, \u00a0subsidiario. \u00a0Causal \u00a0primera, \u00a0apartado \u00a0segundo. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0infringi\u00f3, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y a trav\u00e9s de errores de hecho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 del Decreto 100 de 1980. \u00a0Transcribe \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0An\u00edbal Tamayo G\u00f3mez, en sus versiones con y sin \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo que de ellas dedujeron las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0concluyeron \u00a0que Jos\u00e9 Ubarles Rivera \u00a0Hoyos \u00a0no ingres\u00f3 al establecimiento comercial y que \u00a0Ovidio \u00a0N. \u00a0fue quien dispar\u00f3 contra la v\u00edctima, a pesar de lo cual infirieron \u00a0coautor\u00eda \u00a0para \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0de aquella declaraci\u00f3n surge que el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0era \u00a0\u201cjefe\u201d ni \u201cpromotor\u201d del delito, pues la experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0quien \u00a0ejerce \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0no \u00a0asiste \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones \u201cde \u00a0pas\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0asevera \u00a0el \u00a0testigo lo hac\u00eda Jos\u00e9 \u00a0Ubarles, \u00a0a \u00a0quien adem\u00e1s ubic\u00f3 en actos en la fase \u00a0preparatoria \u00a0que, \u00a0por \u00a0no ser indispensables para realizar la apropiaci\u00f3n, no \u00a0le \u00a0dieron \u00a0el \u00a0\u201cco-dominio funcional del hecho\u201d, por lo que se debe deducir \u00a0que fue un coadyuvante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0Hoyos \u00a0no pod\u00eda ser coejecutor, \u00a0calidad \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desprender \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la cooperaci\u00f3n en la etapa ejecutiva. Agrega que a t\u00edtulo de \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0s\u00f3lo se pod\u00eda acusar de coautor\u00eda por los atentados contra la \u00a0vida \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaran en el desarrollo del \u201catraco\u201d, a quienes en igual \u00a0grado se pudiera sindicar del hurto, no al colaborador de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que los juzgadores tergiversaron el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico del testimonio de Tamayo G\u00f3mez. En principio, el declarante \u00a0ubic\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cjefe\u201d \u00a0de \u00a0la banda a Jos\u00e9 Ubarles \u00a0Rivera \u00a0Hoyos, \u00a0pero en posteriores versiones agreg\u00f3 \u00a0esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 a \u00a0otros \u00a0para, \u00a0finalmente, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0lo \u00a0\u201cplanearon \u00a0entre \u00a0todos\u201d, en tanto que aqu\u00e9l s\u00f3lo iba \u201cde pas\u00f3n\u201d, lo \u00a0que \u00a0descarta \u00a0que \u00a0fuera \u00a0el director y lo coloca como simple \u201cpreparador del \u00a0hecho\u201d. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 falsearon \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0pusieron \u00a0a \u00a0Ubarles \u00a0Rivera \u00a0como \u00a0el \u00a0superior, \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0y \u00a0quien planific\u00f3 el desarrollo del asalto. Lo mismo \u00a0hicieron \u00a0 al \u00a0no \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si \u00a0An\u00edbal \u00a0Tamayo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0Rivera \u00a0Hoyos dijo que \u201ciba a estar por \u00a0ah\u00ed\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0supiera en d\u00f3nde y para qu\u00e9, no \u201cpudo haber aportado \u00a0una \u00a0 \u00a0\u2018contribuci\u00f3n \u00a0objetiva\u2019\u201d \u00a0 a \u00a0 la \u00a0consumaci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para que se \u00a0decida \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0fue \u00a0coautor \u00a0sino \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de los delitos de \u00a0homicidio y hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0recomienda no acceder a las pretensiones \u00a0defensivas, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Penal de 1980 no \u00a0hiciera \u00a0una \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la coautor\u00eda, no indica que el legislador \u00a0acogiera \u00a0un \u00a0concepto \u00a0restrictivo \u00a0de \u00a0autor, como lo entiende el censor en el \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0 porque \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0lo \u00a0es \u00a0quien realiza la conducta punible de manera personal y \u00a0directa \u00a0(material), \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0quien \u00a0se \u00a0al\u00eda \u00a0con \u00a0otras personas y la \u00a0ejecuta \u00a0en \u00a0forma \u00a0mancomunada (coautor), expresi\u00f3n que no significa otra cosa \u00a0que \u00a0\u201cpluralidad de autores\u201d, de donde infiere que la ley no desconoci\u00f3 ese \u00a0fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0argumenta que el actor falt\u00f3 a la t\u00e9cnica \u00a0porque \u00a0 \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0errado \u00a0raciocinio \u00a0y no a un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Agrega que si bien el testigo \u00a0Tamayo \u00a0G\u00f3mez \u00a0hizo \u00a0las \u00a0menciones que cita el demandante, lo cierto es que su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0integral, \u00a0y \u00a0ella \u00a0muestra \u00a0la \u00a0decisiva y protag\u00f3nica \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Ubarles \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0Hoyos \u00a0en el dise\u00f1o y ejecuci\u00f3n del hecho, porque a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0ingres\u00f3 al establecimiento, fue el coordinador principal de \u00a0todo \u00a0el engranaje y quien asign\u00f3 funciones, proporcion\u00f3 armas, uniformes y un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0con lo que garantiz\u00f3 el \u00e9xito de la operaci\u00f3n. Esta intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0por la circunstancia de que a algunas reuniones asistiera de \u00a0paso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de agente de la Polic\u00eda, que \u00a0tornaba \u00a0inconveniente \u00a0que \u00a0lo \u00a0vieran \u00a0en \u00a0sitios \u00a0p\u00fablicos \u00a0compartiendo con \u00a0sujetos \u00a0de dudosa reputaci\u00f3n. As\u00ed, concluye, se est\u00e1 ante un t\u00edpico caso de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0la \u00a0que deriva del relato del testigo de cargo, cuyo contenido, por \u00a0tanto, no se distorsion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Sobre el primer cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0referir \u00a0que \u00a0s\u00f3lo se puede \u00a0se\u00f1alar \u00a0como autor de una conducta a quien de manera material la ejecute. A su \u00a0asistido, \u00a0dice, \u00a0no \u00a0se le puede imputar esa condici\u00f3n, por cuanto no realiz\u00f3 \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados contra la vida y el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0es \u00a0irregular \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccoautor\u00eda impropia o \u00a0funcional\u201d, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la ley y \u00a0constituye \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n de la jurisprudencia y la doctrina que, por tanto, no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (de 1980) no \u00a0contempla \u00a0en forma expresa la intervenci\u00f3n de varias personas. As\u00ed, concluye, \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Rivera \u00a0Hoyos \u00a0s\u00f3lo puede ser sancionado como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Desde \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980,\u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, de manera pac\u00edfica, dej\u00f3 sentado que cuando en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los tipos penales previstos en su Parte Especial interven\u00eda m\u00e1s \u00a0de \u00a0una persona, era necesario acudir a los \u201camplificadores\u201d relacionados en \u00a0la \u00a0General. Ello, por cuanto para imputar al sindicado la condici\u00f3n de autor o \u00a0c\u00f3mplice \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0indispensable \u00a0que tomara parte en la totalidad de las \u00a0fases \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n del delito, sino que era suficiente con que \u00a0existiendo \u00a0unidad \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0participara \u00a0en cualquiera de las etapas del \u00a0recorrido \u00a0criminal, \u00a0de lo cual surg\u00eda si se trataba de un colaborador o de un \u00a0autor, \u00a0condici\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0que, \u00a0a \u00a0la vez, pod\u00eda ser cargada no s\u00f3lo al que \u00a0cumpliera \u00a0el \u00a0acto \u00a0material, sino a quien por tener tanta responsabilidad como \u00a0\u00e9ste, resultaba ser un coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que estima el recurrente, el concepto de \u00a0coautor \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0porque si a voces del \u00a0diccionario, \u00a0por tal se debe entender al \u201cAutor o autora con otro u otros\u201d, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0invenci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0de que la Sala \u00a0legislara, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0ultimas, el coautor es un autor, s\u00f3lo que lleva a cabo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros. \u00a0As\u00ed, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0alguna \u00a0y \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 23 del Estatuto Penal de 1980 previ\u00f3, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0autor\u00eda, la realizaci\u00f3n de la conducta por parte de \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas. \u00a0El sentido natural y obvio de las palabras no tornaba \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n se incluyera la definici\u00f3n de coautor, \u00a0cuando quiera que es una variable de la de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia ha sido concreta, \u00a0expl\u00edcita \u00a0y reiterada sobre el punto. As\u00ed, por ejemplo, en decisi\u00f3n del 9 de \u00a0septiembre de 1980, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal, entendido como \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0conjunta del hecho punible, comprende la intervenci\u00f3n de autores, \u00a0coautores \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mplices\u2026Son \u00a0 coautores \u00a0 aquellos \u00a0 autores \u00a0materiales \u00a0o \u00a0intelectuales \u00a0que \u00a0conjuntamente realizan un mismo hecho punible, ya sea porque \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ejecuta \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0los \u00a0otros o con inmediata \u00a0sucesividad \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0(Pedro, \u00a0Juan \u00a0y \u00a0Diego \u00a0hacen sendos \u00a0disparos \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0sobre \u00a0Juan \u00a0y lo matan), ora \u00a0porque \u00a0realizan \u00a0una \u00a0misma \u00a0y \u00a0compleja \u00a0operaci\u00f3n delictiva con divisi\u00f3n de \u00a0trabajo, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que cada uno de ellos ejecuta una parte diversa de la \u00a0empresa com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026ser\u00e1n \u00a0coautores \u00a0quienes \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0funciones \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas \u00a0no \u00a0configuren \u00a0el \u00a0delito, \u00a0han \u00a0actuado como \u00a0copart\u00edcipes \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa com\u00fan \u2013comprensiva \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0hechos- que, por lo mismo, a todos \u00a0pertenece \u00a0como \u00a0conjuntamente \u00a0suya\u201d (M. P. Alfonso \u00a0Reyes Echand\u00eda) (resalta la Sala, ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corporaci\u00f3n, expresada cuando comenzaba la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0ha \u00a0sido mantenida y repetida en forma \u00a0un\u00e1nime. \u00a0Con \u00a0el \u00a0tiempo, al primer supuesto (Pedro, Juan y Diego hacen sendos \u00a0disparos \u00a0 de \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tercero \u00a0y \u00a0lo \u00a0matan), \u00a0se \u00a0lo \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201ccoautor\u00eda \u00a0propia\u201d, \u00a0en tanto que al segundo (los agentes activos realizan \u00a0una \u00a0misma \u00a0actividad il\u00edcita con reparto de tareas) se lo llam\u00f3 \u201ccoautor\u00eda \u00a0impropia\u201d, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0cada \u00a0cual \u00a0act\u00faa \u00a0por su lado, pero todos \u00a0colaboran \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0en el prop\u00f3sito com\u00fan. Por esta circunstancia, se \u00a0hac\u00eda, \u00a0 y \u00a0 hace, \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cdivisi\u00f3n \u00a0funcional \u00a0de \u00a0trabajo\u201d \u00a0(Confrontar, \u00a0por \u00a0ejemplo, la sentencia del 11 de mayo de 1994, radicado 8.513, \u00a0M. P. Guillermo Duque Ruiz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0criterio \u00a0no \u00a0vari\u00f3. \u00a0Por el contrario, se insisti\u00f3 en que el \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 23 del Decreto 100 de 1980, \u00a0estaba \u00a0incluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de autor. Y la descripci\u00f3n expresa \u00a0que \u00a0de \u00a0coautores \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 del actual \u00a0Estatuto \u00a0represor \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000) no permite la interpretaci\u00f3n que intenta \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0de \u00a0coejecutores \u00a0parte y se apoya en una \u00a0pluralidad \u00a0 de \u00a0autores, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ya \u00a0quedaba \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0recientes \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0puede \u00a0responder a la principal preocupaci\u00f3n del casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el 11 de julio de 2002, dentro del proceso radicado \u00a0con el n\u00famero 11.862: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0\u201cdejar \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que los actuales desarrollos \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0y \u00a0jurisprudenciales se orientan por reconocer como caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0 la \u00a0 denominada \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 impropia, \u00a0 que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0no \u00a0ejecutan integral y materialmente la \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0prestando contribuci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0com\u00fan \u00a0en la que cada cual tiene \u00a0dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0cumpliendo acuerdo \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito, \u00a0y \u00a0previo \u00a0o concurrente a la comisi\u00f3n del hecho, sin que \u00a0para \u00a0 la \u00a0 atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0resulte \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0cada \u00a0interviniente \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0o \u00a0ejecute \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0supuesto f\u00e1ctico \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0o \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0deba responder por el aporte realizado y \u00a0desconectado \u00a0del \u00a0plan \u00a0com\u00fan, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, una teor\u00eda de naturaleza \u00a0objetivo \u00a0formal, \u00a0por \u00a0ende, excesivamente restrictiva, sin duda muy respetuosa \u00a0del \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de legalidad estricto, no logra explicar la autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0ni \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0como \u00a0fen\u00f3menos \u00a0expresamente \u00a0reconocidos \u00a0en el \u00a0derecho \u00a0positivo \u00a0actual (art. 29 de la ley 599 de 2000), los cuales a pesar de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido normativamente previstos en la anterior codificaci\u00f3n, no pueden \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0entender \u00a0que no fueron objeto de consideraci\u00f3n o que el sistema \u00a0construy\u00f3 \u00a0un concepto de autor distinto del dogm\u00e1ticamente establecido\u201d (M. \u00a0P. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso concreto, en aspectos que la defensa no cuestiona, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustantiva que invoca, el \u00a0Tribunal \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Ubarles \u00a0Rivera \u00a0Hoyos \u00a0fue \u00a0quien suministr\u00f3 los uniformes empleados \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del hecho, asumi\u00f3 el papel de \u201cjefe de la banda\u201d, ide\u00f3 y \u00a0plane\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0asalto, \u00a0distribuy\u00f3 las tareas correspondientes a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes, entreg\u00f3 dos rev\u00f3lveres que se utilizaron para \u00a0someter \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0permiso \u00a0para no cumplir su actividad \u00a0oficial \u00a0de \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda para quedarse \u201cpor ah\u00ed\u201d pendiente del \u00a0resultado de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 ese \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0 delictivo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0Hoyos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0le \u00a0debi\u00f3 imputar a t\u00edtulo de coautor\u00eda, como que \u201cla acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0se realiz\u00f3 conjuntamente, con el aporte consciente y voluntario de los \u00a0ac\u00e1 \u00a0accionados. \u00a0Ten\u00edan \u00a0todos \u00a0ellos cabal comprensi\u00f3n del acto delictivo y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0determinaron \u00a0a \u00a0ejecutarlo\u2026Ese \u00a0\u00e1mbito de decisi\u00f3n com\u00fan y pleno \u00a0conocimiento \u00a0del acontecer delictivo, hace que los part\u00edcipes asuman por igual \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal por la realizaci\u00f3n del concurso delictual que se les \u00a0imputa. \u00a0Vale \u00a0decir, que el resultado previsto o al menos aceptado como posible \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0conjunto \u00a0de los procesados, \u00a0compromete penalmente su responsabilidad como coautores \u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0prospera \u00a0el \u00a0reproche, por cuanto el fallo censurado demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0coautor del delito, concepto que recoge el art\u00edculo 23 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0fue aplicada con \u00a0acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el segundo cargo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0acudi\u00f3 al cuerpo segundo de la causal primera, \u00a0para \u00a0acusar \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia de incurrir en error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 An\u00edbal \u00a0 Tamayo \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Por \u00a0faltas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0la censura est\u00e1 llamada al fracaso. De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, el casacionista no demostr\u00f3 que el juzgador \u00a0tergiversara \u00a0o \u00a0distorsionara \u00a0el \u00a0contenido real de la declaraci\u00f3n, que es lo \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0enunciado; \u00a0y, de la otra, anunciando \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, \u00a0parcialmente \u00a0quiso hacer reproches a la sana cr\u00edtica utilizada por los jueces, \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 implicar\u00eda \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio \u00a0y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Pero \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0acertado \u00a0en la postulaci\u00f3n del yerro, la \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0exitosa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el censor no especific\u00f3 con \u00a0exactitud \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia ni los aportes \u00a0cient\u00edficos \u00a0desconocidos \u00a0por el Tribunal, como tampoco las reglas, m\u00e1ximas o \u00a0aportes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0correctamente \u00a0 deb\u00edan \u00a0 ser \u00a0 las \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Como \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no es una instancia adicional, a ella no se \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0con \u00a0escritos de libre factura que s\u00f3lo pretenden oponer a la de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tiene \u00a0de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0anhelo \u00a0de \u00a0reabrir \u00a0debates ya superados. A ello tienden \u00a0posturas \u00a0 como \u00a0 aquella \u00a0 del \u00a0 casacionista \u00a0que \u00a0concluye \u00a0que \u00a0Rivera \u00a0Hoyos \u00a0no pod\u00eda ser coautor del \u00a0homicidio, \u00a0porque este delito s\u00f3lo se pod\u00eda cargar a t\u00edtulo de dolo eventual \u00a0a \u00a0quienes \u00a0realizaron \u00a0la \u00a0tarea \u00a0material \u00a0de \u00a0despojo \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes. \u00a0Esta \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0aporta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0obstante \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0importa \u00a0decir que las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancias no se equivocaron en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0An\u00edbal \u00a0Tamayo G\u00f3mez, al concluir que \u00e9ste ubic\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ubarles Rivera Hoyos \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la banda, como quien ide\u00f3 y desarroll\u00f3 el trabajo, distribuy\u00f3 \u00a0tareas, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0uniformes \u00a0y armas indispensables para realizar el delito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0como un integrante m\u00e1s del grupo, sino como \u201cdue\u00f1o\u201d, \u00a0como el que m\u00e1s, de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0 primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0el se\u00f1or Tamayo, al amparo de la reserva de identidad, expres\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 plane\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0Rivera, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que Ovidio N. \u00a0lanz\u00f3 \u00a0la \u00a0idea \u00a0y \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes hablaban, el procesado fue quien lo \u00a0\u201ccuadr\u00f3\u201d, \u00a0facilit\u00f3 \u00a0un \u00a0taxi \u00a0para \u00a0la \u00a0huida, \u00a0suministr\u00f3 los uniformes \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0las \u00a0armas \u00a0que \u00a0emplearon \u00a0quienes \u00a0ingresaron al establecimiento \u00a0comercial \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0un \u00a0permiso \u00a0en \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0en la Polic\u00eda para \u201cestar \u00a0pendiente \u00a0 del \u00a0 negocio\u201d. \u00a0 Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Rivera Hoyos, como jefe del \u00a0grupo, en cuya condici\u00f3n \u201ccuadr\u00f3\u201d el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 posterior \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u201cel ZORRO, RIVERA y HOMERO, ellos eran los Jefes, \u00a0se \u00a0hac\u00eda lo que ellos dijeran\u201d. Esta menci\u00f3n a otras personas no desvirt\u00faa \u00a0las \u00a0palabras \u00a0expuestas en la versi\u00f3n anterior, pues al acusado no se le quita \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n natural de \u201cjefe\u201d, si se alude a otras personas en el mismo \u00a0sentido. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0esa \u00a0referencia \u00a0tuvo como origen la descripci\u00f3n que \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0declarante de otras actividades delictivas del grupo, algunas dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0otros \u00a0se\u00f1ores \u00a0citados \u00a0cumpl\u00edan \u00a0la \u00a0misi\u00f3n que aqu\u00ed \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 Rivera \u00a0Hoyos. \u00a0Sobre \u00a0lo \u00a0investigado, el testigo concret\u00f3 que Jos\u00e9 \u00a0Ubarles \u00a0envi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi \u00a0a \u00a0Ovidio \u00a0para que se \u00a0vistiera \u00a0con \u00a0el uniforme de Polic\u00eda, que los part\u00edcipes se encontraron en un \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0\u201cRIVERA \u00a0cuadr\u00f3 todo, \u00e9l era el que hablaba\u201d, les dijo a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0que hacer y se dedic\u00f3 a dar vueltas en una moto, para \u00a0estar al tanto del resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0ninguna contradicci\u00f3n existe, pues en las dos versiones \u00a0mostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0papel \u00a0preponderante a Ubarles \u00a0Hoyos. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0hay \u00a0una \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a que a algunas \u00a0reuniones \u00a0el acusado asist\u00eda de \u201cpas\u00f3n\u201d, ello no se puede mirar de manera \u00a0aislada, \u00a0sino dentro del contexto de todo lo descrito, que no deja ninguna duda \u00a0sobre \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como l\u00edder, m\u00e1xime que a esos encuentros \u201clos mandaba \u00a0RIVERA\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0era \u00a0\u00e9l \u00a0quien los programaba. Ese cargo de conductor se \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el \u00a0d\u00eda de la comisi\u00f3n del delito, pues la expresi\u00f3n de \u00a0que \u00a0\u201ciba \u00a0a estar por ah\u00ed\u201d, que lanz\u00f3 luego de entregar uniformes, armas, \u00a0taxi \u00a0y \u00a0de \u00a0distribuir las tareas, significaba que estar\u00eda pendiente de que lo \u00a0ideado \u00a0y \u00a0desarrollado por \u00e9l saliera seg\u00fan lo previsto. No se trataba, pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0quiere \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0una simple ayuda, de un actitud \u00a0propia de un “c\u00f3mplice menor”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0una \u00a0tercera oportunidad, \u00a0revelando \u00a0su \u00a0identidad, Tamayo G\u00f3mez reiter\u00f3 que el d\u00eda del \u00a0suceso \u00a0 quien \u00a0 daba \u00a0 instrucciones \u00a0 era \u00a0 Ubarles \u00a0Rivera, \u00a0 quien \u00a0 por \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0consigui\u00f3 \u00a0las \u00a0prendas \u00a0y \u00a0los \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0que utilizaron. A una pregunta de \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los autores intelectuales, contest\u00f3 que “WAGNER RIVERA (sic), \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0todo \u00a0fue \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0quien le advirti\u00f3 que dentro del establecimiento \u00a0deb\u00eda \u00a0acatar \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0Ovidio \u00a0N., \u00a0lo \u00a0que \u00a0no significa, como \u00a0equivocadamente \u00a0entiende \u00a0el \u00a0censor, \u00a0contradicci\u00f3n al fijar la condici\u00f3n de \u00a0mando \u00a0en \u00a0personas \u00a0diferentes, \u00a0sino que siempre enfatiz\u00f3 que el director era \u00a0Rivera Hoyos (al extremo de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 quedar\u00eda \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 parte \u00a0 mayor \u00a0 del \u00a0 bot\u00edn \u00a0porque \u00a0era \u00a0el \u00a0\u201cpatrocinador\u201d) \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0en la ejecuci\u00f3n material las \u00a0indicaciones las dar\u00eda Ovidio, para que no hubiera contratiempos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 una \u00a0 \u00faltima \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0nada nuevo agreg\u00f3 el declarante, aparte de aseverar que como lo \u00a0dejaron \u00a0 abandonado \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 delatar \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0De \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en que intervino An\u00edbal \u00a0Tamayo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que el mismo fue conteste al indicar siempre que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ubarles Rivera Hoyos \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0director y estratega en la ejecuci\u00f3n del delito, cuyo desarrollo \u00a0dise\u00f1\u00f3, \u00a0asignando \u00a0tareas \u00a0a cada integrante, adem\u00e1s de conseguir y entregar \u00a0los \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0las \u00a0armas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0necesarios para cumplir el cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0lo \u00a0concluido \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0jueces como tampoco vulneraron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, pues de manera objetiva \u00a0el \u00a0testimonio de Tamayo muestra al acusado como l\u00edder del grupo, quien ide\u00f3 y \u00a0dividi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 plan \u00a0 de \u00a0 trabajo, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 resultado \u00a0\u00f3ptimo. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del declarante. Simplemente se otorg\u00f3 eficacia a su \u00a0relato, con apoyo en el cual se concluy\u00f3 en la coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La censura no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrencia de una nueva legislaci\u00f3n penal, recu\u00e9rdese que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0correspondiente \u00a0compete al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0ret\u00f3rnese \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 17403 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.108 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 doce \u00a0(12) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}