\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP16184-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120701 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 314) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por JHON \u00a0RICARDO RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ contra \u00a0el Centro de Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, Valle, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, en \u00a0actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Buga, Valle, a la Secretar\u00eda de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad, al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira y al Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Fusagasug\u00e1. Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA JUR\u00cdDICO \u00a0PARA RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso de la parte actora al no resolver, a \u00a0la fecha, el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto \u00a0interlocutorio Nro.958 proferido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, Valle, el 23 de julio de \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, la demanda constitucional fue repartida a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Buga, Valle, Corporaci\u00f3n que, \u00a0mediante prove\u00eddo del 11 de noviembre de 2021, lo remiti\u00f3 \u00a0por competencia a esta Corte, al estar vinculado al tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Asignado \u00a0el asunto a esta Sala de Tutelas, con auto de 17 de noviembre de \u00a02021, se avoc\u00f3 conocimiento del libelo y se orden\u00f3 el \u00a0traslado a accionados como vinculados, a fin de garantizar sus \u00a0derechos de defensa y contradicci\u00f3n. Tal prove\u00eddo fue \u00a0notificado por la secretar\u00eda el pasado 18 de noviembre. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0Valle, inform\u00f3 que, mediante auto del 2 de noviembre de 2021, \u00a0esa Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la negativa de la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas que por auto interlocutorio Nro. 958 del 23 \u00a0de julio de la anualidad resolvi\u00f3 el Juez ejecutor, decisi\u00f3n \u00a0que fue notificada el 2 de noviembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Fusagasug\u00e1, explic\u00f3 \u00a0que ese despacho conden\u00f3 al actor por el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones a la pena de 108 meses de prisi\u00f3n, fallo que fue \u00a0confirmado por el superior. \u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 \u00a0que, mediante sentencia del 5 de agosto de 2013 en el radicado \u00a02010-00098 el demandante fue sentenciado a la pena de 324 meses por \u00a0el punible de homicidio doloso en concurso con hurto calificado y \u00a0agravado, por lo que ejecutoriada la decisi\u00f3n en cita, el \u00a0proceso fue remitido al Juez de Penas correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional al no \u00a0advertirse vulneraci\u00f3n de derechos. \u00a0<\/p>\n
3.El \u00a0Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Palmira, Valle del Cauca, mencion\u00f3 que, por auto del 23 de \u00a0julio de 2021, ese despacho neg\u00f3 la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica requerida por el actor, decisi\u00f3n que fue \u00a0objeto de recurso, siendo concedida la alzada mediante auto del 31 de \u00a0agosto de la anualidad. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que, el fallo en referencia fue confirmado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Buga, el 2 de noviembre de 2021 y notificado \u00a0personalmente el pasado 19 de noviembre por el Centro de Servicios de \u00a0los Juzgados de esa especialidad. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0consider\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela es improcedente. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, Valle, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que mediante auto del 23 de julio de 2021, el juzgado ejecutor neg\u00f3 \u00a0la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, el cual una vez \u00a0impugnado fue confirmado por el superior con prove\u00eddo del 2 de \u00a0noviembre de la anualidad y notificado a los sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0constitucional al no advertirse trasgresi\u00f3n de prerrogativa \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
5. Los \u00a0dem\u00e1s vinculados guardaron silencio1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0demanda de tutela instaurada por JHON RICARDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, al comprometer actuaciones de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Buga, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada2. \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que cuando la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0motiva la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0modifica en el sentido de que cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0que en principio gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, de manera que la pretensi\u00f3n presentada para \u00a0procurar su defensa fue satisfecha; la solicitud de amparo pierde \u00a0eficacia en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico \u00a0sobre el que recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de \u00a0tutela. En consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. Sobre este particular la Corte Constitucional3 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el asunto, manifiesta el accionante que, a la fecha de la \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Buga, no hab\u00eda resuelto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto en contra del auto \u00a0interlocutorio Nro.958 proferido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, Valle, el 23 de julio de \u00a02021 que resolvi\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas por \u00e9l solicitada. \u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0las pruebas allegadas al plenario, \u00a0se advierte que el recurso de apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo \u00a0censurado por el demandante fue resuelto mediante auto del 2 de \u00a0noviembre de 2021 y notificado personalmente al interesado el pasado \u00a019 de noviembre, afirmaci\u00f3n de la que se alleg\u00f3 el \u00a0debido soporte a esta Corte. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, se pudo evidenciar que el accionado dio el tr\u00e1mite \u00a0de su competencia a lo solicitado por la parte actora, emitiendo el \u00a0pronunciamiento correspondiente al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el actor frente a la negativa del juez ejecutor de la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica requerida. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En ese orden, analizado en conjunto lo expuesto, es \u00a0evidente que la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado \u00a0fue superada, por lo tanto, se negar\u00e1 el amparo al presentarse \u00a0una carencia actual de objeto, ello porque durante el tr\u00e1mite \u00a0de esta acci\u00f3n de tutela, se advirti\u00f3 que cesaron los \u00a0efectos que presuntamente configuraban la vulneraci\u00f3n4, \u00a0ello en atenci\u00f3n a la notificaci\u00f3n de la providencia \u00a0que el actor echaba de menos. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0la \u00a0tutela instaurada por JHON \u00a0RICARDO RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ, \u00a0por las razones expuestas en el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
nubia \u00a0yolanda nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha de entrega del proyecto al despacho no se allegaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas adicionales. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP16184-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120701 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 314) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por JHON \u00a0RICARDO RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ contra \u00a0el Centro de Servicios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60669\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}