\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15989-2021 \u00a0<\/p>\n
Rad. \u00a0120373 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0 296) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Hern\u00e1n \u00a0Faustino Marentes S\u00e1nchez \u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de descongesti\u00f3n y la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior, ambos de Bogot\u00e1, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente actuaci\u00f3n fueron vinculados el Centro \u00a0de Servicios SPA de Paloquemao y la Polic\u00eda Metropolitana de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. El 3 de \u00a0diciembre de 2020, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a Hern\u00e1n \u00a0Faustino Marentes S\u00e1nchez como \u00a0coautor del delito de hurto calificado agravado y determinador del \u00a0il\u00edcito de falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0agravado, dentro del proceso n.o \u00a011001-60-00-000-2020-01584. El cual fue apelado por el sentenciado. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Sin embargo, mediante memorial del 6 de septiembre de 2021 la parte \u00a0interesada desisti\u00f3 del recurso de alzada. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Marentes \u00a0S\u00e1nchez \u00a0acude al amparo en busca de la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, al manifestar que desconoce el tr\u00e1mite \u00a0impartido a la solicitud de desistimiento, adem\u00e1s, que hasta \u00a0la fecha el expediente no ha sido enviado a los juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas, lo que le ha impedido elevar solicitudes ante esos \u00a0despachos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, pide que se ordene a mayor brevedad que \u201cla \u00a0carpeta sea enviada a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 D.C.\u201d \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0Abogado Asesor de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0expuso que en auto del 6 de septiembre de 2021, el Magistrado Alberto \u00a0Poveda Perdomo \u00a0acept\u00f3 el desistimiento incoado por la defensa del actor. \u00a0Remiti\u00f3 el expediente digital. \u00a0<\/p>\n
2.2. La secretaria \u00a0de la Sala Penal del Tribunal accionado remiti\u00f3 constancia de \u00a0notificaci\u00f3n al actor del auto que acept\u00f3 el \u00a0desistimiento, diligencia efectuada el 10 de noviembre de 2021. \u00a0Igualmente, constancia de remisi\u00f3n del expediente digital al \u00a0Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito de descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, en la \u00a0fecha pre citada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Es competente \u00a0la Sala para conocer del presente asunto conforme con lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el Decreto 333 de 2021 toda vez que el reproche involucra a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, de la cual esta \u00a0Sala es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. Corresponde a \u00a0la Corte determinar si el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de descongesti\u00f3n y la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior, ambos de Bogot\u00e1, vulneraron los \u00a0derechos invocados por Hern\u00e1n \u00a0Faustino Marentes S\u00e1nchez, \u00a0en raz\u00f3n de la presunta omisi\u00f3n en: i) pronunciarse \u00a0sobre el desistimiento presentado por la defensa del mencionado \u00a0dentro del diligenciamiento n.o \u00a0 \u00a011001-60-00-000-2020-01584, \u00a0y, ii) devolver el expediente citado a los juzgados de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad. \u00a0<\/p>\n
3. Como bien lo \u00a0refiere el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0toda persona tiene la potestad de promover acci\u00f3n de tutela \u00a0con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o por particulares, en los casos previstos de forma expresa en la \u00a0ley, siempre que no exista otro medio de defensa judicial, a no ser \u00a0que se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente la acci\u00f3n de tutela contra actuaciones y decisiones \u00a0judiciales presupone la concurrencia de unos requisitos de \u00a0procedibilidad que consientan su interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos \u00a0y espec\u00edficos, esto con la finalidad de evitar que la misma se \u00a0convierta en un instrumento para discutir la disparidad de criterios \u00a0entre los sujetos procesales y la autoridad accionada y contrariar su \u00a0esencia, que no es distinta a denunciar la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
5. De los medios \u00a0de conocimiento allegados al expediente se conoce que el 27 de agosto \u00a0de 2021, a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 le \u00a0 correspondi\u00f3 conocer el proceso n.o \u00a011001-60-00-000-2020-01584 adelantado contra Hern\u00e1n \u00a0Faustino Marentes S\u00e1nchez, \u00a0por los delitos de hurto calificado y agravado, en concurso con \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico agravado, con el objeto \u00a0de resolver el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la defensa \u00a0t\u00e9cnica del mencionado, contra la sentencia emitida el 3 de \u00a0diciembre de 2020 por el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de esta Ciudad. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el 6 de septiembre de 2021 el apoderado del sancionado \u00a0desisti\u00f3 del recurso de alzada y, en auto de la misma fecha el \u00a0Magistrado \u00a0Alberto \u00a0Poveda Perdomo \u00a0acept\u00f3 el citado desistimiento, por lo que dispuso: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Por secretar\u00eda, inf\u00f3rmese de esta decisi\u00f3n a las \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso de la referencia y, se \u00a0ordena la devoluci\u00f3n de la carpeta al juzgado de origen para \u00a0que contin\u00fae con el tr\u00e1mite de rigor. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, alleg\u00f3 \u00a0pantallazo del envi\u00f3 por correo electr\u00f3nico del \u00a0expediente n.o \u00a011001-60-00-000-2020-01584, con destino al Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n de esta ciudad y del oficio 193 del \u00a010 de noviembre de 2021, con ese mismo objetivo2. \u00a0<\/p>\n
6. Ante este \u00a0panorama se advierte, que en el tr\u00e1mite del amparo, se \u00a0procedi\u00f3 a comunicar a Hern\u00e1n \u00a0Faustino Marentes S\u00e1nchez \u00a0del auto del 6 \u00a0de septiembre de 2021, en el cual se acept\u00f3 el desistimiento \u00a0propuesto por su defensa, dentro del diligenciamiento n.o \u00a011001-60-00-000-2020-01584, por tanto, resulta incuestionable la \u00a0consolidaci\u00f3n de un hecho superado que torna improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
6.1. La Corte \u00a0Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar3 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia4, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d5. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz6. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d7. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por otro lado, se advierte que, como \u00a0qued\u00f3 expuesto en precedencia, en virtud del presente \u00a0diligenciamiento, la Secretaria de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, dispuso la devoluci\u00f3n del \u00a0diligenciamiento n.o \u00a011001-60-00-000-2020-01584, a \u00a0juzgado de conocimiento, para que aquel, una vez surta los tr\u00e1mites \u00a0de Ley, lo remita al Juez vig\u00eda correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, que la presunta mora invocada por el actor ces\u00f3, toda \u00a0vez que ya se est\u00e1 surtiendo el procedimiento establecido en \u00a0la Ley para la remisi\u00f3n del asunto al Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad [reparto]. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, como tan solo el 10 de noviembre de 2021, el Tribunal \u00a0accionado devolvi\u00f3 la carpeta n.o \u00a011001-60-00-000-2020-01584, \u00a0al Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta \u00a0Ciudad, se exhortar\u00e1 al mismo para que, a la mayor brevedad \u00a0posible, \u00a0adelante los tr\u00e1mites que estime pertinentes para agilizar la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas correspondientes. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0se negar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la sala de decisi\u00f3n de tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la sala de casaci\u00f3n penal de la corte suprema de \u00a0justicia, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar el \u00a0amparo invocado por Hern\u00e1n \u00a0Faustino Marentes S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Exhortar \u00a0al \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de esta \u00a0ciudad para que, a la mayor brevedad posible, \u00a0adelante los tr\u00e1mites que estime pertinentes para agilizar la \u00a0remisi\u00f3n del expediente n.o \u00a011001-60-00-000-2020-01584, \u00a0a \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver archivo de respuesta. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejusdem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP15989-2021 \u00a0 Rad. \u00a0120373 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0 296) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Hern\u00e1n \u00a0Faustino Marentes S\u00e1nchez \u00a0contra \u00a0el Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}