\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15942-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 119987 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0296. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el accionante Mauricio \u00a0Andr\u00e9s Carmona Bedoya, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 24 de septiembre de 2021, por la Sala de \u00a0decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, mediante el cual \u00a0neg\u00f3 la tutela interpuesta en protecci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Villahermosa, \u00a0ambos de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional y las \u00a0pretensiones del demandante fueron rese\u00f1ados por la Sala \u00a0de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or MAURICIO ANDR\u00c9S CARMONA BEDOYA manifiesta que \u00a0actualmente se encuentra recluido en el EPMSC VILLAHERMOSA DE CALI, \u00a0pagando una pena privativa de la libertad de 102 meses, la cual \u00a0vigila el Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que lleva 42 meses privado de la libertad y que, con el tiempo de \u00a0redenci\u00f3n de estos a\u00f1os, ha cumplido m\u00e1s del 50% \u00a0de la pena; que los delitos por los que fue condenado, gozan de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que, desde el 26 de enero de 2021, 21 de junio de 2021 y 27 de julio \u00a0de 2021, est\u00e1 esperando respuesta de las solicitudes de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y de redenci\u00f3n de pena, por parte \u00a0del Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali; considera que el Despacho cuenta con la \u00a0documentaci\u00f3n pertinente para resolver sus peticiones. \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que se amparen sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y que, \u00a0en consecuencia, se ordene a los accionados que atiendan sus \u00a0solicitudes de forma clara y de fondo. \u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, mediante \u00a0sentencia de 24 de septiembre de 2021, declar\u00f3 la \u00a0improcedencia por hecho superado, tras verificar que el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali, en auto interlocutorio No. 1285 del 21 de septiembre de 2021, \u00a0le reconoci\u00f3 redenci\u00f3n por 2 meses y 8.5 d\u00edas \u00a0a \u00a0Mauricio Andr\u00e9s Carmona Bedoya, \u00a0declarando que ha purgado un total de pena f\u00edsica y redimida \u00a0de 4 a\u00f1os, 3 meses y 1.19 d\u00edas, adem\u00e1s, neg\u00f3 \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, de acuerdo a lo \u00a0consagrado en el art\u00edculo 38G del C\u00f3digo Penal, \u00a0conminando al condenado para que allegue los documentos que \u00a0certifiquen su arraigo social y familiar y, en ese sentido, efectuar \u00a0nuevo estudio del sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el accionante \u00a0quien indic\u00f3 que el Juzgado tutelado neg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por carencia de arraigo familiares, sin embargo, acot\u00f3, \u00a0desde hace m\u00e1s de un mes fue enviados al correo de ese \u00a0despacho esa documentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n \u00a0con la sentencia adoptada en primera instancia por el Tribunal \u00a0Superior de Cali, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el sub \u00a0judice, \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el accionante Mauricio \u00a0Andr\u00e9s Carmona Bedoya, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 24 de septiembre de 2021, por la Sala de \u00a0decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, mediante el cual \u00a0neg\u00f3 la tutela interpuesta en protecci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y \u00a0el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad Villahermosa, \u00a0ambos de la misma ciudad, al no resolver las solicitudes de \u00a0solicitudes de prisi\u00f3n domiciliaria y de redenci\u00f3n de \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el sistema jur\u00eddico Colombiano es expl\u00edcito en \u00a0cuanto a la protecci\u00f3n de los t\u00e9rminos procesales. En \u00a0tal sentido, la Carta Pol\u00edtica ha conferido singular \u00a0importancia al cumplimiento de \u00e9stos y es por ello que en su \u00a0art\u00edculo 228 establece que \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos procesales se observar\u00e1n con diligencia y su \u00a0incumplimiento ser\u00e1 sancionado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la misma v\u00eda, el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 270 de \u00a01996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, en armon\u00eda \u00a0con el car\u00e1cter normativo que la Constituci\u00f3n, reconoce \u00a0a dicho tema preponderancia cuando se\u00f1ala que \u201cla \u00a0administraci\u00f3n de justicia debe ser pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto \u00a0cumplimiento por parte de los funcionarios judiciales. Su violaci\u00f3n \u00a0constituye causal de mala conducta (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de las manifestaciones del referido derecho se refleja en que las \u00a0actuaciones judiciales y administrativas se adelanten sin dilaciones \u00a0injustificadas, as\u00ed como a una pronta y cumplida \u00a0administraci\u00f3n de justicia es propia del Estado Social de \u00a0Derecho. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sin perjuicio de la realidad que se vive en algunos \u00a0despachos judiciales donde la carga laboral supera cualquier \u00a0posibilidad de respetar cabalmente los t\u00e9rminos, constituyendo \u00a0\u00e9ste un problema de naturaleza estructural que, en principio, \u00a0no puede imputarse al funcionario y que hace necesario que se examine \u00a0cada situaci\u00f3n en particular. \u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0esa salvedad y, de cara al tema \u00a0en concreto, \u00a0al \u00a0constatar la informaci\u00f3n oportunamente allegada al expediente, \u00a0encuentra esta Sala demostrado \u00a0con suficiencia que las solicitudes formuladas por Mauricio \u00a0Andr\u00e9s Carmona Bedoya dirigidas \u00a0a la redenci\u00f3n de pena y reconocimiento de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria ya fueron resueltas por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como lo indic\u00f3 la primera instancia, por medio de auto \u00a0interlocutorio No. 1285 del 21 de septiembre de 2021, el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cali, le reconoci\u00f3 redenci\u00f3n por 2 meses y 8.5 d\u00edas \u00a0a \u00a0Mauricio Andr\u00e9s Carmona Bedoya, \u00a0declarando que ha purgado un total de pena f\u00edsica y redimida \u00a0de 4 a\u00f1os, 3 meses y 1.19 d\u00edas, adem\u00e1s, neg\u00f3 \u00a0el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, de acuerdo a lo \u00a0consagrado en el art\u00edculo 38G del C\u00f3digo Penal, \u00a0conminando al condenado para que allegue los documentos que \u00a0certifiquen su arraigo social y familiar y, en ese sentido, efectuar \u00a0nuevo estudio del sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la notificaci\u00f3n de ese prove\u00eddo, el actor en \u00a0la impugnaci\u00f3n de esta tutela, al cuestionar el contenido de \u00a0esa decisi\u00f3n, permite dar por demostrada su efectivo \u00a0enteramiento. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, tras constatar la secuencia de ese asunto en el registro de \u00a0actuaciones web de la Rama Judicial, se verifica que: desde el 19 de \u00a0octubre de 2021, se le concedi\u00f3 al actor la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, previa recepci\u00f3n por parte del Inpec de \u00a0documentos necesarios para tal fin. As\u00ed se verifica en la \u00a0siguiente informaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores precisiones conducen a ratificar que, en relaci\u00f3n \u00a0con la actuaci\u00f3n que el demandante echaba de menos, como fue \u00a0rese\u00f1ado en precedencia, se est\u00e1 en presencia del \u00a0fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites del amparo constitucional \u00a0se conoce como \u201checho \u00a0superado\u201d \u00a0que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se torna inane un pronunciamiento sobre las razones \u00a0invocadas en la impugnaci\u00f3n, pues en la actualidad ya se \u00a0super\u00f3 la situaci\u00f3n que cuestionaba en la alzada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, habr\u00e1 de confirmarse la sentencia de tutela de \u00a0primer nivel. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a03, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15942-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 119987 \u00a0 Acta \u00a0296. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el accionante Mauricio \u00a0Andr\u00e9s Carmona Bedoya, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 24 de septiembre de 2021, por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}