\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15907-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120389 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.306) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0JOHANNA SHIRLEY ZARAMA GUERRERO, \u00a0contra \u00a0la Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la parte accionante que, actualmente se desempe\u00f1a en el cargo \u00a0en propiedad de Secretaria del Juzgado Segundo Penal Municipal con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas para Adolescentes de \u00a0Pasto. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que, el 7 de septiembre 2021, present\u00f3 solicitud de traslado \u00a0al Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Cali o al Juzgado Primero Promiscuo de \u00a0Jamund\u00ed ante la Unidad de \u00a0Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura; \u00a0sin embargo, a la fecha, la mencionada autoridad no ha emitido \u00a0pronunciamiento alguno frente a sus pretensiones, vulner\u00e1ndose \u00a0as\u00ed, su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Unidad de Administraci\u00f3n de \u00a0Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0asever\u00f3 que, mediante Oficios CJO21-4688 y CJO21-4696, de \u00a0fecha 4 de noviembre de 2021, \u201cresolvi\u00f3 \u00a0la solicitud de traslado de forma clara, de fondo, oficios de \u00a0respuesta que le fueron remitidos a trav\u00e9s de correo \u00a0electr\u00f3nico a la peticionaria\u201d. \u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0copia de lo indicado anteriormente, y solicit\u00f3 por \u00a0consiguiente, que se proceda a negar el amparo invocado, por \u00a0configurarse en el presente asunto un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por \u00a0JOHANNA SHIRLEY ZARAMA GUERRERO, \u00a0contra \u00a0la Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
La presente acci\u00f3n de \u00a0tutela se centra en un punto espec\u00edfico: determinar \u00a0si efectivamente existe una vulneraci\u00f3n al derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n de JOHANNA \u00a0SHIRLEY ZARAMA GUERRERO, \u00a0por parte de la Unidad de \u00a0Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0presente asunto, la parte accionante manifiesta la violaci\u00f3n \u00a0de los derechos alegados por la \u00a0autoridad accionada, al no haber emitido respuesta a la solicitud de \u00a0traslado elevada ante dicha autoridad el 7 de septiembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, luego de examinar las pruebas obrantes en el expediente, la \u00a0Sala advierte que las pretensiones de la parte accionante fueron \u00a0resueltas adecuadamente, torn\u00e1ndose innecesario determinar si \u00a0existe o no vulneraci\u00f3n de derechos constitucionales y, por \u00a0ende, lo pertinente es denegar su solicitud de amparo como \u00a0consecuencia de una carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En lo \u00a0concerniente, la carencia actual de objeto por hecho superado, se \u00a0configura cuando se garantiza lo requerido previamente a la \u00a0expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo \u00a0reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante la sentencia SU-540 \u00a0de 2007: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de \u00a0actuar o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez \u00a0de tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a \u00a0un hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0o, lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo. \u00a0<\/p>\n
De las \u00a0pruebas allegada al tr\u00e1mite tutelar, se evidencia que, la \u00a0Unidad de Administraci\u00f3n de \u00a0Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0comunic\u00f3 a la accionante del oficio CJO21-4696 del 4 de \u00a0noviembre de 2021, mediante el cual, brind\u00f3 respuesta a la \u00a0se\u00f1ora ZARAMA \u00a0GUERRERO \u00a0frente a su petici\u00f3n elevada en el mes de septiembre del \u00a0presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
En dicha \u00a0respuesta, indic\u00f3 a la accionante, entre otros argumentos, el \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cVerificada \u00a0la informaci\u00f3n que reposa en la Corporaci\u00f3n, se \u00a0encuentra que la solicitante no cumple los presupuestos esbozados, a \u00a0saber: \u00a0<\/p>\n
1. Se cuenta con \u00a0consentimiento expreso a trav\u00e9s de la petici\u00f3n de \u00a0traslado presentada el 07 de septiembre de 2021, dentro de los \u00a0primeros cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles del mes de septiembre, \u00a0durante los cuales se public\u00f3 la vacante. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00faltima \u00a0calificaci\u00f3n en firme de la peticionaria en el cargo y \u00a0despacho del cual solicita el traslado, corresponde al periodo \u00a0comprendido entre el 01 de enero de 2020 y el 31 de diciembre de 2020 \u00a0y es de 81 puntos. \u00a0<\/p>\n
3. Sin embargo, en \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 134 de la Ley \u00a0270 de 1996 y en el Acuerdo PCSJA17-10754 de 2017, en lo concerniente \u00a0a la tabla de afinidades, no es viable el traslado en un evento como \u00a0el planteado, del cargo de secretario del Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas para \u00a0Adolescentes de la ciudad de Pasto (Nari\u00f1o), al cargo de \u00a0secretario en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Jamund\u00ed \u00a0(Valle del Cauca), por cuanto los mismos no son afines. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dado que no se cumple con los presupuestos determinados \u00a0en el art\u00edculo 134 de la Ley 270 de 1996 y en el Acuerdo \u00a0PCSJA17-10754 de 2017, para la procedencia del concepto favorable de \u00a0traslado como servidora de carrera, esta Unidad considera que no es \u00a0viable emitir concepto favorable a su solicitud.\u201d \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado oficio fue debidamente notificado al correo electr\u00f3nico \u00a0de laaccionante, seg\u00fan obra en el expediente. \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, dado que las \u00a0pretensiones de la parte actora fueron resueltas en debida forma, y \u00a0no existen puntos adicionales que ameriten un pronunciamiento por \u00a0parte de esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, lo procedente es \u00a0negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. NEGAR \u00a0el amparo solicitado por JOHANNA \u00a0SHIRLEY ZARAMA GUERRERO, contra \u00a0la Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de Carrera Judicial del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, \u00a0por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los \u00a0sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere impugnado, \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP15907-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120389 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.306) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}