\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15896-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120253 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.306) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0ALCIBIADES AMAYA AMOROCHO, contra la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0la parte accionante que, el 6 de julio 2021, present\u00f3 derecho \u00a0de petici\u00f3n ante la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial, reiterada mediante correo \u00a0electr\u00f3nico del 19 de agosto de 2021, con la finalidad de \u00a0obtener copias de: \u201cOFICIO 13810 NOVIEMBRE 5 DE \u00a02019, AUTO DICIEMBRE 5 DE 2019, – OFICIO 50689 (\u201cDecisi\u00f3n \u00a0que se le comunic\u00f3 el 12 de diciembre de 2019 a trav\u00e9s \u00a0de telegrama no. SJ-JPAP,\u201d). Con sus respectivos radicados, \u00a0recibos de quien lo recicibi\u00f3, entidad o servicio apostal por \u00a0el cual se envi\u00f3, a\u00f1o, mes, d\u00eda, hora, si fue \u00a0enviado v\u00eda correo electr\u00f3nico pantallazo con su \u00a0respectiva fecha de env\u00edo. Dentro de esta petici\u00f3n, \u00a0ruego me informe, quien o quienes integran la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial y quien es el titular responsable de \u00a0esa comisi\u00f3n.\u201d \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que, a la fecha, la mencionada autoridad no ha emitido \u00a0pronunciamiento alguno frente a sus pretensiones, vulner\u00e1ndose \u00a0as\u00ed, su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina \u00a0Judicial asever\u00f3 \u00a0que, \u00a0si bien no hab\u00eda brindado respuesta al accionante, esto \u00a0se debi\u00f3 a un error involutario por el alto volumen de correos \u00a0recibidos diariamente. No obstante, mediante Oficio SJ RYGG 35872 del \u00a029 de octubre de 2021, remitido al correo surtidotar71@hotmail.com, \u00a0brind\u00f3 respuesta al se\u00f1or AMAYA \u00a0AMOROCHO \u00a0frente a la petici\u00f3n elevada ante esa autoridad. \u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0copia de lo indicado anteriormente, y solicit\u00f3 por \u00a0consiguiente, que se proceda a negar el amparo invocado, por \u00a0configurarse en el presente asunto un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por \u00a0ALCIBIADES AMAYA AMOROCHO, contra la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
La presente acci\u00f3n de \u00a0tutela se centra en un punto espec\u00edfico: determinar \u00a0si efectivamente existe una vulneraci\u00f3n al derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n de ALCIBIADES AMAYA AMOROCHO, \u00a0por parte de la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0presente asunto, la parte accionante manifiesta la violaci\u00f3n \u00a0de los derechos alegados por la \u00a0autoridad accionada, al no haber emitido respuesta a la petici\u00f3n \u00a0elevada ante dicha autoridad, el 6 de julio de 2021, reiterada el 19 \u00a0de agosto de 2021. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, luego de examinar las pruebas obrantes en el expediente, la \u00a0Sala advierte que las pretensiones de la parte accionante fueron \u00a0resueltas adecuadamente, torn\u00e1ndose innecesario determinar si \u00a0existe o no vulneraci\u00f3n de derechos constitucionales y, por \u00a0ende, lo pertinente es denegar su solicitud de amparo como \u00a0consecuencia de una carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
En lo \u00a0concerniente, la carencia actual de objeto por hecho superado, se \u00a0configura cuando se garantiza lo requerido previamente a la \u00a0expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo \u00a0reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante la sentencia SU-540 \u00a0de 2007: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de \u00a0actuar o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez \u00a0de tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a \u00a0un hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0o, lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo. \u00a0<\/p>\n
De las \u00a0pruebas allegada al tr\u00e1mite tutelar, se evidencia que, la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de \u00a0Disciplina Judicial \u00a0emiti\u00f3 oficio del 29 de octubre de 2021, mediante el cual, \u00a0brind\u00f3 respuesta al accionante frente a su petici\u00f3n \u00a0elevada en el mes de julio del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
En dicha \u00a0respuesta, indic\u00f3 al accionante lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201c1. El \u00a0oficio 13810, acorde con nuestro sistema de gesti\u00f3n, no \u00a0corresponde al proceso 20190076501 en el que usted fungi\u00f3 como \u00a0quejoso, raz\u00f3n por la cual no puede brindarse copia del mismo. \u00a0<\/p>\n
2. Se adjunta copia \u00a0del oficio No. 50689 de 12 de diciembre de 2019 y su remisi\u00f3n \u00a0mediante la empresa de servicios postales 4-72 con se\u00f1al de \u00a0recibido; sin embargo, me permito precisarle, que el citado documento \u00a0estaba dirigido al encartado Luis Fernando Tamayo Ni\u00f1o y \u00a0corresponde al oficio de notificaci\u00f3n del auto de 5 de \u00a0diciembre de esa anualidad, por la cual se avoc\u00f3 conocimiento \u00a0del antelado juicio disciplinario. \u00a0<\/p>\n
3. A este escrito se \u00a0acompa\u00f1a copia del referido auto de 5 de diciembre. \u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Finalmente, en \u00a0lo que ata\u00f1e a \u201cquienes integran la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional de Disciplina Judicial y quien (sic) es el titular \u00a0responsable de esa comisi\u00f3n\u201d, es una informaci\u00f3n \u00a0de p\u00fablico conocimiento que puede ser consultada en la p\u00e1gina \u00a0web de la Rama Judicial, no obstante, le entero que, actualmente, son \u00a0miembros de esta Superioridad los Drs. Julio Andr\u00e9s Sampedro \u00a0(presidente), Diana Marina V\u00e9lez (vicepresidente), Magda \u00a0Acosta Walteros, Alfonso Cajiao, Carlos Arturo Ram\u00edrez, \u00a0Mauricio Rodr\u00edguez y Juan Carlos Granados.\u201d \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado auto fue debidamente notificado al correo electr\u00f3nico \u00a0del accionante, seg\u00fan obra en el expediente. \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, dado que las \u00a0pretensiones de la parte actora fueron resueltas en debida forma, y \u00a0no existen puntos adicionales que ameriten un pronunciamiento por \u00a0parte de esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, lo procedente es \u00a0negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. NEGAR \u00a0el amparo solicitado por ALCIBIADES AMAYA AMOROCHO, \u00a0contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, \u00a0por las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los \u00a0sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere impugnado, \u00a0env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP15896-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120253 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.306) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0ALCIBIADES AMAYA AMOROCHO, contra la \u00a0Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}