\u00a0 \u00a0 PERITO\/ \u00a0NARCOTRAFICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0si bien es cierto, el dictamen de Medicina Legal\u00a0 goza de \u00a0preferencia \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la materialidad de un atentado contra la Ley 30 de \u00a01986, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos que este no es el \u00fanico medio a trav\u00e9s del cual pueda \u00a0obtenerse una tal demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 9664 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente : \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 135 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C. \u00a0Septiembre \u00a0dieciocho de mil novecientos noventa y \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS FRANCISO ABRIL TAFUR, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil novecientos noventa y cuatro \u00a0(1994), \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle), \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su asistido a la pena principal de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de diez (10) salarios m\u00ednimos como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de VIOLACION A LA LEY 30 DE 1986, art\u00edtulo \u00a033, inciso I, Cap\u00edtulo V.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Son resumidos por el Tribunal Superior de Cali as\u00ed : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c La Polic\u00eda Aeroportuaria de esta ciudad \u00a0en \u00a0agosto \u00a027 \u00a0de 1991, a eso de las 10:30 horas, detuvieron (sic) en la Puerta \u00a0No. \u00a02 \u00a0del \u00a0Aeropuerto \u00a0ALFONSO \u00a0BONILLA \u00a0ARAGON a LUIS FRANCISCO ABRIL TAFUR y \u00a0ESPERANZA \u00a0 LUQUE \u00a0 RUSINQUE, \u00a0 por \u00a0 encontrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0equipaje \u00a0del \u00a0varon, \u00a0estupefaciente de Cocaina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Sobre \u00a0la captura de estas dos personas \u00a0hay \u00a0que \u00a0anotar \u00a0que \u00a0los Agentes AFRANIO SILVA CARLOSAMA, ERLY PATI\u00d1O VARGAS, \u00a0ANTONIO \u00a0CA\u00d1AVERAL \u00a0BECERRA \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0HERNANDEZ \u00a0VALDERRAMA, \u00a0en desarrollo de \u00a0registro \u00a0de los pasajeros del vuelo No. 960 de \u201cAIRLINES\u201d (sic) con destino \u00a0MIAMI-NEWYORK, \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0LUIS FRANCISCO ABRIL TAFUR por intentar sacar del \u00a0pa\u00eds \u00a0en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0maletas \u00a0de viaje, sustancia que al ser examinada present\u00f3 \u00a0coloraci\u00f3n \u00a0azulosa \u00a0en se\u00f1al positiva de estar en presencia de estupefaciente \u00a0de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el informe policivo los representantes \u00a0del \u00a0 Orden \u00a0 consignaron \u00a0 que \u00a0 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0causa \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0nervioso \u00a0de ABRIL TAFUR, pues cuando se le demand\u00f3 formalmente \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias, \u00a0aleg\u00f3 tener af\u00e1n, comportamiento que se \u00a0sum\u00f3 \u00a0al hecho sospechoso de que el peso de equipaje no correspond\u00eda con el de \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0las \u00a0dos maletas, por esa raz\u00f3n los \u00a0uniformados \u00a0procedieron a chuzar con una lezna las dos valijas, con la sorpresa \u00a0de \u00a0que al ser extra\u00edda sali\u00f3 untada de material pulverulento que minutos m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar correspond\u00eda a sustancia sicotr\u00f3pica. En cuanto a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0detenida \u00a0(sic) \u00a0la Polic\u00eda estableci\u00f3 que ESPERANZA LUQUE RUSINQUE \u00a0–es \u00a0abogada \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0amante \u00a0de \u00a0ABRIL \u00a0TAFUR– y que aquel d\u00eda lo \u00a0acompa\u00f1aba, pues hab\u00eda ido a despedirlo \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a0Quince \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de Cali, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0ABRIL \u00a0TAFUR \u00a0y a ESPERANZA LUQUE \u00a0RUSINQUE. \u00a0Su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica fue definida por un Juzgado de Instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Orden \u00a0 P\u00fablico, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0y \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0hacerlo a la \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0competencia \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0el \u00a0otrora \u00a0Juzgado \u00a024 de Inscriminal de Palmira, despacho judicial que declar\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda resuelto la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0pues, \u00a0\u201c no s\u00f3lo por la cantidad de sustancia \u00a0incautada \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0FRANCISCO \u00a0ABRIL \u00a0TAFUR, sino tambi\u00e9n por la manera como se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 su \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 material \u00a0\u201d \u00a0(fl. \u00a0211) \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0no a la de Orden P\u00fabico adoptar tal determinaci\u00f3n ; decret\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0ABRIL \u00a0TAFUR, ces\u00f3 el procedimiento en favor de \u00a0LUQUE RUSINQUE y fij\u00f3 como procedimiento a seguir el abreviado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad, al avocar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, dispuso que de conformidad con lo previsto por el inciso \u00a02o. \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a09 \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0transitorias \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0diligencias deb\u00edan remitirse a la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Perfeccionada \u00a0la investigaci\u00f3n , la Fiscal\u00eda 141 Seccional\u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0clausura \u00a0y \u00a0por \u00a0providencia del 13 de abril de 1993, calific\u00f3 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0acusando \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0ABRIL \u00a0TAFUR \u00a0como \u00a0\u201cautor \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0sancionada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0V. \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0DELITOS \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0el Instructor que al momento de producirse la revisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0 maletas \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0efectuarles \u00a0una \u00a0perforaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0part\u00edculas \u00a0de sustancia al parecer estupefaciente lo que motiv\u00f3 su traslado a \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0donde con la intervenci\u00f3n de \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0se \u00a0detect\u00f3 entre el forro de seda y el hule de las \u00a0valijas \u00a0(ver albun fotogr\u00e1fico folios 67 a 71), sustancia de color gris que al \u00a0aplicarle \u00a0el \u00a0reactivo correspondiente fue positiva para coca\u00edna clorhidrato ; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Investigaci\u00f3n de Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0llev\u00f3 a cabo diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pesaje de la sustancia\u00a0 incautada, remiti\u00f3 al Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0las muestras respectivas produci\u00e9dose as\u00ed el dictamen No. \u00a005395 \u00a0en \u00a0el cual se advierte presencia de estupefaciente coca\u00edna, conclusi\u00f3n \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0cual lleg\u00f3 el laboratorio de la Dijin. Finalmente, rese\u00f1a el \u00a0dictamen \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a0193-194, en el cual se hace la descripci\u00f3n de las \u00a0dos \u00a0maletas \u00a0de color negro con doble fondo, se\u00a0 determina el peso bruto y \u00a0neto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia, \u00a0arrojando \u00a0las \u00a0muestras 1 y 2 : 1.232 y 553.5 gramos, \u00a0respectivamente, y positivo para coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nuevamente \u00a0arribaron \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0a \u00a0fin de adelantar la fase del juzgamiento y, agotada la \u00a0audiencia p\u00fablica, se produjo la sentencia en la cual se \u00a0\u00a0<\/p>\n
tomaron las determinaciones arriba aludidas. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el Tribunal Superior de Cali le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0mediante \u00a0la sentencia que es recurrida ahora en sede de casaci\u00f3n por \u00a0el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invoca \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0estima:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0…LA \u00a0SENTENCIA \u00a0ACUSADA \u00a0FUE DICTADA \u00a0DENTRO \u00a0DE \u00a0UN \u00a0PROCESO \u00a0VICIADO \u00a0DE \u00a0NULIDAD \u00a0POR DESCONOCIMIENTO DE LAS FORMAS \u00a0PROPIAS \u00a0DEL \u00a0JUICIO. \u00a0ES \u00a0DECIR \u00a0QUE \u00a0SE TRATA DE UNO DE LOS LLAMADOS VICIOS IN \u00a0PROCEDENDO, \u00a0A \u00a0TRAVES \u00a0DEL \u00a0CUAL \u00a0SE \u00a0HA \u00a0MENOSCABADO LA ESTRUCTURA MISMA DE LA \u00a0ACTUACION PROCESAL… \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0\u201c \u00a0desestima \u00a0con \u00a0notoria \u00a0frialdad \u201d sus \u00a0apreciaciones \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0\u201c…argumentaciones \u00a0 que \u00a0verdaderamente \u00a0no \u00a0conducen a la aplicaci\u00f3n de normas sustantivas y adjetivas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0por la ausencia de determinadas pruebas hacen que sin la certeza, y \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n que se exige al momento de dictar sentencia se impone unas penas \u00a0enlistadas \u00a0en \u00a0ciertas \u00a0normas \u00a0que \u00a0por la ausencia de la prueba no es posible \u00a0dicha aplicaci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0en el proceso la prueba que constituye \u00a0\u201cel \u00a0cuerpo \u00a0del delito \u201d , esto es, la t\u00e9cnico-cient\u00edfica a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conozca \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0peso neto del estupefaciente \u00a0hallado \u00a0en \u00a0poder de su favorecido, no puede determinarse ni su responsabilidad \u00a0ni la tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0se\u00f1ala los art\u00edculos 33,78 y 79 de la Ley \u00a030 \u00a0de 1986 ; 11 del C.P. ; 1, 247 y 250 del C. de P.P. y 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0\u201c…en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0lo \u00a0he \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0en \u00a0cuanto a que ese vicio In \u00a0Procedendo \u00a0menoscaba \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es de anotar que las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de motivos de nulidad, lo es por la omisi\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0debido practicar, circunstancia esta propia de la nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas propias del juicio o del derecho a la defensa ; \u00a0pues \u00a0vemos \u00a0que \u00a0esta omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de prueba no puedo alegarla como \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0sino como posible motivo de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0del proceso, pues evidentemente no se lesiona con este motivo la ley \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0caso, \u00a0sino que se tratar\u00eda de uno de los \u00a0llamados \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se ha menoscabado la \u00a0estructura misma de la actuaci\u00f3n procesal…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0 siguiente \u00a0 tenor \u00a0 se \u00a0muestra \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cconclusiones\u201d \u00a0 : \u00a0 \u201c \u00a0Con \u00a0el \u00a0mayor \u00a0respeto \u00a0solicito \u00a0a \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0case la sentencia que \u00a0impugno \u00a0en \u00a0esta sede, y en su lugar ordene su revocatoria para que en su lugar \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art. 445 del C.P.P. y en cumplimiento al art. 229 de la \u00a0misma \u00a0obra \u00a0citada causal 1a., le ruego se sirva atendiendo que la nulidad solo \u00a0afecta \u00a0exclusivamente \u00a0la sentencia impugnada casar\u00e1 (sic) el fallo y dictar\u00e1 \u00a0el que deba reemplazarlo \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SUJETO \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a066 \u00a0en \u00a0lo \u00a0Judicial \u00a0Asuntos Penales de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0solicita a esta Sala de Casaci\u00f3n Penal la no prosperidad del \u00a0cargo presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante enunciar el recurrente\u00a0 que acude a la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, al entrar a desarrollar el cargo propuesto, \u201c a \u00a0cada \u00a0paso \u00a0se duele de haberse omitido la practica (sic) de la prueba tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0cantidad de la sustancia decomisada en poder de su \u00a0patrocinado…\u201d. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el recurrente equivoc\u00f3 la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar, \u00a0pues \u00a0\u201ca \u00a0no dudarlo debi\u00f3 acusar la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0con fundamento en la causal primera de este \u00a0extraordinario \u00a0 recurso, \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0tiene \u00a0suficientemente \u00a0dilucidada la Jurisprudencia y la \u00a0Doctrina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se limita el libelista a enumerar como violadas una serie \u00a0de \u00a0 normas \u00a0 sin \u00a0 precisar \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0refiri\u00e9ndose a las mismas de una manera generalizada o global. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal es del criterio de \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0censura en raz\u00f3n de que no \u201cresultan ciertos los supuestos en \u00a0que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 fundamenta \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0siendo \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0dos \u00a0los aspectos en los cuales se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0inexistencia de prueba t\u00e9cnica que \u00a0determine \u00a0la \u00a0cantidad de estupefaciente incautado al procesado, y,\u00a0 el no \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales en el dictamen rendido por el qu\u00edmico \u00a0Omar \u00a0Alberto Dur\u00e1n, la informaci\u00f3n que sobre el particular ofrecen los autos, \u00a0tiende a desmentir la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0examen \u00a0del \u00a0expediente \u00a0– \u00a0agrega la Delegada – se oberva que \u00a0\u201cen \u00a0realidad existe doble prueba respecto del peso \u00a0de \u00a0la coca\u00edna, por una parte la adelantada por el profesional Dur\u00e1n Vargas y, \u00a0por \u00a0 otra, \u00a0 la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Jefatura \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0de la cual fuera destru\u00edda. Elementos probatorios que \u00a0no \u00a0 presentan \u00a0 ning\u00fan \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 irregularidad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0aducci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente \u00a0explica \u00a0que \u00a0la \u00a0pericia \u00a0efectuada por el precitado \u00a0profesional \u00a0cumple \u00a0con los par\u00e1metros establecidos por la ley para esta clase \u00a0de \u00a0actuaciones, \u00a0pues, \u00a0debidamente \u00a0posesionado \u00a0como auxiliar de la justicia, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a absolver el interrogatorio que le fuera propuesto ; y que la misma, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0provenga \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal, resulta plenamente v\u00e1lida \u00a0tanto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0desarrollada \u00a0por quien cumple con todos los requisitos y \u00a0calidades legalmente exigidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0censor al encauzar su reproche por la v\u00eda de la \u00a0nulidad \u00a0y ocuparse en su desarrollo conceptual de la demostraci\u00f3n de supuestos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0propios de la causal primera, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0ha puntualizado el se\u00f1or Procurador Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimada \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0las deficiencias de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de que adolece, sino, adem\u00e1s, por no asistirle raz\u00f3n al casacionista \u00a0en ninguno de sus reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0puede tener vocaci\u00f3n de prosperidad una demanda que adolece de \u00a0notorias \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0su presentaci\u00f3n, pues de una parte aduce \u00a0\u201c \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0allegado \u00a0la \u00a0prueba legal e id\u00f3nea para proferir la \u00a0sentencia \u00a0que es objeto del presente recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u201d se \u00a0violaron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales y procesales, las cuales cita sin \u00a0determinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 su transgresi\u00f3n y cu\u00e1l la relaci\u00f3n existente \u00a0entre \u00a0ellas, no permiti\u00e9ndole a la Corte entender qu\u00e9 es lo pretendido con su \u00a0libelo; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, aunque advierte que por tratarse de un vicio in procedendo \u00a0que \u00a0menoscaba la estructura del proceso – raz\u00f3n por la cual formula la censura \u00a0por \u00a0la causal tercera y no por la primera – al ocuparse de su sustentaci\u00f3n, no \u00a0logra \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0cometido \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0su \u00a0ataque \u00a0lo \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0 que \u00a0 tocan, \u00a0 justamente, \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0desestima. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 constituye \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0sostener \u00a0que el juzgador supuso una prueba no incorporada, l\u00e9ase, \u00a0la \u00a0relativa a la cantidad de sicotr\u00f3pico ; y de derecho, por la hip\u00f3tesis del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0si lo que aduce es que el fallador consider\u00f3 una \u00a0prueba \u00a0 irregularmente \u00a0 aportada \u00a0 al \u00a0 proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0pericial \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales. Con \u00a0todo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0persigue \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0so \u00a0pretexto de la afectaci\u00f3n de la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa, es revivir debates \u00a0probatorios \u00a0ya \u00a0superados \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0enfrentar \u00a0a la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0su \u00a0muy \u00a0particular \u00a0criterio, \u00a0dando \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que est\u00e1 amparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0al margen de los vicios formales de la demanda, de la lectura \u00a0de \u00a0los \u00a0infolios \u00a0procesales, asoma palmar que las aseveraciones formuladas por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la falta de prueba que hubiera cuantificado la coca\u00edna \u00a0incautada, \u00a0o a la supuesta ausencia de los requisitos legales en la producci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0no se corresponden con la realidad en ellos advertida. \u00a0Es \u00a0que \u00a0por \u00a0haberse \u00a0practicado y allegado en una avanzada etapa del sumario o \u00a0por \u00a0haberla \u00a0llevado \u00a0a \u00a0efecto \u00a0este y no aquel organismo del Estado, no puede \u00a0considerarse \u00a0inexistente \u00a0o \u00a0carente de validez un determinado medio probatorio \u00a0obtenido con plena observancia del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0resulta \u00a0inocultable que el peso neto de la \u00a0droga \u00a0vino \u00a0a \u00a0establecerse por el qu\u00edmico forense mucho tiempo despu\u00e9s de su \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 ; \u00a0empero \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0consigo \u00a0la \u00a0portaba, \u00a0se \u00a0diagnostic\u00f3 por la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0en presencia de un Agente del Ministerio P\u00fablico, su naturaleza de \u00a0alcaloide, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0explicable \u00a0tardanza \u00a0para \u00a0establecer su cantidad \u00a0exacta, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0su \u00a0desprendimiento de las \u00a0paredes \u00a0de las maletas donde se hab\u00eda mimetizado, en nada – se repite – afecta \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0pues \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0pesaje \u00a0se llev\u00f3 a cabo y a trav\u00e9s suyo \u00a0logr\u00f3 establecerse el aspecto cuantitativo (1.785.5 gr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el casacionista ha venido insistiendo en que por \u00a0ser \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal la autoridad id\u00f3nea y competente \u201c para \u00a0determinar \u00a0con claridad, en forma fehaciente y concreta de la determinaci\u00f3n de \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0estupefaciente \u00a0es, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0ser\u00e1 \u00a0quien \u00a0determina los \u00a0aspectos \u00a0cualitativos y cuantitativos \u201d , la pericia obrante a folios 193-194 \u00a0carece \u00a0de \u00a0validez por no provenir de aquella Instituci\u00f3n, es bueno recordarle \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte tiene establecido que si bien es cierto, el \u00a0dictamen \u00a0 de \u00a0Medicina \u00a0Legal\u00a0 \u00a0goza \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado contra la Ley 30 de 1986, no lo es menos que este \u00a0no \u00a0es el \u00fanico medio a trav\u00e9s del cual pueda obtenerse una tal demostraci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0aludiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia del dictamen de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayo \u00a05 de 1994, con ponencia del Dr.\u00a0 \u00a0Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez puntualiz\u00f3 : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0…Cierto \u00a0que \u00a0la pericia requerida y \u00a0exigible \u00a0del Instituto de Medicina Legal, sobre la naturaleza de la sustancia y \u00a0pureza \u00a0no obra en autos. Esta situaci\u00f3n, contra lo que afirma la memorialista, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de convicci\u00f3n de tan imprescindible verificaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0obrar \u00a0en \u00a0los \u00a0autos, \u00a0no \u00a0sea factible proferir una sentencia de \u00a0condena \u00a0por \u00a0conducta contemplada en la citada Ley 30\/86. Ese medio probatorio, \u00a0innegablemente, \u00a0constituye \u00a0una pieza fundamental y de notoria conveniencia, al \u00a0punto \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0prueba por excelencia para ciertos aspectos t\u00e9cnicos que el \u00a0comentado \u00a0comportamiento \u00a0genera. Pero de ah\u00ed a reconocer que la comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad del il\u00edcito s\u00f3lo (demostraci\u00f3n excluyente) pueda hacerse \u00a0a \u00a0expensas \u00a0del \u00a0dictamen, \u00a0comporta \u00a0la aserci\u00f3n un may\u00fasculo desacierto. En \u00a0efecto, \u00a0 dicha \u00a0actividad \u00a0cient\u00edfica \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0preferente, \u00a0pero no \u00fanica. Existen, por las varias circunstancias en que puede \u00a0desenvolverse \u00a0una \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de libertad probatoria, \u00a0plurales \u00a0factores \u00a0que con sobrado m\u00e9rito llegan a reemplazar la intervenci\u00f3n \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal, logrando llevar convencimiento al \u00a0funcionario \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0de los cuales se ocupar\u00eda esa entidad, entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0importa \u00a0advertir, \u00a0no \u00a0est\u00e1 el determinar la total cantidad de la \u00a0sustancia, \u00a0porque \u00a0al \u00a0referido \u00a0organismo \u00a0no \u00a0suele \u00a0enviarse \u00a0el total de lo \u00a0decomisado sino muestras de ese material…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0en \u00a0el caso que se estudia, el an\u00e1lisis cualitativo de \u00a0la \u00a0droga \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo hizo el Instituto de Medicina Legal, cuyo laboratorio de \u00a0estupefacientes, \u00a0 mediante \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 de \u00a0 espectrofotometr\u00eda \u00a0y \u00a0cromatograf\u00eda \u00a0 en \u00a0 capa \u00a0fina, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0era \u00a0\u201cestupefaciente \u00a0coca\u00edna \u00a0positivo\u201d \u00a0(fl.251). \u00a0Ahora bien, si el an\u00e1lisis \u00a0cuantitativo \u00a0no \u00a0es obra de esta oficina sino de la Polic\u00eda Judicial es porque \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986 as\u00ed lo determina, al se\u00f1alar que compete a los autores del \u00a0decomiso \u00a0precisar \u00a0su \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0peso \u00a0(art\u00edculo \u00a078), \u00a0luego de lo cual el \u00a0instructor \u00a0debe \u00a0tomar \u201cuna muestra\u201d ( \u00a0no \u00a0todo \u00a0lo \u00a0incautado) para remitirla al Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0\u201ca \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se haga una nueva peritaci\u00f3n\u201d (art\u00edculo 79)\u00a0 \u00a0todo lo cual se cumpli\u00f3 aqu\u00ed al pie de la letra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basta \u00a0agregar a lo dicho, que escapa a todo buen sentido jur\u00eddico \u00a0hacer \u00a0depender \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado de la cantidad de sustancia \u00a0hallada \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0; \u00a0y \u00a0si \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0incide en el quantun de la \u00a0punibilidad, \u00a0hay \u00a0que convenir en que es asunto superado merced al resultado de \u00a0la \u00a0pericia \u00a0t\u00e9cnica, que permiti\u00f3 la selecci\u00f3n del tipo penal por el cual se \u00a0le \u00a0investig\u00f3 y juzg\u00f3. De todas maneras, como anota la Procuradur\u00eda Delegada, \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0a la producci\u00f3n y aducci\u00f3n de los elementos \u00a0probatorios \u00a0referidos a establecer que a ABRIL TAFUR a la hora de las 10:30 del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0No. \u00a02 del Aeropuerto Alfonso Bonilla \u00a0Arag\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 captur\u00f3 \u00a0 por \u00a0llevar \u00a0consigo \u00a0clorhidrato \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0comportamiento \u00a0que se subsume dentro de la descripci\u00f3n normativa del art\u00edculo \u00a033, inciso 1o. de la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE Y DEVUELVASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO E.\u00a0 ARBOLEDA RIPOLL \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBALGOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PERITO\/ \u00a0NARCOTRAFICO \u00a0\u00a0 Tesis: \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0si bien es cierto, el dictamen de Medicina Legal\u00a0 goza de \u00a0preferencia \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0la materialidad de un atentado contra la Ley 30 de \u00a01986, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos que este no es el \u00fanico medio a trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}