\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120292 \u00a0<\/p>\n
STP15598-2021 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 288) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada por Emiro \u00a0Cayetano Requena Rond\u00f3n frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 5 de mayo de 2021 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos a la vida digna, a la salud, a la seguridad social, \u00a0al trabajo, al m\u00ednimo vital y a la estabilidad laboral \u00a0reforzada, as\u00ed como de los principios de seguridad jur\u00eddica, \u00a0de justicia, igualdad material y prevalencia del derecho sustancial. \u00a0<\/p>\n
Al presente \u00a0tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular al Juzgado \u00danico \u00a0Laboral del Circuito de Barrancabermeja, ECOPETROL S.A. y las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso ordinario laboral n.\u00b0 \u00a02015-521. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] La \u00a0parte accionante acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional por \u00a0estimar quebrantados sus derechos fundamentales a la vida digna, \u00a0salud, seguridad social, trabajo, m\u00ednimo vital, \u00abestabilidad \u00a0laboral reforzada\u00bb y, \u00abdesconocimiento del precedente \u00a0judicial\u00bb, junto con los principios de \u00abseguridad \u00a0jur\u00eddica, en conexidad con el principio de justicia e igualdad \u00a0material y prevalencia del derecho sustancial\u00bb, presuntamente \u00a0vulnerados por parte de la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
Del escrito \u00a0inaugural y de las pruebas aportadas se extrae, en s\u00edntesis, \u00a0que el actor inici\u00f3 a trabajar para Ecopetrol S.A., el 20 de \u00a0noviembre de 1978, en el cargo de \u00abmetalmec\u00e1nico E11\u00bb; \u00a0que el 15 de febrero de 2001, la empleadora le practic\u00f3 un \u00a0ECOCARDIOGRAMA donde se diagnostic\u00f3 con \u00abHIPERTROFIA \u00a0CONCE\u0301NTRICA EN VENTRI\u0301CULO IZQUIERDO CON ALTERACIO\u0301N \u00a0DE LA RELAJACIO\u0301N DIASTO\u0301LICA, PERO CON FUNCIO\u0301N \u00a0SISTO\u0301LICA NORMAL, INSUFICIENCIA MITRAL LEVE, INSUFICIENCIA \u00a0AORTICA LEVE\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Que, el 26 de \u00a0septiembre de 2003, le practicaron RX de rodillas en el cual se le \u00a0revel\u00f3 \u00abincipiente proceso degenerativo de las rodillas\u00bb \u00a0y, en virtud, a un concepto m\u00e9dico que le hicieron, se le \u00a0indic\u00f3 al departamento m\u00e9dico de Ecopetrol S.A. que: \u00a0<\/p>\n
Hemos tenido el \u00a0gusto de realizar artrograf\u00eda coronaria a su paciente Emiro \u00a0Cayetano requena rond\u00f3n de 60 a\u00f1os de edad por angina, \u00a0hiperlipidemia, obesidad, ex tabaquismo, prueba de esfuerzo anormal, \u00a0antecedentes familiares de enfermedad coronaria, ecocardiograma fe \u00a074%. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0estudio hemos documentado enfermedad coronaria con lesi\u00f3n \u00a0proximal en circunflejo y placas moderadas en resto de coronarias en \u00a0atenci\u00f3n al cuadro cl\u00ednico y resultados del presente \u00a0estudio, recomendamos realizar angioplastia coronaria con stent a la \u00a0circunfleja. \u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 8 \u00a0de febrero de 2011, Ecopetrol S.A., emiti\u00f3 concepto m\u00e9dico \u00a0laboral en el cual dio recomendaciones y restricciones de car\u00e1cter \u00a0laboral; que, el 24 de enero de 2014, al accionante nuevamente le \u00a0hicieron un examen de Gammagraf\u00eda \u00f3sea en el cual se le \u00a0diagnostic\u00f3: \u00abcambios degenerativos a nivel de columna \u00a0lumbosacra, cambios osteo artrosicos en hombros, pu\u00f1os, manos \u00a0y pies. Ligeros cambios inflamatorios en codos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Que el 4 de \u00a0julio del 2014, medicina f\u00edsica y de rehabilitaci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 concepto seg\u00fan resultado de RM columna \u00a0lumbosacra, el cual mostr\u00f3: \u00abPROTRUSIONES DISCALES L5-S1 \u00a0CON DISMINUCIO\u0301N DE LA AMPLITUD DE LPS FORA\u0301MENES DE \u00a0CONJUGACIO\u0301N EN FORMA BILATERAL, PROTRUSIONES DISCALES L4-L5, \u00a0CAMBIOS ARTROSICOS FACETARI\u0301AS, L4-L5 Y L5 \u2013S, SIGNOS DE \u00a0ESPONDILOSIS EN CUERPOS VERTEBRALES L2-S1, HIPERTROFIA DE LAS \u00a0ARTICULACIONES INTERFACETARIAS L4 \u2013 L5 S1, HIPERTROFIA DE \u00a0LIGAMENTOS AMARILLOS EN LOS 3 U\u0301LTIMOS NIVELES DE L3 A S1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El 29 de marzo \u00a0de 2015, Ecopetrol S.A., dio por terminado el contrato al trabajador, \u00a0\u00abpese a encontrarse suspendido el proceso de cirug\u00eda, \u00a0que debido al tratamiento que ostento por anticoagulaci\u00f3n, de \u00a0fecha 28 de marzo de 2015, para proceso quir\u00fargico Vitrectomia \u00a0posterior peaje de mer. Ol., aun cuando conoc\u00eda todas las \u00a0patolog\u00edas y procedimientos en los que se encontraba\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, el actor instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela y el \u00a0Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja concedi\u00f3 \u00a0el amparo y, orden\u00f3 a Ecopetrol S.A., que renovara el v\u00ednculo \u00a0laboral de forma transitoria acorde con su estado de salud, \u00a0determinaci\u00f3n que fue apelada por la pasiva y el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga – Sala Civil Familia \u00a0confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0dictamen No PSM-276-2015 de 22 de diciembre de 2015, emitido por \u00a0ECOPETROL S.A., se calific\u00f3 al accionante as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* ENFERMEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ISQUEMICA CR\u00d3NICA DEL CORAZ\u00d3N NO ESPECIFICADA, origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan, p\u00e9rdida de la capacidad laboral 25%, fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n 13 de enero de 2015.<\/p>\n
* OSTEOARTROSIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMARIA GENERALIZADA (RODILLA, HOMBRO, Y COLUMNA VERTEBRAL), origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan, p\u00e9rdida de la capacidad laboral 10 %, con fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estructuraci\u00f3n 21 de diciembre de 2013.<\/p>\n
* TENDINITIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALCIFICANTE DEL HOMBRO, origen com\u00fan, p\u00e9rdida de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad laboral del 0,0% PCL.<\/p>\n
* HIPERTENSI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTERIAL (CON ENFERMEDAD CARDIACA HIPERTENSIVA SIN INSUFICIENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARDIACA CONGESTIVA RETINOPAT\u00cdA) origen com\u00fan, p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la capacidad laboral del 0,0% PCL.<\/p>\n
* HIPERCOLESTEROLEMIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PURA, origen com\u00fan, p\u00e9rdida de la capacidad laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 0,0% PCL.<\/p>\n
* HIPOACUSIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEUROSENSORIAL BILATERAL, origen com\u00fan, p\u00e9rdida de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad laboral del 10% PCL, fecha de estructuraci\u00f3n 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2015.<\/p>\n
* TRASTORNO DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REFRACCI\u00d3N, NO ESPECIFICADO, origen com\u00fan, p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la capacidad laboral del 0,0% PCL.<\/p>\n
* OTRAS VERTIGOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERIFERICOS, origen com\u00fan, p\u00e9rdida de la capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral 0,0 PCL. \u00a0<\/p>\n
CON UN TOTAL DE \u00a0P\u00c9RDIDA DE CAPACIDAD LABORAL DEL 45%PCL. \u00a0<\/p>\n
Que, la Junta \u00a0Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Santander mediante \u00a0Dictamen No 13877811 \u2013710 de 6 de abril de 2016, dio el \u00a0siguiente diagn\u00f3stico del actor: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* ENFERMEDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ISQUEMICA CR\u00d3NICA DEL CORAZ\u00d3N NO ESPECIFICADA, origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan, p\u00e9rdida de la capacidad laboral 25% PCL.<\/p>\n
* OSTEORTROSIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMARIA GENERALIZADA (RODILLA, HOMBRO, Y COLUMNA VERTEBRAL), origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan, p\u00e9rdida de la capacidad laboral 10 % PCL.<\/p>\n
* TENDINITIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALCIFICANTE DEL HOMBRO, origen com\u00fan, p\u00e9rdida de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad laboral del: HOMBRO DERECHO, 10% PCL; HOMBRO IZQUIERDO, 5% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de PCL.<\/p>\n
* HIPERTENSI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARTERIAL (CON ENFERMEDAD CARDIACA HIPERTENSIVA SIN INSUFENCIENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARDIACA CONGESTIVA RETINOPATIA) origen com\u00fan, p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la capacidad laboral del 0,0% PCL.<\/p>\n
* HIPERCOLESTEROLEMIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PURA, origen com\u00fan, p\u00e9rdida de la capacidad laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 0,0% PCL.<\/p>\n
* HIPOACUSIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEUROSENSORIAL BILATERAL, origen com\u00fan, p\u00e9rdida de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad laboral del 10% PCL.<\/p>\n
* TRASTORNO DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REFRACCI\u00d3N, NO ESPECIFICADO, origen com\u00fan, p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la capacidad laboral del 6% PCL.<\/p>\n
* OTRAS VERTIGOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERIFERICOS, origen com\u00fan, perdida de la capacidad laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00,0 PCL. \u00a0<\/p>\n
PARA UN TOTAL \u00a0DEL 66% DE PCL, FECHA DE ESTRUCTURACIO\u0301N 13 DE ENERO DE 2015. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el actor interpuso proceso laboral con el fin de que se le \u00a0reintegrara al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando, asunto que \u00a0conoci\u00f3 el Juzgado \u00danico Laboral del Circuito de \u00a0Barrancabermeja que, accedi\u00f3 a las pretensiones invocadas en \u00a0la demanda, mediante sentencia de 26 de junio de 2019. \u00a0<\/p>\n
Que, contra la \u00a0anterior decisi\u00f3n la parte pasiva interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, por lo que el tribunal denunciado, en sentencia de \u00a014 de julio de 2020, revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n de primer \u00a0grado y, en su lugar, absolvi\u00f3 a Ecopetrol S.A. \u00a0<\/p>\n
Que, el actor \u00a0instaur\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n y, mediante \u00a0auto de 15 de diciembre de 2020, se concedi\u00f3; no obstante, la \u00a0parte demandada solicit\u00f3 que se negara dicho mecanismo por \u00a0cuanto no se cumpl\u00eda con el inter\u00e9s, situaci\u00f3n \u00a0\u00faltima que fue acogida en prove\u00eddo de 24 de febrero de \u00a02021, por lo que repuso y, no concedi\u00f3 tal mecanismo. \u00a0<\/p>\n
Que, en \u00a0consecuencia de lo anterior, el 17 de marzo siguiente, Ecopetrol S.A. \u00a0le notific\u00f3 al actor de la terminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n \u00a0laboral. \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0agreg\u00f3 que adelantaba un proceso de ineficacia de traslado en \u00a0contra de Colpensiones y Porvernir S.A., para que le sea reconocida \u00a0su pensi\u00f3n, del que conoci\u00f3 el Juzgado \u00danico \u00a0Laboral del Circuito de Barrancabermeja el que con decisi\u00f3n de \u00a024 de agosto de 2020, acogi\u00f3 sus peticiones, decisi\u00f3n \u00a0apelada y est\u00e1 pendiente de fallo en el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0Por \u00a0lo que, el accionante radic\u00f3 solicitud ante Ecopetrol S.A., \u00a0con el fin de que se abstuviera de dar por terminado el contrato, \u00a0\u00abhasta que resuelva mi situaci\u00f3n de solicitud de pensi\u00f3n \u00a0de vejez ante Colpensiones, la cual est\u00e1 en curso un proceso \u00a0ordinario laboral contra fondos de pensiones porvenir y Colpensiones, \u00a0as\u00ed garantizar mi derecho fundamental al m\u00ednimo vital, \u00a0seguridad social, trabajo\u2026\u00bb, teniendo en cuenta que en \u00a0el mes de marzo se present\u00f3 a urgencias por tener problemas de \u00a0salud y no fue atendido por cuanto no ten\u00eda tales servicios al \u00a0no tener vigente el contrato de trabajo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0Emiro \u00a0Cayetano Requena Rond\u00f3n se quej\u00f3 de la determinaci\u00f3n \u00a0dictada por el tribunal denunciado que data de 14 de julio de 2020 \u00a0que revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado y neg\u00f3 \u00a0las peticiones invocadas en la demanda, esto es, el reintegro, pues a \u00a0su juicio, no se hizo una valoraci\u00f3n adecuada de las pruebas \u00a0aportadas teniendo en cuenta que se encontraba en estabilidad laboral \u00a0reforzada, desconociendo precedentes judiciales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, aqu\u00e9l solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos invocados y, en consecuencia, se deje sin efecto la \u00a0providencia de 14 de julio de 2020 dentro del proceso de marras, se \u00a0declare la ineficacia de la terminaci\u00f3n del contrato de \u00a0trabajo y se ordene a Ecopetrol S.A. a reintegrarlo al cargo que \u00a0ocupaba hasta tanto se resuelva su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0respecto de poderse pensionar por invalidez o por vejez, con el fondo \u00a0de pensiones Colpensiones en amparo de los derechos a la estabilidad \u00a0laboral reforzada que le asiste. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el \u00a0amparo al considerar que el Tribunal demandado realiz\u00f3 una \u00a0valoraci\u00f3n probatoria pormenorizada de fondo de cara a las \u00a0normas y la jurisprudencia aplicable al caso concreto, encontrando \u00a0que si bien es cierto que el empleador conoc\u00eda de la situaci\u00f3n \u00a0de salud del trabajador, no era posible invocar el fuero de \u00a0estabilidad laboral reforzada del art\u00edculo 26 de la Ley 361 de \u00a01997. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior debido \u00a0a que en el proceso se demostr\u00f3 que la terminaci\u00f3n de \u00a0la relaci\u00f3n laboral tuvo como m\u00f3vil, la ocurrencia de \u00a0una causal objetiva, como lo es el vencimiento del plazo pactado, de \u00a0conformidad con lo previsto en el literal c del art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de la Ley 50 de 1990, pues la demandada remiti\u00f3 el respectivo \u00a0preaviso al trabajador con antelaci\u00f3n de 30 d\u00edas \u00a0anteriores al vencimiento de la \u00faltima de sus pr\u00f3rrogas, \u00a0por tanto, la finalizaci\u00f3n del contrato de trabajo no tuvo \u00a0sustento en una causa discriminatoria. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0la providencia que se pretende atacar por esta v\u00eda, no es \u00a0arbitraria o caprichosa, pues la misma se ajusta al criterio de ese \u00a0cuerpo colegiado, seg\u00fan el cual la disposici\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, protege al trabajador con \u00a0discapacidad frente a la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n \u00a0laboral por comportamientos discriminatorios, empero, que las \u00a0decisiones motivadas con razones objetivas son leg\u00edtimas en \u00a0orden de dar por terminado el v\u00ednculo de trabajo. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Emiro Cayetano \u00a0Requera Rond\u00f3n present\u00f3 \u00a0memorial con el que reiter\u00f3 los fundamentos de la demanda, los \u00a0cuales est\u00e1n encaminados a se\u00f1alar que no era \u00a0procedente que ECOPETROL S.A. diera por terminada la relaci\u00f3n \u00a0laboral, debido a que gozaba de una estabilidad laboral reforzada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Es competente la \u00a0Sala para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta de conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. \u00a0del Decreto 1069 \u00a0de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en armon\u00eda con \u00a0el Acuerdo 006 de 2002 contentivo \u00a0del Reglamento de la Corporaci\u00f3n, toda vez que es la llamada a \u00a0conocer de las acciones de tutela que se interpongan contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed como de las impugnaciones \u00a0proferidas frente a sus decisiones. \u00a0<\/p>\n
2. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar \u00a0si el\u00a0A \u00a0quo\u00a0acert\u00f3 \u00a0en su decisi\u00f3n, al haber negado el amparo deprecado por Emiro \u00a0Cayetano Requena Rond\u00f3n, \u00a0tras arg\u00fcir que la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga no incurri\u00f3 en causales de procedibilidad al \u00a0momento de resolver el proceso ordinario laboral seguido contra \u00a0ECOPETROL S.A., al interior del cual se exigi\u00f3 el reintegro al \u00a0cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando. \u00a0<\/p>\n
Para tal fin, se \u00a0verificar\u00e1n las causales de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La procedencia excepcional de del amparo contra providencias \u00a0judiciales \u00a0<\/p>\n
En \u00a0repetidas ocasiones la jurisprudencia ha reiterado que el amparo \u00a0constitucional contra providencias judiciales es no s\u00f3lo \u00a0excepcional, sino excepcional\u00edsimo, \u00a0con el fin \u00a0de \u00a0no afectar la seguridad jur\u00eddica y como amplio respeto por la \u00a0autonom\u00eda judicial garantizada en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia CC T\u2013 780-2006, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0eventual procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias \u00a0judiciales y otras providencias que pongan fin al proceso tiene \u00a0connotaci\u00f3n de excepcional\u00edsima, \u00a0lo \u00a0cual significa que procede siempre \u00a0y cuando se cumplan unos determinados requisitos muy estrictos que la \u00a0jurisprudencia se ha encargado de especificar. \u00a0[Negrillas \u00a0y subrayas fuera del original]. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que ello tenga lugar se deben cumplir una serie de requisitos de \u00a0procedibilidad, unos de car\u00e1cter general, que habilitan su \u00a0interposici\u00f3n, y otros espec\u00edficos, que apuntan a la \u00a0procedencia misma del amparo1. \u00a0De manera que quien acude a \u00e9l tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los primeros se encuentran: \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que se est\u00e9 ante un perjuicio iusfundamental \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que se cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se \u00a0interponga dentro de un t\u00e9rmino razonable y justo. \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Que se trate de una irregularidad procesal, y la misma tenga un \u00a0efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y \u00a0que afecte los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Que se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0transgresi\u00f3n y los derechos vulnerados, y, adem\u00e1s, que \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0que hubiese sido posible. \u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0segundos, por su parte, apuntan a que se demuestre que la providencia \u00a0adolece de alg\u00fan defecto org\u00e1nico, procedimental \u00a0absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, un error inducido, o \u00a0carece por completo de motivaci\u00f3n, desconoce el precedente o \u00a0viola directamente la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
4.1. Trasladadas \u00a0las anteriores consideraciones al asunto que es objeto de an\u00e1lisis, \u00a0se estima que en el proceso ordinario laboral se agotaron los \u00a0recursos de ley y el amparo se propuso dentro de un t\u00e9rmino \u00a0prudencial2. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0se observa que contrario \u00a0a lo sostenido por la parte actora, \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0de Bucaramanga es razonable \u00a0y ajustada a los par\u00e1metros legales y constitucionales. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0En efecto, \u00a0la Corte estima que los argumentos \u00a0de la autoridad judicial accionada son coherentes y est\u00e1n \u00a0conforme con la normatividad que regula el tema, lo \u00a0cual les permiti\u00f3 determinar que no era procedente acceder a \u00a0las pretensiones de Emiro \u00a0Cayetano Requera Rond\u00f3n, encaminadas \u00a0a que se declarara que fue despedida por parte de \u00a0ECOPETROL sin \u00a0que mediara una justa causa y, en efecto, se ordenara el pago de la \u00a0indemnizaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 26 de la Ley 361 \u00a0de 1997. \u00a0Al respecto, dicho cuerpo colegiado en sentencia del 14 de julio de \u00a02020, lo primero que resalt\u00f3 fue que dicha normatividad no \u00a0proh\u00edbe la desvinculaci\u00f3n de los trabajadores con \u00a0discapacidad, pues lo que se reprocha es el acto precedido de un \u00a0criterio discriminatorio. Sobre ello, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] ha \u00a0venido haciendo carrera en esta Colegiatura, cuando el despido se \u00a0produce con posterioridad a la derogatoria del art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0del Decreto 2463 de 2001, ha de ajustarse a la nueva postura de \u00a0nuestro \u00f3rgano de cierre, vertida en la sentencia del 11 de \u00a0abril de 2018, Rad. SL1360 con ponencia de la Dra. CLARA CECILIA \u00a0DUEN\u0303AS QUEVEDO, reiterada en las sentencias del 18 de \u00a0septiembre de 2018, Rad. SL5717, M.P. ERNESTO FORERO VARGAS, del 30 \u00a0de enero de 2019, Rad. SL260, M.P. CLARA CECILIA DUEN\u0303AS \u00a0QUEVEDO, del 6 de febrero de 2019, Rad. SL208, M.P. JIMENA ISABEL \u00a0GODOY FAJARDO y recientemente en las sentencias del 3 de marzo de \u00a02020, Rad. SL742, M.P. OMAR DE JES\u00daS RESTREPO OCHOA y del 11 \u00a0de marzo de 2020, Rad. SL848, M.P. JORGE PRADA S\u00c1NCHEZ, seg\u00fan \u00a0las cuales el fuero de estabilidad ocupacional reforzada previsto en \u00a0el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997 no \u00a0proh\u00edbe el despido de un trabajador en estado de discapacidad \u00a0pues lo que sanciona tal precepto es que ese acto este precedido de \u00a0un criterio discriminatorio, por manera que la invocaci\u00f3n de \u00a0una justa causa legal excluye que la ruptura del nexo subordinado \u00a0tenga asidero en la discapacidad del trabajador, de ah\u00ed que en \u00a0este evento no resulte obligatorio acudir al permiso de la autoridad \u00a0administrativa del trabajo, como quiera que se enerva la presunci\u00f3n \u00a0discriminatoria \u00a0(Negrillas fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, para que el trabajador sea beneficiario de la protecci\u00f3n \u00a0foral, debe acreditar imperiosamente su discapacidad, para efectos de \u00a0que pueda ser resguardado por la presunci\u00f3n de discriminaci\u00f3n, \u00a0lo cual implica que el empleador, si pretende derruir aquella, le \u00a0incumbe, en consecuencia, demostrar la ocurrencia de una justa causa, \u00a0so pena de que el despido se repute o devenga en ineficaz, lo cual \u00a0implica el reintegro del trabajador, con las consecuencias \u00a0salariales, prestacionales (aquellas que requieren prestaci\u00f3n \u00a0del servicio) y de seguridad social que ello apareja, aunado al pago \u00a0de 180 d\u00edas de salario a t\u00edtulo indemnizatorio. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, la sanci\u00f3n de la ineficacia tiene como objeto precaver o \u00a0remover la pr\u00e1ctica de los despidos originados en el \u00a0\u201cestereotipo de la discapacidad del trabajador\u201d, los \u00a0cuales no se avistan cuando quiera que se alegue una causal objetiva \u00a0para el finiquito. \u00a0<\/p>\n
En definitiva, \u00a0la norma en la que se cimenta est\u00e1 contenci\u00f3n s\u00ed \u00a0consagra una presunci\u00f3n de despido discriminatorio por la \u00a0discapacidad del trabajador en el evento en que este pruebe esa \u00a0condici\u00f3n y el empleador no demuestre en juicio la ocurrencia \u00a0real de la terminaci\u00f3n objetiva. \u00a0<\/p>\n
En ese \u00a0contexto, dijo el \u00f3rgano de cierre de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0del Trabajo y de la Seguridad Social en los precedentes enunciados \u00a0que de conformidad con la sentencia C-531 de la Corte Constitucional, \u00a0cuando la raz\u00f3n de la terminaci\u00f3n estuviese soportada \u00a0en la limitaci\u00f3n o discapacidad del trabajador, bien sea de \u00a0origen biol\u00f3gico, f\u00edsico o ps\u00edquico, el aval \u00a0ministerial es necesario para saber si ese estado o estados son \u00a0incompatibles e insuperables con la prestaci\u00f3n del servicio, \u00a0previa verificaci\u00f3n de que el empleador ha hecho \u201ctodos \u00a0los ajustes razonables orientados a preservar en el empleo al \u00a0trabajador, lo cual implica su rehabilitaci\u00f3n funcional y \u00a0profesional, la readaptaci\u00f3n a su puesto de trabajo, su \u00a0reubicaci\u00f3n y los cambios organizacionales y\/o movimientos de \u00a0personal necesarios (Art. 8 de la Ley 776 de 2002)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, concluye la Corporaci\u00f3n en ciernes (sic) que la \u00a0actuaci\u00f3n de la citada autoridad administrativa tiene vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad \u201csolo cuando se constate que la reincorporaci\u00f3n \u00a0es inequ\u00edvocamente incompatible e insuperable en la estructura \u00a0empresarial, podr\u00e1 emitirse la autorizaci\u00f3n \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0<\/p>\n
4.3. Despu\u00e9s, \u00a0procedi\u00f3 a analizar el acervo probatorio obrante en el \u00a0expediente, para concluir que si bien era cierto que ECOPETROL S.A. \u00a0conoc\u00eda de la situaci\u00f3n de salud que presentaba Emiro \u00a0Cayetano Requena Rond\u00f3n, no \u00a0era posible invocar el fuero de estabilidad laboral previsto en el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, debido a que la terminaci\u00f3n \u00a0del v\u00ednculo laboral tuvo ocurrencia en una causal objetiva, \u00a0como lo es, el cumplimiento del plazo del contrato, de acuerdo con lo \u00a0establecido en el literal c del art\u00edculo 5 de la Ley 50 de \u00a01990. En consecuencia, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0al descender al acervo probatorio recabado encontramos que no fue \u00a0motivo de controversia y por ende son hechos indiscutidos, los \u00a0relativos a la existencia de varias relaciones laborales con \u00a0soluciones de continuidad entre los aqu\u00ed litigiosos (Fls. 238 \u00a0a 242 y 264 a 270), siendo la \u00faltima, la de t\u00e9rmino \u00a0fijo inferior a un a\u00f1o que inici\u00f3 el 1\u00b0 de octubre \u00a0de 2012 y termin\u00f3 el 29 de marzo de 2015, incluidas sus \u00a0pr\u00f3rrogas, bien fuera legales como la pactada en el acta de \u00a0acuerdo del 31 de mayo de 2013 suscrita entre la USO (Como \u00a0representante de los trabajadores de la denominada bolsa de \u00a0temporales GRB de Ecopetrol) y ECOPETROL S.A), as\u00ed mismo que \u00a0existi\u00f3 una orden de reintegro, con el condigno pago de \u00a0salarios y prestaciones dejadas de percibir y de la indemnizaci\u00f3n \u00a0de 180 d\u00edas prevista en el art. 26 de la Ley 361 de 1997, del \u00a0demandante por v\u00eda de tutela, en forma transitoria, seg\u00fan \u00a0providencia del 22 de junio de 2015, proferida por el Juzgado Tercero \u00a0Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, confirmada por la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga (Fls. 043 a 086) y por \u00faltimo, que el demandante \u00a0fue reintegrado a su cargo por la pasiva, en cumplimiento de la orden \u00a0tutelar, mediante acta del 30 de junio de 2015 (Fls.111, 271 y 272). \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0auscultada la restante prueba documental relevante en el \u00a0diligenciamiento se entrev\u00e9 con respecto al estado de salud \u00a0del actor durante la vigencia el nexo subordinado referenciado \u00a0anteladamente se tiene que: \u00a0<\/p>\n
El 25 de \u00a0febrero de 2013, la demandada, de acuerdo a la valoraci\u00f3n que \u00a0le efectu\u00f3 cardiolog\u00eda al demandante, quien aduce, se \u00a0desempe\u00f1aba para ese entonces como METALMEC\u00c1NICO E11, \u00a0consider\u00f3, por intermedio del Dpto. de Medicina Industrial, \u00a0que el demandante pod\u00eda continuar laborando en la bodega, con \u00a0restricciones de levantamientos de pesos, paso por escaleras \u00a0verticales, trabajo en alturas, esfuerzo f\u00edsico y continuaci\u00f3n \u00a0con el programa de riesgo vascular y manejo por especialista (Fl. \u00a0173). \u00a0<\/p>\n
En ese mismo \u00a0concepto de medicina laboral del 25 de febrero de 2013, adem\u00e1s \u00a0de algunas de las restricciones mentadas, figura que le han sido \u00a0diagnosticadas las siguientes patolog\u00edas: HIPERTENSI\u00d3N \u00a0ARTERIAL, ANGINA DE PECHO, ENFERMEDAD ISQUEMICA CR\u00d3NICA DEL \u00a0CO\u0301RAZ\u00d3N. (Fl.119 reverso). \u00a0<\/p>\n
El 26 de \u00a0febrero de 2013 en el formato de VISITAS PLANEADAS DE SALUD \u00a0INDUSTRIAL se deja consignado que el trabajador accionante tiene \u00a0recomendaciones de car\u00e1cter permanente por Medicina \u00a0Industrial. (Fls. 120 y 127). \u00a0<\/p>\n
El 7 de julio \u00a0de 2014, el Departamento de Medicina Industrial de Ecopetrol reiter\u00f3 \u00a0las recomendaciones laborales, entre las cuales se destacan, no \u00a0levantar pesos superiores a 10 kilos, no realizar trabajos en \u00a0alturas, no realizar actividades que requieran flexi\u00f3n, \u00a0extensi\u00f3n y rotaci\u00f3n de columna, evitar posturas fijas \u00a0por largos per\u00edodos de tiempo, no realizar actividades que \u00a0requieran esfuerzo f\u00edsico y sobre todo, se le ordena continuar \u00a0en el programa de factores de riesgo cardiovascular (Fls. 117 y 131). \u00a0<\/p>\n
El 1\u00b0 de \u00a0octubre de 2014, en la constancia de plan de rehabilitaci\u00f3n, \u00a0se deja constancia que las labores que realiza el actor \u201cNO \u00a0REQUIEREN ESFUERZO F\u00cdSICO AL ESTAR PENDIENTE CON UNA PLANILLA \u00a0Y TRABAJANDO CON OTRA PERSONA SOBRE EL MATERIAL QUE SE ENCUENTRA EN \u00a0EL \u00c1REA (INVENTARIOS), LAS CONDICIONES ACTUALES DE TRABAJO \u00a0MANTIENEN AL TRABAJADOR EN UTILIDAD PARA LA ORGANIZACI\u00d3N \u00a0TRABAJO AL PITO, NO HAY EXIGENCIA DE RENDIMIENTO, EL TRABAJADOR \u00a0REALIZA EL OFICIO A SU RITMO, ALTERNA LABOR CON SU COMPA\u00d1ERO, \u00a0TRABAJADOR REFIERE QUE ANTES LE GUSTABA LO QUE REALIZABA, PERO DEBIDO \u00a0A SU ENFERMEDAD DEBI\u00d3 SER REUBICADO EN INVENTARIOS MATERIALES\u201d \u00a0(Fl. 126). \u00a0<\/p>\n
El 12 de \u00a0diciembre de 2014, el promotor de la causa fue calificado por \u00a0ECOPETROL S.A. con una PCL del 45% por los diagn\u00f3sticos de \u00a0\u201cENFERMEDAD ISQUEMICA CR\u00d3NICA DEL CORAZ\u00d3N NO \u00a0ESPECIFICADA, OSTEOARTROSIS PRIMARIA GENERALIZADA (RODILLA HOMBRO Y \u00a0COLUMNA VERTEBRAL), HIPERTENSI\u00d3N ARTERIAL (CON ENFERMEDAD \u00a0CARDIACA HIPERTENSIVA SIN INSUFICIENCIA CARDIACA CONGESTIVA + \u00a0RETINOPATIA), HIPERCOLERESTOM\u00cdA PURA, HIPOACUSIA \u00a0HEUROSENSORIAL BILATERAL, TRASTORNO DE REFACCI\u00d3N, NO \u00a0ESPECIFICADO, OTROS VERTIGOS PERIFERICOS), cuyo origen se\u00f1al\u00f3 \u00a0que era com\u00fan, sin definir la fecha de estructuraci\u00f3n \u00a0de esa merma laboral. (Fls. 276 a 287). \u00a0<\/p>\n
El 13 de \u00a0febrero de 2015, le fue practicado al libelista, el procedimiento \u00a0denominado \u201cANGIOPLASTIA CORONARIA CON IMPLANTACI\u00d3N DE \u00a0STENT MEDICADO EN MARGINAL OBTUSA\u201d (Fls. 135 a 137). \u00a0<\/p>\n
EL 6 de abril \u00a0de 2016, la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACI\u00d3N DE INVALIDEZ DE \u00a0SANTANDER, aument\u00f3 la PCL a un 66% sobre los diagn\u00f3sticos \u00a0rese\u00f1ados, dictaminando como fecha de estructuraci\u00f3n \u00a0del estado de invalidez, el 13 de enero de 2015. (Fls. 288 a 298). \u00a0<\/p>\n
En efecto, esa \u00a0relaci\u00f3n de probanzas denota, que el se\u00f1or REQUENA \u00a0ROND\u00d3N presenta afectaciones sustanciales en su salud, \u00a0debidamente diagnosticadas por su m\u00e9dico tratante y \u00a0calificadas por ECOPETROL S.A. que evidentemente le dificultaron \u00a0ejecutar las funciones de METALMEC\u00c1NICO E11 para las que fue \u00a0vinculado a partir del 1\u00b0 de octubre de 2012 (visibles a los \u00a0folios 302 a 306), por cuanto ha sido objeto de recomendaciones \u00a0laborales; situaci\u00f3n que sin duda alguna es conocida por la \u00a0mentada empleadora, por cuanto ha desplegado todo el proceso de \u00a0acompa\u00f1amiento a su subordinado, desde la prestaci\u00f3n de \u00a0los servicios de salud hasta la reubicaci\u00f3n de su puesto de \u00a0trabajo, aunado a que la fecha de estructuraci\u00f3n de invalidez \u00a0se dio en vigencia del v\u00ednculo laboral y no con posterioridad. \u00a0<\/p>\n
Empero, ello lo \u00a0hasta aqu\u00ed dicho no es suficiente para invocar el denominado \u00a0fuero de estabilidad ocupacional reforzada del art\u00edculo 26 de \u00a0la Ley 361 de 1997, como quiera que en las presentes diligencias se \u00a0demostr\u00f3 que la terminaci\u00f3n del nexo subordinado en \u00a0calenda de 29 de marzo de 2015, tuvo como m\u00f3vil, la ocurrencia \u00a0de una causal objetiva, como lo es el vencimiento el plazo pactado, \u00a0conforme lo consagra el literal c) del art\u00edculo 5\u00b0 de la \u00a0Ley 50 de 1990 que subrog\u00f3 el art\u00edculo 61 del C.S.T., \u00a0pues la demandada remiti\u00f3 el condigno preaviso al trabajador \u00a0con antelaci\u00f3n de 30 d\u00edas anteriores al vencimiento de \u00a0la \u00faltima de sus pr\u00f3rrogas, esto es, la comprendida \u00a0entre el 30 de marzo de 2014 y el 29 de marzo de 2015, seg\u00fan \u00a0da cuenta la misiva del folio 41 del informativo, fechada del 8 de \u00a0enero de 2015, en concordancia con las de los folios 264 a 266 y 270, \u00a0de las cuales se pueden inferir las pr\u00f3rrogas del contrato \u00a0iniciado el 1\u00b0 de octubre de 2012 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
T\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
T\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/10\/2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15\/11\/2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16\/11\/2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30\/12\/2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
31\/12\/2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14\/2\/2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15\/2\/2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29\/3\/2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30\/3\/2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29\/3\/2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
360 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
30\/3\/2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29\/3\/2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
360 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cabe anotar, \u00a0que la susodicha probanza del folio 41, fue adosada por el propio \u00a0demandante y aunque no cuenta con signo o se\u00f1al de recibido de \u00a0este y si del Departamento de Mantenimiento GRB a donde perteneci\u00f3 \u00a0(De fecha 13 de enero de 2015), se tiene por cierto que el mentado \u00a0preaviso se hizo en el t\u00e9rmino consagrado en el numeral 1 del \u00a0art. 3 de la Ley 50 de 1990, modificatorio del art. 46 del CST, \u00a0porque esa fue una situaci\u00f3n que no fue puesta en entredicho \u00a0por el demandante en ninguno de los asertos del texto genitor del \u00a0proceso, pretensiones o fundamentos de derecho, adem\u00e1s que fue \u00a0acreditada en ambas instancias del amparo constitucional antes \u00a0rese\u00f1ado (Fls. 62, 63, 84 y 85) y la Juez A quo lo dio por \u00a0demostrado en la primera instancia, cuando refiri\u00f3 que la \u00a0expiraci\u00f3n del nexo subordinado se dio por causa del \u00a0vencimiento del plazo pactado, punto que est\u00e1 exento de ataque \u00a0por las partes. \u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Para finalizar, el Tribunal demandado trajo a colaci\u00f3n la \u00a0sentencia CCSU-040-2018 de la Corte Constitucional y concluy\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] que \u00a0el finiquito del contrato de trabajo hecho el 29 de marzo de 2015, no \u00a0tuvo sustento en una causa discriminatoria al tenor de la \u00a0jurisprudencia del \u00f3rgano de cierre de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0del Trabajo y de la Seguridad Social, en la medida que la estabilidad \u00a0laboral reforzada de personas en situaci\u00f3n de discapacidad no \u00a0comporta un derecho a permanecer a perpetuidad en el empleo, sino el \u00a0derecho a seguir en \u00e9l hasta tanto exista una causa objetiva \u00a0que conduzca a su finalizaci\u00f3n, como en efecto, aqu\u00ed se \u00a0demostr\u00f3. Por evidente sustracci\u00f3n de materia, no se \u00a0har\u00e1 ning\u00fan pronunciamiento frente al recurso \u00a0interpuesto por la parte demandante. \u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Por lo anterior, es claro que el accionante \u00a0busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y, con ello, protestar por el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0<\/p>\n
Entendiendo, \u00a0como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una herramienta \u00a0jur\u00eddica complementaria, que en este evento, se convertir\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente en una instancia adicional, no es adecuado \u00a0plantear por esta senda la incursi\u00f3n en causales de \u00a0procedibilidad, originadas en la supuesta arbitrariedad en la \u00a0determinaci\u00f3n que neg\u00f3 el reintegro reclamado por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Argumentos como \u00a0los presentados por el peticionario son incompatibles con el amparo, \u00a0pues pretenden revivir un debate que fue debidamente superado en el \u00a0escenario propicio para ello, y con exclusividad ante los jueces \u00a0competentes; no as\u00ed ante el juez constitucional, porque su \u00a0labor no consiste en oficiar como instancia adicional de la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley; \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo .C-590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 08 de junio de 2005 y T-332 de 2006. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso culmin\u00f3 cuando mediante auto del 24 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n promovido por el demandante, hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120292 \u00a0 STP15598-2021 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 288) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se resuelve la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada por Emiro \u00a0Cayetano Requena Rond\u00f3n frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 5 de mayo de 2021 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}