\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP15592-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 120363 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por JUAN \u00a0FERNANDO MONROY MONGUA, \u00a0contra \u00a0el CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE LA JUDICATURA \u2013 UNIDAD DE REGISTRO NACIONAL DE \u00a0ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0FERNANDO MONROY MONGUA se\u00f1al\u00f3 que el 20 de agosto de \u00a02021, a trav\u00e9s del aplicativo de la p\u00e1gina de la Rama \u00a0Judicial, radic\u00f3 los documentos correspondientes para el \u00a0reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica como opci\u00f3n \u00a0de grado. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que el 9 de septiembre siguiente, la Unidad demandada le confirm\u00f3 \u00a0la recepci\u00f3n de los documentos, sin que se hubiera emitido el \u00a0acto administrativo correspondiente, el cual requiere para graduarse \u00a0de abogado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares \u00a0de la Justicia se\u00f1al\u00f3 que la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0como requisito para optar al t\u00edtulo de abogado se encuentra \u00a0regulada en los Acuerdos PSAA10-7017 y PSAA10-7543 de 2010, \u00a0modificado por el Acuerdo PSAA12-9338 de 2012. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que durante la pandemia ocasionada por el Covid-19, han aumentado las \u00a0solicitudes que debe resolver dicha dependencia, las cuales ascend\u00edan \u00a0a 149.973, por lo que no se hab\u00eda resuelto la petici\u00f3n \u00a0del demandante. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n No. 7348 del 28 de \u00a0octubre de 2021, se le reconoci\u00f3 a JUAN FERNANDO MONROY MONGUA \u00a0la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, situaci\u00f3n que le fue \u00a0comunicada al accionante a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico. \u00a0Por lo anterior, pidi\u00f3 negar el amparo invocado por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada por JUAN FERNANDO MONROY MONGUA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, JUAN FERNANDO MONROY MONGUA acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, debido a que la Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura no le hab\u00eda reconocido la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, \u00a0pese a que, desde el 20 de agosto de 2021, hab\u00eda presentado \u00a0los documentos pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha omisi\u00f3n, la directora de la Unidad accionada inform\u00f3 \u00a0que mediante resoluci\u00f3n No. 7348 del 28 de octubre de 2021, le \u00a0reconoci\u00f3 a MONROY MONGUA la pr\u00e1ctica jur\u00eddica, \u00a0acto administrativo que fue notificado al correo electr\u00f3nico \u00a0suministrado por el actor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, advierte la Sala que la presunta lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales de JUAN FERNANDO MONROY MONGUA ces\u00f3, \u00a0como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional de manera pac\u00edfica al indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026En \u00a0la Sentencia T-988\/02, la Corte manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0si la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o la \u00a0amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde eficacia y por lo tanto \u00a0raz\u00f3n de ser\u201d. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0De este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al verificar que la totalidad de la pretensi\u00f3n de \u00a0la demandante fue satisfecha durante el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, toda vez que la Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia emiti\u00f3 el acto \u00a0administrativo mediante el cual le reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica a JUAN FERNANDO MONROY MONGUA se configura el \u00a0fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como carencia actual \u00a0de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, lo procedente en este evento es declarar improcedente el \u00a0amparo invocado, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0amparo \u00a0invocado por JUAN FERNANDO MONROY MONGUA, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido: CC T-146\/12, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 STP15592-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 120363 \u00a0 Acta \u00a0300 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por JUAN \u00a0FERNANDO MONROY MONGUA, \u00a0contra \u00a0el CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}