\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15586-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120038 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por JOS\u00c9 \u00a0MANUEL CRUZ \u00a0contra la sentencia STL10030-2021 proferida el 4 de agosto de 2021 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida contra \u00a0la \u00a0SALA \u00a0LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1 \u00a0y \u00a0la \u00a0ADMINISTRADORA \u00a0COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0tutelar fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso \u00a0ordinario laboral n\u00b0 110013105-010-2018-00525-01. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los \u00a0expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0promotor del resguardo acude a la v\u00eda constitucional en \u00a0 aras \u00a0 \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0 reguardo \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 prerrogativas \u00a0fundamentales a la \u00abvida \u00a0digna, \u00a0m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0 seguridad social, vida \u00a0probable, \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0petici\u00f3n \u00a0 y \u00a0debido proceso \u00a0administrativo\u00bb, presuntamente trasgredidos \u00a0por la autoridad judicial convocada. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento de lo reclamado, y en lo que concierne a la definici\u00f3n \u00a0del asunto, en s\u00edntesis, se destaca lo siguiente: \u00a01. Que en \u00a0la actualidad tiene 78 a\u00f1os de edad, padece artrosis, cirrosis \u00a0 hep\u00e1tica \u00a0y \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0de \u00a0delirios ocasionales. \u00a0<\/p>\n
2.Que \u00a0en el \u00a0a\u00f1o \u00a02018 present\u00f3 demanda \u00a0ordinaria laboral \u00a0 contra \u00a0Colpensiones \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el reconocimiento y pago \u00a0de su pensi\u00f3n de vejez, la que por reparto correspondi\u00f3 \u00a0conocer al Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
3.Que \u00a0dicha autoridad emiti\u00f3 sentencia absolutoria el 10 de octubre \u00a0 de \u00a02019, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0siendo resuelto el mismo por la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 el 29 de julio de 2020, autoridad que revoc\u00f3 en \u00a0su integridad la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0 reconocimiento \u00a0y pago de la pensi\u00f3n deprecada. \u00a0<\/p>\n
4.Que \u00a0dicho prove\u00eddo \u00a0fue \u00a0publicado \u00a0en \u00a0edicto \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2020, \u00a0 \u00a0present\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0septiembre siguiente solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n \u00a0a la sentencia. \u00a0<\/p>\n
5.Que \u00a0el 15 de marzo de 2021 present\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0mediante el cual se puso en conocimiento del Tribunal \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 salud, \u00a0solicitando celeridad \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0 embargo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0fue respondido. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Que a la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela \u00a0no se ha resuelto la solicitud de adici\u00f3n, por lo que no se ha \u00a0podido devolver el expediente al juzgado para dar cumplimiento a la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los motivos enunciados, pretende por esta v\u00eda se acceda a la \u00a0protecci\u00f3n rogada, y se proceda a: \u00a0<\/p>\n
[…] \u00a0ORDENAR a COLPENSIONES que dentro del tiempo prudencial de 10 d\u00edas \u00a0calendario siguientes \u00a0a \u00a0que \u00a0sea notificada \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 tutela \u00a0 mis \u00a0 derechos fundamentales, comience a pagar a mi \u00a0favor la mesada pensional \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme, \u00a0ello \u00a0con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0de evita run perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
ORDENAR \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 SALA \u00a0 LABORAL \u00a0 DEL \u00a0 TRIBUNAL SUPERIOR \u00a0DEL \u00a0DISTRITO \u00a0 JUDICIAL \u00a0DE \u00a0BOGOT\u00c1 \u00a0que dentro \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0prudencial \u00a0de \u00a0 10 \u00a0d\u00edas \u00a0calendario siguientes a que sea notificada la \u00a0providencia que tutela mis \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0emita \u00a0 providencia \u00a0que resuelva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0y \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia frente al punto espec\u00edfico \u00a0de la indexaci\u00f3n o los intereses \u00a0de \u00a0mora, \u00a0resolviendo \u00a0el \u00a0 fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud presentada dentro del proceso judicial \u00a0110013105-010-2018-00525-01.(May\u00fasculas originales)\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por JOS\u00c9 \u00a0MANUEL CRUZ \u00a0al considerar que no se ha vulnerado el derecho de petici\u00f3n \u00a0porque la solicitud del accionante se encamina a que se produzca una \u00a0decisi\u00f3n judicial regulada en el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0Adem\u00e1s, el magistrado del tribunal accionado inform\u00f3 \u00a0que el 2 de agosto de 2021 program\u00f3 para el 9 del mismo mes la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia complementaria. \u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda \u00a0de tutela contra Colpensiones, indic\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0que la tutela no es el mecanismo para que se logre el cumplimiento de \u00a0las providencias judiciales porque ello debe surtirse ante el juez \u00a0natural respectivo, a lo cual a\u00f1adi\u00f3 que la sentencia \u00a0que accedi\u00f3 a la pensi\u00f3n de vejez a favor del actor a\u00fan \u00a0no se encuentra ejecutoriada, en raz\u00f3n a la petici\u00f3n de \u00a0adici\u00f3n que se encuentra pendiente de resolver. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0MANUEL CRUZ \u00a0expres\u00f3 que impugna el fallo de primera instancia porque, \u00a0aunque existe hecho superado en raz\u00f3n a que mediante \u00a0providencia de 9 de agosto de 2021, notificada el 13 del mismo mes, \u00a0ya se resolvi\u00f3 sobre la adici\u00f3n de la sentencia dictada \u00a0el 29 de julio pasado, el a \u00a0quo \u00a0no tuvo en cuenta que tambi\u00e9n se reclam\u00f3 el amparo para \u00a0que Colpensiones realice el pago inmediato y transitorio de la \u00a0pensi\u00f3n para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Ello porque tiene \u00a078 a\u00f1os de edad y es posible que fallezca sin disfrutar de su \u00a0derecho pensional pues el tr\u00e1mite para el cumplimiento del \u00a0fallo puede tardar un a\u00f1o, al igual que el proceso ejecutivo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por JOS\u00c9 MANUEL CRUZ contra la sentencia STL10030-2021 \u00a0proferida el 4 de agosto de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el presente evento, JOS\u00c9 \u00a0MANUEL CRUZ \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela para la protecci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales, los cuales considera vulnerados porque la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0no se ha pronunciado sobre la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y \u00a0adici\u00f3n de la sentencia de 29 de julio de 2020, la cual fue \u00a0radicada el 8 de septiembre del mismo a\u00f1o, aunque en escrito \u00a0presentado el 15 de marzo de 2021 le solicit\u00f3 resolver aquel \u00a0asunto con celeridad, en atenci\u00f3n a las condiciones de salud \u00a0en que se encuentra. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De acuerdo con lo indicado por el accionante y la informaci\u00f3n \u00a0que registra el tr\u00e1mite del expediente n\u00b0 \u00a011001310501020180052500 \u00a0en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, est\u00e1 \u00a0demostrado que el 9 de agosto de 2021 la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 se pronunci\u00f3 sobre las solicitudes \u00a0de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia, providencia que fue notificada por edicto el 13 de agosto \u00a0pasado, luego de lo cual el expediente fue enviado al juzgado de \u00a0origen, el 14 de septiembre del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
De lo anterior, se \u00a0concluye que respecto de la demanda de tutela contra la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 existe carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado, el cual conforme a la jurisprudencia \u00a0constitucional se configura \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
4. Impugna \u00a0el fallo el accionante por considerar que el a \u00a0quo \u00a0no se pronunci\u00f3 respecto de la solicitud de amparo de sus \u00a0derechos frente a Colpensiones, la cual busca que se le ordene pagar \u00a0la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
Frente a esta \u00a0pretensi\u00f3n el a \u00a0quo \u00a0esgrimi\u00f3 que la sentencia que le otorg\u00f3 el \u00a0reconocimiento pensional no se encontraba en firme porque, para ese \u00a0momento, estaba por resolverse la solicitud de aclaraci\u00f3n y \u00a0adici\u00f3n de la sentencia de 29 de julio de 2020. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, esta \u00a0providencia finalmente fue expedida el 9 de agosto pasado, notificada \u00a0el 13 del mismo mes y cobr\u00f3 ejecutoria, lo que dio paso, seg\u00fan \u00a0se constat\u00f3 en el registro de actuaciones, a que el expediente \u00a0fuera enviado al juzgado de origen y que all\u00ed se aprobara la \u00a0liquidaci\u00f3n de costas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0se observa que el 15 de octubre pasado, fue radicada la demanda \u00a0ejecutiva, por lo que desde el 22 de octubre pasado se encuentra al \u00a0despacho para resolver al respecto. \u00a0<\/p>\n
Si bien desde la \u00a0radicaci\u00f3n de la demanda ejecutiva no se ha registrado alguna \u00a0actuaci\u00f3n en ese proceso, lo cierto es que en relaci\u00f3n \u00a0con la pretensi\u00f3n de pago de la condena impuesta a \u00a0Colpensiones, el accionante cuenta con ese medio judicial ordinario \u00a0de defensa cuyas resultas es pertinente esperar, pues el juez de \u00a0tutela no puede sustituir al juez natural para ordenarle a \u00a0Colpensiones efect\u00fae el pago inmediato, cuando apenas hace un \u00a0mes se ha radicado la demanda ejecutiva, por lo que corresponde al \u00a0juzgado accionado definir prontamente la solicitud que la parte \u00a0actora efectu\u00f3 para que libre mandamiento de pago. \u00a0<\/p>\n
No desconoce esta \u00a0instancia que JOS\u00c9 \u00a0MANUEL CRUZ \u00a0es un adulto mayor, de 78 a\u00f1os, que debe ser especialmente \u00a0protegido, por lo cual har\u00e1 un llamado al Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, para que a la mayor brevedad \u00a0se pronuncie sobre la demanda ejecutiva y avance en ese proceso hasta \u00a0lograr el cumplimiento efectivo y c\u00e9lere de la condena \u00a0impuesta por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0en sentencia dictada el 29 de julio de 2020, y adicionada el 9 de \u00a0agosto de 2021, en favor del accionante, quien es sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n tanto por la Judicatura como por Colpensiones, en \u00a0raz\u00f3n de su avanzada edad y precarias condiciones econ\u00f3micas \u00a0y de salud. \u00a0<\/p>\n
Por esto, \u00a0igualmente se exhortar\u00e1 a Colpensiones para que, de ser el \u00a0caso, disponga la inclusi\u00f3n en n\u00f3mina del accionante. \u00a0<\/p>\n
Bajo las \u00a0consideraciones anteriores se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. EXHORTAR al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00e9cimo Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, para que a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor brevedad se pronuncie sobre la demanda ejecutiva y avance en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese proceso hasta lograr el cumplimiento efectivo y c\u00e9lere de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la condena impuesta por la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 en sentencia dictada el 29 de julio de 2020, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionada el 9 de agosto de 2021, en favor del accionante, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. EXHORTAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a COLPENSIONES, para que disponga su inclusi\u00f3n en n\u00f3mina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pensionados a JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL CRUZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de no existir obst\u00e1culo para ello. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP15586-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120038 \u00a0 Acta \u00a0300 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por JOS\u00c9 \u00a0MANUEL CRUZ \u00a0contra la sentencia STL10030-2021 proferida el 4 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}