\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15577-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 120164 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0ALEXANDRA MAR\u00cdA \u00a0SERNA S\u00c1NCHEZ frente \u00a0al fallo de tutela proferido el 13 de septiembre de 2021 por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANTIOQUIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 \u00a0el amparo dirigido contra el Juzgado Penal del Circuito de Marinilla, \u00a0Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del \u00a0proceso con radicado n\u00famero 2018-00005. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Antioquia: \u00a0<\/p>\n
\u201cAfirma \u00a0la accionante que actualmente est\u00e1 siendo procesada por los \u00a0delitos de falsedad en documento privado y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico en el Juzgado Penal del Circuito del \u00a0Municipio de Marinilla Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que en el escrito de acusaci\u00f3n se enlistaron todas las pruebas \u00a0que la fiscal\u00eda utilizar\u00eda en su contra. En la \u00a0acusaci\u00f3n formal se realiz\u00f3 una lectura de 60 elementos \u00a0con vocaci\u00f3n probatoria. En audiencia preparatoria la fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado, decretar como prueba la Escritura P\u00fablica \u00a01721 donde a su nombre se vende un inmueble a FRANKLIN ALBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ MART\u00cdNEZ; elemento que no fue enunciado en la \u00a0acusaci\u00f3n y mucho menos se dio el descubrimiento. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de que la fiscal argumentara la pertinencia de la prueba – Escritura \u00a0P\u00fablica 1721-, el abogado defensor present\u00f3 oposici\u00f3n \u00a0solicitando el rechazo, pero el Juez Penal del Circuito de Marinilla \u00a0la decret\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que le manifest\u00f3 a su defensor que interpusiera el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, pero este le indic\u00f3 que contra esas \u00a0decisiones no era procedente el recurso de apelaci\u00f3n, quedando \u00a0en firme la decisi\u00f3n. Lo que vulner\u00f3 a todas luces su \u00a0derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
PRETENSI\u00d3N \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0se excluya la prueba decretada \u2013Escritura P\u00fablica 1721- \u00a0amparando su derecho al debido proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el amparo invocado tras \u00a0advertir que el proceso se encuentra actualmente en etapa de juicio, \u00a0con lo que la accionante cuenta con los medios ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa judicial a su alcance. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por ALEXANDRA MAR\u00cdA SERNA S\u00c1NCHEZ, quien no \u00a0controvirti\u00f3 las razones por las cuales el Tribunal a \u00a0quo neg\u00f3 el \u00a0amparo, sino que insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en la \u00a0demanda de tutela frente a las presuntas falencias acaecidas en el \u00a0descubrimiento probatorio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior solicit\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c[S]e \u00a0excluyan de las pruebas decretadas por el se\u00f1or JUEZ PENAL DEL \u00a0CIRCUITO DE MARINILLA ANTIOQUIA, la escritura 1721 del 14 de junio de \u00a02014 de la Notaria [sic] Primera de Rionegro Antioquia donde se \u00a0consigna una supuesta venta de bien inmueble de la se\u00f1ora \u00a0ALEXANDRA MARIA SERNA SANCHEZ al se\u00f1or FRANKLIN ALBERTO \u00a0RAMIREZ MARTINEZ, como se ha solicitado en el escrito de tutela\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por ALEXANDRA MAR\u00cdA SERNA \u00a0S\u00c1NCHEZ contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando, por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto bajo examen, ALEXANDRA \u00a0MAR\u00cdA SERNA S\u00c1NCHEZ \u00a0cuestiona, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de amparo, el auto del \u00a08 de marzo de 2021, proferido por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Marinilla, Antioquia, mediante el cual resolvi\u00f3 las \u00a0solicitudes probatorias \u00a0(proceso \u00a0penal rad. 054406000000-2018-00005). \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que en dicha decisi\u00f3n se admiti\u00f3 la aducci\u00f3n de \u00a0la Escritura P\u00fablica 1721, pero tal elemento no fue enunciado \u00a0en la acusaci\u00f3n ni fue parte del descubrimiento realizado por \u00a0la Fiscal\u00eda, lo que vulner\u00f3 sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso, la contradicci\u00f3n y la defensa. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, los reclamos de la accionante no tienen vocaci\u00f3n \u00a0de prosperar, pues la demanda no cumple con la subsidiariedad \u00a0como requisito general de procedencia de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que, ALEXANDRA MAR\u00cdA SERNA S\u00c1NCHEZ \u00a0no est\u00e1 \u00a0desprovista de la posibilidad de plantear situaciones que comporten \u00a0eventuales irregularidades sobre el debate probatorio, pues dentro \u00a0del tr\u00e1mite ordinario tiene la posibilidad de reclamar el \u00a0respeto de sus garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque los temas relacionados con las pruebas decretadas ya fueron \u00a0materia del control judicial al momento de decidir sobre su admisi\u00f3n, \u00a0en la audiencia preparatoria, (CSJ \u00a0AP2421-2014 Rad. 43841, reiterada en AP897-2014 \u00a0Rad. 43176, AP5911-2015 \u00a0Rad. 46109, AP3787-2018 Rad. 53364, entre otras), \u00a0esto no significa \u00a0que la accionante est\u00e9 desprovista de la posibilidad de \u00a0plantear situaciones que comporten eventuales irregularidades sobre \u00a0el debate probatorio con posterioridad a aquella audiencia, pues es \u00a0carga del juez, en la sentencia, \u00abefectuar \u00a0las verificaciones que corresponda en la sentencia al apreciar la \u00a0prueba conforme a los principios de identidad, existencia material o \u00a0jur\u00eddica, sana cr\u00edtica, legalidad o convicci\u00f3n y \u00a0constatar el respeto de las garant\u00edas debidas para el tema en \u00a0examen al acusador, al procesado o al defensor\u00bb \u00a0(CSJ AP3180-2019 Rad. 55652, reiterada en CSJ STP1000, 4 feb. 2020, \u00a0Rad. 108944). \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en caso de que la sentencia llegue a ser condenatoria, puede ser \u00a0recurrida a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n e, \u00a0inclusive, a trav\u00e9s del extraordinario de casaci\u00f3n, en \u00a0el que esta Corporaci\u00f3n, como \u00f3rgano de cierre de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, puede pronunciarse sobre los reclamos \u00a0de la demandante, en cuanto a que es la oportunidad id\u00f3nea \u00a0para \u00abcuestionar \u00a0t\u00f3picos vinculados con la prueba y que sean trascendentes en \u00a0relaci\u00f3n con las garant\u00edas o derechos fundamentales o \u00a0la credibilidad de la evidencia que fundamente la decisi\u00f3n\u00bb \u00a0(AP4787-2014 \u00a0Rad. 43749). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, ALEXANDRA MAR\u00cdA SERNA S\u00c1NCHEZ debe \u00a0recurrir a los mecanismos de protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales dentro del tr\u00e1mite procesal, lo que hace \u00a0improcedente el amparo invocado, pues la tutela no est\u00e1 \u00a0dispuesta para desarrollar el debate que corresponde a la causa \u00a0ordinaria ni constituye una instancia adicional o paralela a la de \u00a0los funcionarios competentes. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pronunciarse de fondo sobre los reclamos de la accionante \u00a0desnaturalizar\u00eda la esencia de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0supondr\u00eda el desconocimiento de la independencia y la \u00a0autonom\u00eda funcional que rigen la actividad de la Rama \u00a0Judicial, al tenor de la preceptiva contenida en el art\u00edculo \u00a0228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP15577-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 120164 \u00a0 Acta \u00a0300 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0ALEXANDRA MAR\u00cdA \u00a0SERNA S\u00c1NCHEZ frente \u00a0al fallo de tutela proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}