\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15356-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120236 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0288. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por Nelkin \u00a0Giovanny Hurtado Nin\u0303o, \u00a0ante \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso y a la igualdad, \u00a0presuntamente conculcados por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja; \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al cual se vincul\u00f3 al Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Villa Hermosa, as\u00ed como a las partes y dem\u00e1s \u00a0sujetos intervinientes dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0de radicaci\u00f3n 19001220400020210029100. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0confuso escrito de tutela y complementando con la informaci\u00f3n \u00a0registrada en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial se logra \u00a0extraer que el actor, Nelkin Giovanny Hurtado Nin\u0303o, formul\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de las Fiscal\u00edas Doce y \u00a0Veintiuno Seccional de delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de Tunja, la cual correspondi\u00f3 a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, formul\u00f3 la actual acci\u00f3n \u00a0constitucional tras estimar violados sus derechos superiores en el \u00a0hecho de que, al interior del otrora tr\u00e1mite de tutela \u00a0presentado, no le ha sido notificado la totalidad del fallo de tutela \u00a0por medio del cual se resolvi\u00f3 el asunto. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Van dirigidas a \u00a0que se conceda la dispensa constitucional y, en consecuencia, le sea \u00a0notificado la integridad del texto contentivo de la sentencia de \u00a0tutela que en primera instancia resolvi\u00f3 la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0DE LOS ENTES ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja indic\u00f3 que el \u00a0fallo de 1 de julio de 2021, que resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela presentada por el actor, fue notificado el 2 de noviembre \u00a0siguiente. Aport\u00f3 constancia manuscrita de recibido en la que \u00a0se deja textualmente consignado la entrega de 13 folios alusivos a la \u00a0sentencia de tutela en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala de Tutelas para pronunciarse sobre la actual \u00a0demanda, en tanto ella involucra al Tribunal Superior de Tunja, del \u00a0cual es superior jer\u00e1rquico. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0tiene dilucidado, toda persona tiene la potestad de promover acci\u00f3n \u00a0de tutela en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus prerrogativas constitucionales, cuando por el \u00a0proceder u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la Ley, siempre que no concurra otro \u00a0medio de defensa judicial o existiendo cuando la misma se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de \u00a0un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
Al examinar el \u00a0contenido del libelo introductorio, encuentra la Sala que la \u00a0pretensi\u00f3n de Nelkin \u00a0Giovanny Hurtado Nin\u0303o, \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada a que la \u00a0Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Tunja, le haga \u00a0entrega completa de la sentencia que resolvi\u00f3 en primera \u00a0instancia la tutela de radicaci\u00f3n \u00a019001220400020210029100. \u00a0<\/p>\n
Pero acontece que, \u00a0al verificar la informaci\u00f3n suministrada por la secretar\u00eda \u00a0de la Corporaci\u00f3n accionada, el 2 de noviembre de 2021 se hizo \u00a0entrega de 13 folios contentivos de la sentencia de 1 de julio de \u00a02021, que al interior de la acci\u00f3n de tutela arriba rese\u00f1ada, \u00a0dict\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 el \u00a0Magistrado, constancias de comunicaci\u00f3n de 2 de noviembre de \u00a0este a\u00f1o, donde se da a conocer en su integridad el prove\u00eddo \u00a0en menci\u00f3n, con la firma del accionante, misma utilizada en \u00a0esta tutela para suscribir el libelo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si la petici\u00f3n de amparo tiene por finalidad la \u00a0defensa efectiva de los derechos fundamentales vulnerados o \u00a0amenazados, es evidente que carece de objeto cuando la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica o de los \u00a0particulares, en los casos expresamente previstos en la ley y que se \u00a0denuncia como transgresora de derechos, ha cesado, situaci\u00f3n \u00a0ante la cual la protecci\u00f3n constitucional deviene \u00a0improcedente, habida cuenta que: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha advertido que si antes o durante el tr\u00e1mite del \u00a0amparo se efectuara la respuesta conforme a los requisitos previstos \u00a0por la jurisprudencia, la acci\u00f3n carecer\u00eda de objeto \u00a0pues no tendr\u00eda valor un pronunciamiento u orden que para la \u00a0protecci\u00f3n de un derecho fundamental hiciera el juez. \u00a0(CC T-542\/2006.) \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores precisiones conducen a concluir que, en relaci\u00f3n \u00a0con la actuaci\u00f3n que el demandante echaba de menos, como fue \u00a0rese\u00f1ado en precedencia, se est\u00e1 en presencia del \u00a0fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites del amparo constitucional \u00a0se conoce como \u00abhecho \u00a0superado\u00bb \u00a0que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, en \u00a0atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque en virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier \u00a0pronunciamiento del juez constitucional en este momento carecer\u00eda \u00a0de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, que es \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales que se \u00a0invocan en la demanda (SU-540 \u00a0de 2007). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho en precedencia constituye raz\u00f3n suficiente para declarar \u00a0improcedente la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE la \u00a0demanda de tutela promovida por la \u00a0Nelkin \u00a0Giovanny Hurtado Nin\u0303o, \u00a0conforme \u00a0se precis\u00f3 en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, la presente determinaci\u00f3n a \u00a0la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15356-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120236 \u00a0 Acta \u00a0288. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por Nelkin \u00a0Giovanny Hurtado Nin\u0303o, \u00a0ante \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}