\u00a0 \u00a0 Proceso No 17321 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 25 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARIO ISA\u00cdAS OLAVE MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 sintetiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0sujeto MARIO \u00a0OLAVE \u00a0MART\u00cdNEZ, empleado del Banco Popular -en la ciudad de Bucaramanga- desde \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 1981, lleg\u00f3 a ser encargado desde abril del 93 a febrero de \u00a01995 \u00a0de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a04 \u00a0de julio de 1995 como \u00a0oficinista \u00a0tres de almac\u00e9n y archivo de la sucursal Bucaramanga, hasta el 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 en que fue despedido por decisi\u00f3n unilateral de la entidad \u00a0al \u00a0 hall\u00e1rsele \u00a0 responsable, \u00a0 seg\u00fan \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0por \u00a0algunas \u00a0maniobras \u00a0irregulares \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0fondos \u00a0de \u00a0algunas cuentas de ahorro \u00a0consideradas \u00a0inactivas, \u00a0traducido en la sustracci\u00f3n de estos dineros mediante \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n de los documentos y de los compa\u00f1eros por medio de los cuales \u00a0obten\u00eda \u00a0el ingreso de dineros ajenos; …\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0ISAIAS OLAVE MART\u00cdNEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a047 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme \u00a0con la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su defensor interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n, el cual al ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad, el 7 de diciembre del \u00a0citado a\u00f1o, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado, luego de referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n procesal surtida, en el cap\u00edtulo que llam\u00f3 \u00a0\u201cENUNCIACI\u00d3N\u201d, asevera que la sentencia del Tribunal \u00a0es \u00a0violatoria de la ley sustancial por \u201cinfracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0de hecho debido a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica. A dicha infracci\u00f3n se\u00a0 \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0dejar de dar aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 2\u00b0 254, 294 y 445 del C. \u00a0de \u00a0 P. \u00a0 P. \u00a0 y \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el sentenciador de segundo grado \u00a0dej\u00f3 \u00a0de reconocer que \u201clos \u00a0hechos\u201d \u00a0 no \u00a0 estaban \u00a0plenamente \u00a0probados \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0a su defendido lo amparaba el \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0titula \u00a0\u201cDemostraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0cargo\u201d, copia los art\u00edculos 29 de la C. P. y \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0445 del C. de P. Penal, para aseverar que el juzgador ha debido examinar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0pues los elementos probatorios recogidos en las \u00a0etapas \u00a0instructiva \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento \u201cno \u00a0llegaron a demostrar fehacientemente la responsabilidad de Mario \u00a0Isa\u00edas \u00a0Olave \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Popular\u201d, \u00a0no \u00a0obstante lo cual, las sentencias \u00a0la \u00a0dieron \u00a0por \u00a0establecida, afirmaci\u00f3n que corrobora con la transcripci\u00f3n de \u00a0un fragmento del fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, como pre\u00e1mbulo a su alegaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0actor \u00a0advierte: \u00a0\u201cLas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se constituyen en los instrumentos b\u00e1sicos para \u00a0analizar \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 probatorios.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0anota \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0internos \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular determinaron que en las sucursales \u00a0Principal \u00a0y \u00a0Avenida \u00a0el \u00a0Libertador, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0operaciones \u201cfraudulentas\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que hubiesen sido \u00a0ejecutadas por su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que no hay duda que gozaba del aprecio \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, de lo cual no puede partirse para colegir que \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u201cdetr\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0ventanilla\u201d \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0transacciones \u00a0il\u00edcitas. \u00a0La \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0fallador \u00a0en \u00a0torno \u00a0a que las \u00a0transacciones \u00a0que ped\u00eda a los cajeros que hicieran, no obstante no encontrarse \u00a0presente \u00a0el \u00a0ahorrador, \u00a0pretextando \u00a0\u201cenfermedad, \u00a0 vejez \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0 inactividad\u201d, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0\u201cpura \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 fina \u00a0 \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que nadie cuestiona, por ejemplo, que en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0cuyos \u00a0titulares \u00a0eran \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Rueda \u00a0Salom, Irma Moreno P\u00e9rez, \u00a0Hersilia \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0de \u00a0Ni\u00f1o \u00a0o \u00a0Rafael \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0se \u00a0hayan \u00a0efectuado las \u00a0transacciones \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen \u00a0como \u00a0ilegalmente realizadas, pero lo que quiere \u00a0relievar \u00a0 \u00a0 \u201ces \u00a0 \u00a0la \u00a0demostrabilidad \u00a0que \u00a0radicara \u00a0en \u00a0cabeza de mi prohijado la responsabilidad de \u00a0tales \u00a0movimientos\u201d, cuando \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0empleados \u00a0estaban en las mismas posibilidades de hacerlas y \u00a0todos \u00a0sab\u00edan \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0efectuarlas. Entonces, se pregunta el \u00a0libelista, \u00a0\u00bfcu\u00e1l \u00a0es la raz\u00f3n para se\u00f1alar al procesado como responsable de \u00a0las \u00a0 operaciones?. \u00a0Y \u00a0se \u00a0contesta: \u00a0\u201csimplemente \u00a0los poderes establecidos, las rencillas, las evidencias \u00a0y \u00a0otros \u00a0pareceres \u00a0lo \u00a0quieren \u00a0radicar \u00a0en \u00a0cabeza de mi procurado con frases \u00a0protervas \u00a0 hasta \u00a0 ahora \u00a0desconocidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a las cuentas de propiedad de \u00a0Mois\u00e9s \u00a0Rueda Salom, Irma Moreno P\u00e9rez y Rafael Rodr\u00edguez dice que la defensa \u00a0no \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaron operaciones fraudulentas, pero lo que no \u00a0acepta \u00a0es que tales conductas hayan sido realizadas por Olave Mart\u00ednez, cuando \u00a0nadie lo se\u00f1ala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que respecta a la operaci\u00f3n bancaria \u00a0presuntamente \u00a0llevada \u00a0a cabo por la se\u00f1ora Hersilia Ord\u00f3\u00f1ez de Ni\u00f1o, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01978, \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro\u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n Sandoval, pero que \u00e9stas \u201cno \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0comprobadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0instructivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que si la se\u00f1ora Graciela Rom\u00e1n \u00a0de \u00a0Rey \u00a0Rueda afirma haber perdido su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, ello no significa \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con los documentos de identidad refundidos \u201cnecesariamente \u00a0 \u00a0desembocaran \u00a0 \u00a0en \u00a0elementos \u00a0del fraude aqu\u00ed investigado. Sin embargo,\u00a0 pareciera como si la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0dedujera \u00a0en \u00a0forma palmaria que mi prohijado las \u00a0hab\u00eda \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0obtener los movimientos bancarios. Cosa muy lejos de la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al retiro hecho en la cuenta de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Dolores \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cajera, se \u00a0interes\u00f3 \u00a0vivamente \u00a0Olave, \u00a0dice \u00a0que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Teresa \u00a0Serrano de Riascos, que \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0retiro, \u00a0sostuvo que nunca ha tenido cuenta en la entidad bancaria y \u00a0que no conoc\u00eda al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al retiro realizado en la cuenta a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Juan Nepomuceno D\u00edaz S\u00e1nchez, la empleada Carmen Elodia Guti\u00e9rrez \u00a0Leal \u00a0 \u201cafirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0mi \u00a0asistido en forma reiterada le solicit\u00f3 el favor de un \u00a0retiro\u201d, pero la Subgerente \u00a0Comercial \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Popular, al demand\u00e1rsele por la autorizaci\u00f3n, contest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0era \u00a0completamente \u00a0l\u00edcita, \u00a0por lo que la declaraci\u00f3n de \u00a0Elodia \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuerza \u00a0 probatoria \u00a0 para \u00a0 elevar \u00a0 una \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente al retiro efectuado en la \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Urbanizadora \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Puyana \u00a0 \u00a0S. \u00a0 A., \u00a0 \u201cla sentencia deduce responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0haber \u00a0estado \u00a0dirigiendo la secci\u00f3n de cuentas corrientes, sin \u00a0considerarse \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 grafol\u00f3gicos \u00a0 lo \u00a0 exoneran \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las cuentas relacionadas como de propiedad de \u00a0los \u00a0cuentahabientes \u00a0Marina \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0Urbanizadora \u00a0David \u00a0Puyana S. A., Marisol \u00a0Rueda, \u00a0Rafael \u00a0Trujillo, \u00a0Nubia \u00a0Esp\u00edndola, \u00a0Ana \u00a0Pati\u00f1o \u00a0y \u00a0Dolores \u00a0Pati\u00f1o \u00a0desparecieron, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0pueda \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0sea el \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de estar dirigiendo la secci\u00f3n de cuentas de ahorros, \u00a0pues \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0grafos \u00a0estampados \u00a0en esos \u00a0documentos no son de la autor\u00eda de Olave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0Ana \u00a0Dolores Pati\u00f1o muri\u00f3 y Nubia \u00a0Esp\u00edndola \u00a0cancel\u00f3 la\u00a0 cuenta antes de que el procesado actuara como Jefe \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ahorros. \u00a0 \u201cA \u00a0pesar \u00a0de las anomal\u00edas anteriores, la sentencia recurrida entra \u00a0a \u00a0presumir \u00a0con \u00a0el \u00a0aval \u00a0testifical \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados del banco que como mi \u00a0prohijado \u00a0era \u00a0la \u00a0persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la secci\u00f3n de\u00a0 ahorros, deb\u00eda \u00a0responder \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0banco \u00a0se extrav\u00edan y siempre se han \u00a0extraviado \u00a0documentos, \u00a0pues \u00a0los \u00a0archivadores eran f\u00e1cilmente accesibles por \u00a0cualquier \u00a0persona,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0protecci\u00f3n, sin que su \u00a0descuido pueda ir detrimento de la inocencia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0dice \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de que el \u00a0procesado \u00a0pod\u00eda moverse por todas las dependencias del banco, relacionarse con \u00a0sus \u00a0 compa\u00f1eros \u00a0 de \u00a0 labores \u00a0 y \u00a0 de \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0los \u00a0archivadores \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0financiero, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0empleados que estaban en las mismas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0contin\u00faa, \u00a0puede \u00a0estructurarse su \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cindicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0m\u00f3vil\u201d, \u00a0pues el inter\u00e9s de conseguir dinero \u00a0es \u00a0propio \u00a0de una sociedad moderna acorde con el modelo capitalista y mal puede \u00a0atribu\u00edrsele a uno s\u00f3lo de sus miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0indicio \u00a0de huellas \u00a0materiales, \u00a0sostiene \u00a0que no existe, pues precisamente el Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0legal descart\u00f3 que fuera Mario Isa\u00edas Olave el autor falsario de los \u00a0documentos ap\u00f3crifos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que, en consecuencia, se incurri\u00f3 en \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, con lo que se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material \u00a0y se transgredieron los art\u00edculos 349 y 351 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0y se dejaron de aplicar el 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el \u00a02\u00b0 y el 449 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos de claridad y precisi\u00f3n que \u00a0estatu\u00eda \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 225 del Decreto 2700 de 1991, subrogado \u00a0por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 553 de 2000, vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0distingue el censor entre un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y una demanda de casaci\u00f3n, en la que no se puede hacer, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0cualquier \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia que por ser la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0viene amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0sino \u00a0que debe ser un escrito l\u00f3gico y sistem\u00e1tico que \u00a0busca \u00a0restaurar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo es procedente \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0al tenor de las causales \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, demostrarlos y evidenciar su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casacionista no respet\u00f3 estos par\u00e1metros, \u00a0destac\u00e1ndose entre los desatinos en que incurre, los siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0 sustanciales \u00a0 infringidos, \u00a0 no \u00a0dice \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0quebrantamiento, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria no indica cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio que lo determin\u00f3. Sin embargo, del enunciado y del desarrollo \u00a0se \u00a0deduce que se refiere al falso raciocinio, pues manifiesta que se vulneraron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0por probada la \u00a0responsabilidad del acusado, sin estarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0esperaba \u00a0que \u00a0se\u00f1alara \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron los principios de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia com\u00fan quebrantados, de qu\u00e9 manera lo fueron y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0desatino \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar una verdad f\u00e1ctica distinta de la que \u00a0revela \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dedica \u00a0la \u00a0extensa \u00a0disertaci\u00f3n a atacar la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios que sustentaron la condena y a oponerse, al estilo \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de instancia, a las conclusiones probatorias del Tribunal, como, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0pretende que de la prueba grafol\u00f3gica debe colegirse que \u00a0Olave Mart\u00ednez es inocente de los delitos que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en forma incoherente, se desv\u00eda \u00a0hacia \u00a0el \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, cuando \u00a0en \u00a0varios \u00a0apartes \u00a0del \u00a0discurso \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no hay prueba que demuestre la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En cuanto a los cuestionamientos que hace a \u00a0la \u00a0prueba indiciaria, no expres\u00f3 si el ataque lo dirige\u00a0 contra la prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0contra \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n mental que sustenta la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0su \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia. No obstante, del desarrollo de la \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deduce que unas veces lo orienta contra la inferencia l\u00f3gica, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0indicios de m\u00f3vil y de oportunidad para delinquir, y en \u00a0otros, \u00a0contra el indicante, como acontece con el indicio de huellas materiales, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0en ninguno de los casos demuestre la censura, esto es, c\u00f3mo, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0proceso \u00a0intelectual \u00a0valorativo \u00a0de la inferencia l\u00f3gica, se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, o c\u00f3mo, en lo atinente a la \u00a0prueba \u00a0del hecho indicador, se incurri\u00f3 en un error de hecho o de derecho y el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que lo determin\u00f3, as\u00ed como la incidencia del yerro, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sustentaron \u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los anotados desatinos de la demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de acuerdo con lo que dispon\u00eda el art\u00edculo 226 del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991, subrogado por el 9\u00b0 de la ley 553 de 2000, que rige para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues la Corte, en acatamiento al principio de limitaci\u00f3n, no puede \u00a0corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado MARIO \u00a0ISAIAS \u00a0OLAVE \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0En consecuencia, se declara \u00a0desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a lo que dispon\u00edan los art\u00edculos 226, subrogado por el 9\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2000, y 197 del C. de P. P., (Decreto 2700 de 1991, aplicable \u00a0a este caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17321 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 25 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}