\u00a0 \u00a0 Proceso No 17304 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 153 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial suscitada entre el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y su hom\u00f3logo de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACION \u00a0FACTICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de noviembre de 1998, aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0un \u00a0grupo conformado por cuatro hombres armados, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Construca \u00a0S.A. \u00a0Ingenieros \u00a0Constructores, \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Paquil\u00f3, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de Beltr\u00e1n (Cundinamarca), y tras reducir a la impotencia al Jefe de \u00a0Planta \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0firma, \u00a0hurtaron una m\u00e1quina retroexcavadora, marca \u00a0Caterpillar, avaluada en ochenta millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instantes \u00a0 despu\u00e9s \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Construca \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo del \u00a0operativo \u00a0gestado \u00a0para impedir la fuga de los implicados se logr\u00f3 capturar al \u00a0se\u00f1or \u00a0GONZALO \u00a0TOBAS\u00cdA \u00a0TORRES, mientras manejaba el cami\u00f3n que transportaba \u00a0la \u00a0retroexcavadora. \u00a0Entre tanto, los otros implicados lograron escapar a bordo \u00a0de \u00a0 un \u00a0 taxi \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 movilizaba \u00a0 guiando \u00a0 la \u00a0ruta \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0carga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Girardot \u00a0(Cundinamarca), \u00a0teniendo en cuenta que el municipio de Beltr\u00e1n (Cundinamarca), \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0seg\u00fan lo estipulado en el art\u00edculo 10, numeral 10.7 del Acuerdo No. \u00a087 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0\u201cpor \u00a0medio del cual se fija la Divisi\u00f3n del \u00a0Territorio \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0efectos Judiciales en la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria\u201d, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0en \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1998, la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0afect\u00f3 con medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GONZALO \u00a0TOBAS\u00cdA TORRES, a quien \u00a0endilg\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de hurto agravado y calificado en calidad de coautor (folio \u00a049 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Clausurado el ciclo instructivo, la misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 27 de marzo de 1999, contra TOBAS\u00cdA TORRES, por el il\u00edcito antes \u00a0descrito \u00a0y \u00a0mantuvo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva intramural (folio 138 \u00a0cdno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia no fue impugnada; de modo \u00a0que al cobrar ejecutoria dio origen a la fase del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0causa \u00a0fue \u00a0adelantada \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Girardot, cuyo \u00a0titular \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 de noviembre de 1999, decidi\u00f3 absolver de \u00a0todo \u00a0cargo al se\u00f1or GONZALO TOBAS\u00cdA TORRES, \u201cdebido a la duda existente mas \u00a0no \u00a0a prueba de inocencia\u201d, y le otorg\u00f3 inmediata libertad. (folios 161 y 322 \u00a0cdno.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito de Girardot, el Fiscal Tercero \u00a0Delegado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, que fue concedido en el efecto \u00a0suspensivo \u00a0 para \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999. \u00a0(folio \u00a0347 \u00a0cdno.1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aduciendo \u00a0no \u00a0tener \u00a0competencia \u00a0para \u00a0desatar \u00a0la apelaci\u00f3n pendiente, la H. Magistrada sustanciadora adscrita a Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, en auto del 1\u00b0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0de conformidad con el Acuerdo 646 del 14 de diciembre de \u00a01999, \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0(Cundinamarca) \u00a0fue \u00a0segregado \u00a0del Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0y \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Circuito Judicial de L\u00e9rida (Tolima), \u00a0correspondiendo \u00a0entonces \u00a0resolver la segunda instancia al Tribunal con asiento \u00a0en Ibagu\u00e9 (folio 3 cdno. Tribunal de Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0se abstuvo de avocar el conocimiento por incompetencia, y \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 los \u00a0expedientes \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0a \u00a0quien \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El Tribunal Superior de Cundinamarca no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el razonamiento del Juez colegiado de la capital del Tolima, trab\u00f3 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las actuaciones a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0asegura no tener competencia para resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0si bien el municipio de Beltr\u00e1n (Cundinamarca) fue adscrito \u00a0al \u00a0Circuito \u00a0Judicial de L\u00e9rida (Tolima), en virtud del Acuerdo No. 646 del 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0\u00e9sta modificaci\u00f3n empez\u00f3 a regir el primero (01) de \u00a0febrero de 2000, por disposici\u00f3n de su art\u00edculo 3\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0para el 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Girardot, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer el asunto en segunda instancia, \u00a0pues \u00a0\u201clos \u00a0procesos \u00a0definidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0fecha\u201d (1\u00b0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000), \u00a0deben \u00a0rituarse conforme a las orientaciones del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 versan \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0y \u00a0la \u00a0territorialidad para efectos del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0agrega, debe estarse a lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo No. 87 del 9 de mayo de 1996, \u201cpor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0fija \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Territorio Nacional para efectos \u00a0Judiciales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria\u201d, \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, por continuar en plena \u00a0vigencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05. \u00a0Los \u00a0despachos judiciales \u00a0continuar\u00e1n \u00a0 conociendo, \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0asuntos \u00a0de segunda instancia que tengan a su \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha en que, para cada caso, entre a regir la divisi\u00f3n judicial \u00a0prevista en el presente acuerdo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir se\u00f1ala que seg\u00fan constancia \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio \u00a02 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, el \u00a0expediente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0para \u00a0estudio \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Magistrada \u00a0ponente, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2000, fecha en que no empezaba a regir el Acuerdo \u00a0No. \u00a0646, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para resolver la apelaci\u00f3n \u00a0radicaba y radica en dicha Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, en r\u00e9plica a su hom\u00f3logo, sostiene que \u00a0el \u00a0\u201cart\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0Acuerdo No. 87 del 9 de mayo de 1996, dispone que la \u00a0nueva \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0regir\u00e1 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00b0 de julio de 1996, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la cual los despachos judiciales asumir\u00e1n \u00a0la \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0que \u00a0 les \u00a0 corresponda\u201d (subrayas del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega debe entenderse que los Acuerdos No. \u00a0646 \u00a0y \u00a0647 del 14 de diciembre de 1999, expedidos por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0modificaron \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0los circuitos judiciales de \u00a0Girardot \u00a0y \u00a0L\u00e9rida, \u00a0respectivamente, \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el futuro, modificando el \u00a0denominado Mapa Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto, \u00a0no es v\u00e1lido sostener, que \u00a0por \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0el \u00a017 de noviembre de 1999, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0era \u00a0el llamado a conocer de la apelaci\u00f3n, a\u00fan con \u00a0posterioridad a las precitadas segregaci\u00f3n y adscripci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0llegara \u00a0a \u00a0conocer \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0sobre el fallo impugnado, \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0generando \u00a0la nulidad prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 304 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0el \u00a0Juez plural de \u00a0Cundinamarca, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el recurso pendiente radica en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, puesto que Beltr\u00e1n, municipio donde se produjo \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0la \u00a0retroexcavadora, \u00a0pertenece \u00a0ahora para efectos judiciales al \u00a0Circuito de L\u00e9rida Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 los \u00a0expedientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, dirimir los conflictos de competencia que \u00a0se susciten entre tribunales de dos o m\u00e1s distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que el 17 de noviembre de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria apelada por la Fiscal\u00eda, era competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca. Pero ello, no significa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0aquella \u00a0competencia \u00a0en la \u00a0actualidad siga radicada en aqu\u00e9l, seg\u00fan pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El municipio de Beltr\u00e1n (Cundinamarca), \u00a0que \u00a0abarca \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Inspecci\u00f3n de Paquil\u00f3, asiento de la \u00a0sociedad \u00a0afectada \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0fue \u00a0segregado \u00a0del Circuito Judicial de \u00a0Girardot, \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0y \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Circuito \u00a0Judicial de L\u00e9rida \u00a0(Tolima), \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo primero del Acuerdo No. 646 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1999, expedido por la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, con vigencia a partir del primero (01) de febrero de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, explica \u00a0que \u00a0como \u00a0la sentencia de primera instancia fue proferida el 17 de noviembre de \u00a01999, \u00a0y \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ingres\u00f3 \u00a0para \u00a0estudio al Despacho de la \u00a0Magistrada \u00a0ponente, \u00a0dignataria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, el 27 de enero de 1999, antes de que empezara a regir \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0646, \u00a0entonces \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Cundinamarca el llamado a \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, agrega, debe estarse a lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 del Acuerdo No. 87 del 9 de mayo de 1996, \u201cpor \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0fija \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Territorio Nacional para efectos \u00a0Judiciales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria\u201d, \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, por continuar en plena \u00a0vigencia, \u00a0puesto que el Acuerdo No. 646 de 1999, lo modific\u00f3 exclusivamente en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0segregaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de Beltr\u00e1n \u00a0(Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0dirimir \u00a0un conflicto originado en \u00a0similares \u00a0razones \u00a0entre los tribunales de Buga y Cali, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, radicaci\u00f3n 17763, con ponencia del H. \u00a0Magistrado, doctor JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0controversia, \u00a0debe \u00a0partirse \u00a0de la premisa que mediante sentencia de revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0constitucionalidad proferida por la Corte Constitucional respecto de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia \u00a0-la \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0sancion\u00f3 \u00a0como Ley 270 de 1996-, fueron \u00a0declarados \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0sus \u00a0Arts. \u00a085-6 \u00a0y \u00a089-6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primero \u00a0 dice \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0le asiste a la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0\u201cFijar \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para \u00a0efectos \u00a0judiciales, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n para ello el \u00a0mejor \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico.\u201d \u00a0Y \u00a0el segundo, con la \u00a0facultad \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 del \u00a0servicio \u00a0tiene \u00a0la \u00a0citada \u00a0entidad \u00a0para \u00a0\u201cvariar \u00a0 la \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica \u00a0de \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0incorporando \u00a0a un distrito municipios que hac\u00edan parte \u00a0de otro (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue lo que precisamente hizo la mencionada \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0para efectos judiciales fij\u00f3 la divisi\u00f3n del territorio \u00a0nacional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n del Acuerdo 087 del 9 de mayo de 1996; All\u00ed \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el circuito Judicial de Palmira, entre otros, hac\u00eda parte \u00a0del Distrito Judicial de Cali.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dicha regulaci\u00f3n en sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de venirlo reiterando en m\u00faltiples \u00a0decisiones, \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del nuevo mapa judicial al \u00a0disponer \u00a0 en \u00a0su \u00a0Art. \u00a05\u00ba \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0continuar\u00e1n conociendo, hasta la terminaci\u00f3n de la correspondiente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0asuntos \u00a0de segunda instancia que tengan a su \u00a0cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha en que, para cada caso, entre a regir la divisi\u00f3n judicial \u00a0prevista en el presente Acuerdo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0mentada \u00a0entidad \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0precisas atribuciones expidi\u00f3 el Acuerdo 619 del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, por medio del cual reorganiz\u00f3 y redistribuy\u00f3 la divisi\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de los Distritos Judiciales de Cali y Buga, asignando al segundo el \u00a0Circuito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Palmira \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0conformaba \u00a0el \u00a0primero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ning\u00fan condicionamiento se estatuy\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0como \u00a0no fuera el de su propia vigencia, la cual se defiri\u00f3 a partir del \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0no cabe duda que lo preceptuado en esta \u00faltima \u00a0normatividad \u00a0 por \u00a0reflejar \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0su \u00a0acatamiento \u00a0deviene \u00a0en \u00a0obligatorio \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento por constituir \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para proseguir el rito que se encuentra suspendido en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 controversia, \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0se pronunci\u00f3 la Sala \u00a0frente \u00a0a \u00a0todos conflictos entre los mismos tribunales, por id\u00e9nticas razones, \u00a0en \u00a0autos \u00a0del \u00a012 \u00a0de mayo y del 18 de julio de 2000, M.P. Dr. Carlos E. Mej\u00eda \u00a0Escobar; \u00a0y \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, radicaci\u00f3n 17.391, con \u00a0ponencia de quien ahora cumple la misma funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las anteriores reflexiones se avienen \u00a0al \u00a0caso \u00a0que \u00a0se examina, pues como ning\u00fan condicionamiento se estipul\u00f3 en el \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0646 \u00a0del 14 de diciembre de 1999, salvo diferir su vigencia partir \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0impone concluir que lo establecido en este \u00a0Acuerdo, \u00a0por incidir sus efectos en el factor de competencia, es de acatamiento \u00a0obligatorio \u00a0 e \u00a0inmediato \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0car\u00e1cter de orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Aquellos criterios no var\u00edan frente al \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0son \u00a0similares. \u00a0En este orden de ideas, como a partir del primero (01) de febrero de \u00a02000 \u00a0el \u00a0municipio de Beltr\u00e1n (Cundinamarca), para efectos judiciales, pas\u00f3 a \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial de L\u00e9rida (Tolima), el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9 es el competente para resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda contra la sentencia que absolvi\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0 \u00a0TOBAS\u00cdA \u00a0 TORRES. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0 dirime \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia por los factores funcional y territorial para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pendiente \u00a0radica en la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 enviar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y al Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Girardot, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17304 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 153 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el factor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}