\u00a0 \u00a0 Proceso No 17299 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 25 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la procesada RICARDINA FRANCO HURTADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0ante \u00a0el \u00a0conocimiento de la existencia de determinadas \u00a0actividades \u00a0relativas \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico, en varias ciudades, solicit\u00f3, al CTI \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0la interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica de varios abonados ubicados en esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Quebradas. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0identificar \u00a0una red de \u00a0narcotraficantes \u00a0dirigida \u00a0por Luis Edilson Franco Agudelo, conocido como alias \u00a0\u201cel \u00a0 gordo\u201d, \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Hel\u00ed \u00a0Navarro \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quienes \u00a0coordinaban \u00a0desde \u00a0aqu\u00ed \u00a0y Medell\u00edn, el env\u00edo de hero\u00edna hacia los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0utilizando \u00a0varias \u00a0damas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se encontraban \u00a0Margarita \u00a0Jaramillo \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0Martha In\u00e9s Berm\u00fadez Londo\u00f1o, quienes, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0mulas, llevaban \u00a0droga \u00a0al \u00a0exterior. \u00a0Margarita Jaramillo fue capturada en Medell\u00edn, al momento \u00a0de \u00a0tomar un vuelo a los Estado Unidos, a quien, al ser interrogada y sometida a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0de \u00a0rigor, le fue hallada hero\u00edna, por lo que fue privada de la \u00a0libertad y procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las precitadas \u00a0interceptaciones, \u00a0se \u00a0supo \u00a0de la llegada de Marta Berm\u00fadez G\u00f3mez, procedente \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, quien permanecer\u00eda 10 d\u00edas en esta capital, para luego viajar \u00a0al \u00a0citado \u00a0pa\u00eds, \u00a0transportando narc\u00f3ticos. Posteriormente se estableci\u00f3 que \u00a0esta \u00a0mujer estaba ingiriendo las c\u00e1psulas con el estupefaciente, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto Mateca\u00f1a, y cuando se dispon\u00edan a bajar las maletas, \u00a0fue capturada con Luis Edilson Franco Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en virtud de estas indagaciones \u00a0preliminares, \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0que \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Reina \u00a0Barrera \u00a0era \u00a0el \u00a0encargado de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0hero\u00edna \u00a0y \u00a0aportar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para los env\u00edos; a la vez, que \u00a0Ricardina \u00a0Franco \u00a0Hurtado, \u00a0quien \u00a0era \u00a0citada como Marina o Nina, t\u00eda de Luis \u00a0Edilson \u00a0Franco, \u00a0financiaba \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0droga al exterior.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Los procesados Luis Edilson Franco, Iv\u00e1n \u00a0Reina \u00a0Becerra \u00a0y \u00a0Ricardina Franco Hurtado solicitaron a la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn, la celebraci\u00f3n de la audiencia de que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del C. de P. P., aceptando los cargos que en la misma \u00a0se les formularon. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de lo anterior, el Juzgado \u00danico Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Pereira, mediante sentencia del 23 de noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a RICARDINA FRANCO \u00a0HURTADO a la pena principal de 104 meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0como autora del delito de concierto para cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C. P., \u00a0modificado por el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 365\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante sentencia del 31 de enero de 2000, lo confirm\u00f3 \u00a0en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta sentencia su defensor interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera del 220 del C. de P. P., por cuanto \u00a0considera que la misma se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el cargo concreto que se le formul\u00f3 \u00a0a \u00a0su defendida fue el contemplado en el inciso tercero del art\u00edculo 186 del C. \u00a0P. \u00a0(concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de narcotr\u00e1fico), modificado por la Ley \u00a0365\/97, \u00a0delimitando con esto el contexto de la imputaci\u00f3n, lo que considera no \u00a0se \u00a0respet\u00f3 al momento de sentenciar, lo que contraviene el debido proceso y el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena, se\u00f1ala, se \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a0tres a\u00f1os la punibilidad, conforme los criterios del art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0al \u00a0considerar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que no era procedente partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la procesada \u00a0financiaba \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0la adquisici\u00f3n del alcaloide y su exportaci\u00f3n. Es \u00a0decir, \u00a0aclara \u00a0el \u00a0censor, \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la agravante del \u00a0\u201cinciso 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0186 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0P.\u201d, \u00a0que \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 del doble al triple a quien financie el \u00a0concierto, \u00a0mientras \u00a0que en la sentencia s\u00ed se dedujo, lo que, en su criterio, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexabrupto\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0si \u00a0se \u00a0acept\u00f3 el pliego de cargos y no fue objetado, no se pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0citado \u00a0inciso \u00a0cuarto, \u201ccomo \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a061\u201d; \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vulner\u00f3, \u00a0dice, \u00a0el debido proceso, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0una circunstancia no contenida en al acta de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0y se lesion\u00f3 el derecho a la defensa, al no pon\u00e9rsele de presente a la \u00a0procesada \u00a0que \u00a0su \u00a0pena \u00a0ser\u00eda \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la supuesta financiaci\u00f3n de la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no pudo defenderse de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, afirma que la Fiscal\u00eda descart\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la financiaci\u00f3n, porque result\u00f3 claro que lo manifestado \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0no \u00a0era m\u00e1s que un cuento infantil sin respaldo probatorio. Y \u00a0concluye: \u00a0\u201cLas alusiones \u00a0de \u00a0Ricardina \u00a0al \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0para \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0ese familiar no fueron \u00a0cre\u00eddas \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0nunca \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a la financiaci\u00f3n del \u00a0concierto; \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia imponer ese criterio al \u00a0dosificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cataloga de grave el incremento punitivo, en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino que estar\u00e1 en prisi\u00f3n su defendida ser\u00e1 mayor, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0considerando su avanzada edad, se ubica dentro de los l\u00edmites del \u00a0promedio de vida en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, solicita se decrete la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0el proceso hasta el acta de formulaci\u00f3n de cargos, \u00a0con el objeto de que haya una cabal discusi\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda presentada por el defensor de la \u00a0sentenciada, \u00a0no re\u00fane los requisitos de claridad y precisi\u00f3n que estatu\u00eda el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 225 del Decreto 2700 de 1991, subrogado por el 8\u00b0 de \u00a0la Ley 553 de 2000, aplicable a este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0reiterar \u00a0que aunque los cargos \u00a0aducidos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0permiten \u00a0alguna \u00a0amplitud para su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0postulen \u00a0no es de libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0causales, \u00a0deben cumplirse unos \u00a0insoslayables \u00a0 requisitos, \u00a0 cuya \u00a0inobservancia \u00a0impide \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el censor denuncia que la sentencia no est\u00e1 en consonancia con el pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0reproche \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0en la causal tercera y aunque existe una \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0postular tal clase de vicio, de todos modos la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha admitido que no constituye desatino t\u00e9cnico acudir a \u00a0la tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no muestra el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues si el reproche se refiere a que el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0considerar que la procesada financiaba el concierto y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0aument\u00f3 la pena de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0d\u00f3nde \u00a0radica \u00a0el \u00a0dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0se \u00a0desv\u00eda a la causal primera, cuerpo segundo, cuando asevera que \u00a0no se demostr\u00f3 que la procesada financiara tal concierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tampoco \u00a0explica, \u00a0frente a una \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0afectar\u00eda \u00a0exclusivamente la sentencia, porqu\u00e9 se debe invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos y no dar aplicaci\u00f3n al \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 224 del C. de P. Penal, subrogado por el 13 de la Ley \u00a0553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a los anotados yerros de la demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de acuerdo con lo que dispon\u00eda el art\u00edculo 226 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0subrogado \u00a0por el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 553 de 2000, \u00a0aplicable \u00a0 a \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, no puede corregirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condenada \u00a0 RICARDINA \u00a0FRANCO HURTADO. En consecuencia, \u00a0se declara desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso, \u00a0conforme \u00a0a lo que dispon\u00edan los art\u00edculos 226, subrogado por el 9\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2000, y 197 del C. de P. P. (Decreto 2700 de 1991, aplicable a \u00a0este caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17299 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 25 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}