\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP15059-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 120309 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por MAR\u00cdA \u00a0M\u00d3NICA VERBEL TAPIA, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA del \u00a0CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, \u00a0por la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0M\u00d3NICA VERBEL TAPIA se\u00f1al\u00f3 que el 27 de agosto \u00a0de 2021 obtuvo el t\u00edtulo de abogada de la Universidad \u00a0Pontificia Bolivariana Seccional Monter\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que el 1\u00b0 de septiembre del a\u00f1o en curso, remiti\u00f3 a \u00a0la Unidad de Registro Nacional de Abogados la documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente para que se le expidiera la tarjeta profesional; \u00a0dependencia que el 3 del mismo mes y a\u00f1o, le inform\u00f3 \u00a0que la petici\u00f3n hab\u00eda sido recibida. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que desde la radicaci\u00f3n de la solicitud han transcurrido m\u00e1s \u00a0de 2 meses, sin que la autoridad accionada hubiese emitido el aludido \u00a0documento, el cual requiere para ejercer la profesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 2 de noviembre de 2021, esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de las diligencias y orden\u00f3 el \u00a0traslado de la demanda a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En respuesta a la solicitud de amparo, la Directora de la Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia inform\u00f3 \u00a0que de acuerdo con lo establecido en la Ley 270 de 1996, le \u00a0corresponde a dicha entidad \u00abregular, \u00a0organizar, y llevar registro de Abogados y expedir la correspondiente \u00a0tarjeta profesional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que se ha presentado un aumento excesivo de las solicitudes de \u00a0diversa \u00edndole, al punto que se han expedido 16.924 tarjetas \u00a0profesionales de abogado, 2.526 licencias temporales y 145.990 \u00a0peticiones, las cuales se resuelven de acuerdo con el orden de \u00a0llegada al correo institucional destinado para ello. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que para el caso concreto, se revisaron los documentos remitidos por \u00a0la accionante, por lo que MAR\u00cdA M\u00d3NICA VERBEL TAPIA fue \u00a0inscrita en el Registro Nacional de Abogados, asign\u00e1ndosele la \u00a0tarjeta profesional de abogado No. 370599, a trav\u00e9s del acta \u00a0No. 20141 de 2021, la cual fue remitida al contratista para la \u00a0elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea devuelta a dicha \u00a0dependencia, se remitir\u00e1 al domicilio de la accionante. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la accionante puede solicitar la certificaci\u00f3n de vigencia \u00a0de la tarjeta profesional, a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de \u00a0la Rama Judicial y que dicha informaci\u00f3n le fue suministrada a \u00a0VERBEL TAPIA, por lo que consider\u00f3 que se trataba de un hecho \u00a0superado y por ello se deb\u00eda negar la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y el \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda de tutela \u00a0instaurada por MAR\u00cdA M\u00d3NICA VERBEL TAPIA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente caso, se advierte que la presunta lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales de la accionante ha cesado, como lo ha \u00a0se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte Constitucional de \u00a0manera pac\u00edfica al indicar que: \u00a0<\/p>\n
\u2026cuando \u00a0hay carencia de objeto, la protecci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez de tutela queda \u00a0imposibilitado para emitir orden alguna de protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Sentencia T-988\/02, la Corte manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0si la situaci\u00f3n de hecho que origina la violaci\u00f3n o la \u00a0amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensi\u00f3n \u00a0erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo \u00a0satisfecha, la acci\u00f3n de tutela pierde eficacia y por lo tanto \u00a0raz\u00f3n de ser\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, se ha entendido que la decisi\u00f3n del juez \u00a0de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, se \u00a0encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda \u00a0dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, ha \u00a0cesado, desapareciendo as\u00ed toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, se entiende por hecho \u00a0superado \u00a0la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el tr\u00e1mite \u00a0de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n en esta Corte, \u00a0sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que la vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales, en principio informada a trav\u00e9s \u00a0de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, ha cesado1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso objeto de an\u00e1lisis, MAR\u00cdA M\u00d3NICA VERBEL \u00a0TAPIA acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, debido a que la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura no le hab\u00eda expedido la \u00a0tarjeta profesional de abogada, pese a que, desde el 1\u00b0 de \u00a0septiembre de 2021, present\u00f3 los documentos correspondientes. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha situaci\u00f3n, la directora de la Unidad accionada inform\u00f3 \u00a0que mediante acta de registro de tarjeta profesional No. 20141 de \u00a02021, se inscribi\u00f3 a MAR\u00cdA M\u00d3NICA VERBEL TAPIA \u00a0como abogada y se le asign\u00f3 la tarjeta profesional No. 370599. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n del 3 de noviembre del a\u00f1o \u00a0en curso, la Unidad demandada inform\u00f3 a la demandante que el \u00a0aludido documento se hab\u00eda enviado al contratista para la \u00a0elaboraci\u00f3n del \u00abpl\u00e1stico\u00bb \u00a0y una vez se adelantara dicho paso, la remitir\u00eda al domicilio \u00a0registrado. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0le indic\u00f3 que, pod\u00eda acceder a la certificaci\u00f3n \u00a0de vigencia de la tarjeta profesional, descargable a trav\u00e9s de \u00a0la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, link \u00a0https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal realidad, advierte la Sala que se presenta en este caso el \u00a0fen\u00f3meno denominado por la jurisprudencia como carencia actual \u00a0de objeto, que \u00ab\u2026tiene \u00a0como caracter\u00edstica esencial que la orden del juez de tutela \u00a0relativa a lo solicitado en la demanda de amparo no surtir\u00eda \u00a0ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u2026\u00bb2, \u00a0en la faceta del hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque la totalidad de la pretensi\u00f3n de la accionante fue \u00a0satisfecha durante el tr\u00e1mite constitucional, toda vez que la \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0inscribi\u00f3 a VERBEL TAPIA como abogada y le expidi\u00f3 la \u00a0tarjeta profesional No. 370599, por lo que lo procedente en este \u00a0evento es declarar improcedente el amparo invocado, por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0amparo \u00a0invocado por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ENVIAR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese sentido: CC T-146\/12, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-200 de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 STP15059-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 120309 \u00a0 Acta \u00a0293 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela presentada por MAR\u00cdA \u00a0M\u00d3NICA VERBEL TAPIA, \u00a0contra \u00a0la UNIDAD \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}