\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14884-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120205 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0286 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., dos (2) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por SANDRA \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0y la SALA \u00a0LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGU\u00c9, \u00a0por \u00a0la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 a \u00a0FRANCISCO JAVIER MARULANDA OCAMPO, a la Junta Directiva de USOSALDA\u00d1A \u00a0y a las partes e intervinientes en el proceso ordinario laboral n\u00b0 \u00a073319310300120120019601. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
SANDRA \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ solicita la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales, los cuales estima vulnerados por los \u00a0siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. FRANCISCO JAVIER MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OCAMPO, en el a\u00f1o 2010, inici\u00f3 un proceso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral contra la empresa USOSALDA\u00d1A con el fin de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagaran los salarios y prestaciones sociales derivados de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n de su contrato laboral.<\/p>\n
2. La Sala Laboral del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, en sentencia de segunda instancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha 13 de diciembre de 2016, revoc\u00f3 el fallo absolutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelado y conden\u00f3 a la demandada a reinstalar a MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OCAMPO al cargo de Gerente del Distrito de Riego y al pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios y prestaciones desde la fecha de terminaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de trabajo hasta su reintegro efectivo.<\/p>\n
3. Posteriormente, la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de 25 de agosto de 2021, resolvi\u00f3 no casar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del tribunal, por lo que el 30 de septiembre de 2021, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Junta Directiva de USOSALDA\u00d1A solicit\u00f3 la renuncia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante, quien ven\u00eda ocupando el cargo antes mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde 13 de julio de 2020, argumentando el deber de cumplir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada sentencia.<\/p>\n
4. Ante esa petici\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelante expres\u00f3 que no renunciar\u00eda porque es madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza de familia, vive de lo que devenga del salario como Gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito de Riego y no se configuran las causales para terminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contrato de manera unilateral por justa causa se\u00f1aladas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 62 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que la precitada decisi\u00f3n judicial no es vinculante para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella.<\/p>\n
5. Argument\u00f3 que nunca fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada de la existencia del mencionado proceso laboral, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, la Junta Directiva debe terminarle el contrato en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la sentencia judicial porque podr\u00edan verse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmersos en el delito de fraude a resoluci\u00f3n judicial, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello viola sus derechos fundamentales.<\/p>\n
6. Sostuvo que de ejecutarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de reintegro de FRANCISCO JAVIER MARULANDA OCAMPO se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causar\u00edan graves da\u00f1os irremediables, m\u00e1s en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actuales condiciones en las que conseguir empleo es dif\u00edcil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no es una opci\u00f3n demandar porque tendr\u00eda que esperar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 a\u00f1os para una decisi\u00f3n judicial, lo cual no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en capacidad econ\u00f3mica de soportar.<\/p>\n
7. Afirma que el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtendr\u00e1 el pago de una suma superior a los 1600 millones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos y esa suma es m\u00e1s que suficiente para resarcir los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios sufridos por \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos frente a la violaci\u00f3n \u00a0que se le causa con la orden de reintegro del se\u00f1or FRANCISCO \u00a0JAVIER MARULANDA OCAMPO adoptada por las autoridades judiciales \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Descongesti\u00f3n n\u00b03 de la sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia manifest\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remite a las consideraciones expuestas en la sentencia cuestionada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita negar el amparo porque es improcedente en raz\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no fue parte integrante de la Litis que dio lugar a la decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual no es caprichosa ni arbitraria sino el resultado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de la normativa y jurisprudencia vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presidente de la Junta Directiva de la Asociaci\u00f3n de Usuarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito de Adecuaci\u00f3n de Tierras de Gran Escala de Rio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salda\u00f1a, USOSALDA\u00d1A, se pronunci\u00f3 sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda tutelar e indic\u00f3 que se pidi\u00f3 la renuncia a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante ante la necesidad de cumplir el fallo proferido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, de acuerdo a los estatutos, el Gerente es el representante \u00a0legal, elegido para un periodo no superior a la vigencia de la Junta \u00a0Directiva, cuyos integrantes son elegidos para un periodo de dos \u00a0a\u00f1os. En tal virtud, el contrato laboral y periodo de la \u00a0accionante como Gerente, est\u00e1 vigente, y no encuentra la Junta \u00a0Directiva que se configure una causal para la terminaci\u00f3n \u00a0unilateral de dicho v\u00ednculo, por lo que la decisi\u00f3n de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral ha generado un \u201cbucle \u00a0jur\u00eddico\u201d porque cualquier decisi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0lesiva para los intereses de USOSALDA\u00d1A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER MARULANDA OCAMPO, mediante apoderada judicial, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que existe falta legitimaci\u00f3n pues no puede responder frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las pretensiones de la accionante y no ha vulnerado sus derechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en raz\u00f3n a que SANDRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ no fue parte del proceso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral iniciado en 2010 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los despachos judiciales accionados actuaron conforme a la ley y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de sus competencias. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que, en este caso, la acci\u00f3n es improcedente porque la \u00a0accionante cuenta con otro medio judicial de defensa que consiste en \u00a0promover un proceso ordinario laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Guamo \u2013 Tolima inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el expediente del proceso ordinario laboral promovido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO JAVIER MARULANDA OCAMPO contra USOSALDA\u00d1A fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido en apelaci\u00f3n al tribunal accionado con oficio de 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2016, sin que a la fecha haya regresado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda \u00a0de tutela formulada por SANDRA \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ contra la SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL \u00a0DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA y la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE IBAGU\u00c9. \u00a0<\/p>\n
2. Requisitos \u00a0de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley. \u00a0<\/p>\n
Han de recordarse, \u00a0para la soluci\u00f3n del caso, los requisitos de procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de amparo contra providencias judiciales1. \u00a0<\/p>\n
Tales requisitos \u00a0generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales contemplan, \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. Adem\u00e1s, que se hayan agotado todos los medios \u00a0\u2013 ordinarios y extraordinarios \u2013 de defensa judicial al \u00a0alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0exige la jurisprudencia que se cumpla el requisito de la inmediatez, \u00a0el cual impone que la tutela se haya instaurado en un t\u00e9rmino \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n; as\u00ed mismo, cuando se trate de una \u00a0irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un \u00a0efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que \u00a0afecta los derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0que el accionante \u00abidentifique \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible\u00bb2. \u00a0Y \u00a0finalmente, que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, los requisitos de car\u00e1cter espec\u00edfico han \u00a0sido reiterados en pac\u00edfica jurisprudencia a partir de la \u00a0sentencia C-590\/05. \u00a0 Estos son: (i) \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico3; \u00a0(ii) \u00a0defecto procedimental absoluto4; \u00a0(iii) \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico5; \u00a0(iv) \u00a0defecto material o sustantivo6; \u00a0(v) \u00a0error inducido7; \u00a0(vi) \u00a0decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n8; \u00a0(vii) \u00a0desconocimiento del precedente9; \u00a0y (viii) \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Desde la decisi\u00f3n \u00a0CC C-590\/05 ampliamente referida, la procedencia de la tutela contra \u00a0una providencia emitida por un juez de la Rep\u00fablica se \u00a0habilita, \u00fanicamente, cuando superado el filtro de \u00a0verificaci\u00f3n de los requisitos generales, se configure al \u00a0menos uno de los defectos espec\u00edficos antes mencionados. \u00a0<\/p>\n
3. La soluci\u00f3n \u00a0del caso \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0evento, SANDRA \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ reclama \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales, los cuales considera \u00a0quebrantados porque la SALA DE DESCONGESTI\u00d3N n\u00b03 DE LA \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en \u00a0sentencia SL4145-2021 de 25 de agosto de 2021 resolvi\u00f3 no \u00a0casar la sentencia proferida por la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE IBAGU\u00c9, \u00a0el 13 de diciembre de 2016, que accedi\u00f3 a las pretensiones del \u00a0demandante FRANCISCO JAVIER MARULANDA OCAMPO y orden\u00f3 su \u00a0reintegro al cargo de Gerente de USOSALDA\u00d1A, cargo que la \u00a0accionante ocupa actualmente y por lo cual le fue solicitada la \u00a0renuncia por la Junta Directiva de esa empresa, a lo cual ella no \u00a0accedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En este caso \u00a0SANDRA \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ \u00a0interpone la acci\u00f3n para evitar el perjuicio irremediable que \u00a0dice le causar\u00eda la terminaci\u00f3n unilateral del contrato \u00a0laboral sin justa causa por parte de USOSALDA\u00d1A para dar \u00a0cumplimiento a la precitada sentencia, porque quedar\u00eda sin los \u00a0ingresos de los cuales deriva el sustento su hogar, pues es madre \u00a0cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
En este caso la \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 llamada a prosperar por cuanto en el \u00a0escrito de tutela la accionante centra su argumentaci\u00f3n en los \u00a0perjuicios que considera le sobrevendr\u00e1n por el cumplimiento \u00a0de la sentencia proferida el 25 de agosto de 2021, por la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n n\u00b03 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, pero no indica cuales son los defectos \u00a0o arbitrariedades en que presuntamente incurrieron las autoridades \u00a0accionadas en las precitadas decisiones judiciales, solo insiste en \u00a0que no se les d\u00e9 cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
Y es que no existe \u00a0dentro de la demanda tutelar alg\u00fan an\u00e1lisis o \u00a0referencia al fundamento probatorio o normativo de las sentencias \u00a0cuestionadas que accedieron a las pretensiones de FRANCISCO JAVIER \u00a0MARULANDA OCAMPO luego de constatar que \u201cla \u00a0decisi\u00f3n de no renovar el contrato de trabajo estuvo cimentada \u00a0en una conducta discriminatoria\u201d \u00a0de USOSALDA\u00d1A, como se rese\u00f1a en la sentencia \u00a0SL4145-2021. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, no \u00a0debe pasarse por alto que en el evento de que el contrato de trabajo \u00a0le sea terminado de manera unilateral sin justa causa, la tutelante \u00a0tiene derechos econ\u00f3micos que USOSALDA\u00d1A no puede \u00a0soslayar. \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0expresado y dado que no hay ninguna raz\u00f3n para colegir que las \u00a0decisiones judiciales cuestionadas son arbitrarias o caprichosas, se \u00a0negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por SANDRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta determinaci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. REMITIR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de la doctrina de la procedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales, comprende tanto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias como los autos que son proferidos por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(T-343\/12). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta cuando el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello\u201d. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cse decide con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afecta derechos fundamentales\u201d. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad de su \u00f3rbita funcional\u201d. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 STP14884-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120205 \u00a0 Acta \u00a0286 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., dos (2) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por SANDRA \u00a0MILENA CONDE S\u00c1NCHEZ \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}