\u00a0 \u00a0 Proceso No 17285 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. Carlos \u00a0Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0# 15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero doce (12) de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala lo pertinente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0remita el presente proceso adelantado en contra de \u00a0MAURICIO \u00a0RICO \u00a0ARCILA \u00a0y el cual se encuentra en el tr\u00e1mite propio del recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes y consideraciones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de julio de 1999 el Juzgado 53 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MAURICIO \u00a0RICO ARCILA a 55 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en calidad de coautor \u00a0material \u00a0del \u00a0triple \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas ELIZABETH \u00a0MONTOYA \u00a0 DE \u00a0 SARRIA, \u00a0 HUMBERTO \u00a0 VARGAS \u00a0 ROJAS \u00a0 y \u00a0 JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0JAIMES \u00a0PE\u00d1ALOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0apelada \u00a0y \u00a0result\u00f3 \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 3 de diciembre de 1999.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0defensa interpuso el recurso de casaci\u00f3n, se \u00a0present\u00f3 \u00a0la respectiva demanda y la Corte la declar\u00f3 ajustada el 2 de octubre \u00a0de \u00a02000 y dispuso correr el traslado legal respectivo a la Procuradur\u00eda.\u00a0 \u00a0A la fecha no se ha rendido el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 se adelanta la fase del \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0en el cual figuran como \u00a0procesados \u00a0GINO \u00a0FARID \u00a0MAGLIONI, JULIO CESAR RAMOS MARTINEZ, GONZALO LONDO\u00d1O, \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0 \u00a0MONSALVE \u00a0 \u00a0y \u00a0 MAURICIO \u00a0 RICO \u00a0ARDILA.\u00a0 \u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0espec\u00edficamente en la sesi\u00f3n que tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 2001, la Juez a cargo del caso hizo las siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0Que \u00a0MAURICIO \u00a0RICO \u00a0ARDILA \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a la investigaci\u00f3n \u00a0mediante indagatoria el 21 de marzo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0se decret\u00f3 el cierre parcial de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0respecto del mencionado, disponi\u00e9ndose en consecuencia la ruptura \u00a0de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c. \u00a0El \u00a06 de julio de 1996 se profiri\u00f3 acusaci\u00f3n en contra de RICO \u00a0ARDILA \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y homicidio agravado en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales resultaron v\u00edctimas ELIZABETH MONTOYA DE \u00a0SARRIA, \u00a0HUMBERTO \u00a0VARGAS, \u00a0DARIO QUIROZ y JORGE ENRIQUE JAIMES PE\u00d1ALOSA.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada y la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del 16 de agosto de 1996, determin\u00f3 \u00a0que \u00a0RICO ARDILA deb\u00eda responder en juicio por los homicidios, por el delito de \u00a0secuestro \u00a0de que fueron v\u00edctimas DARIO QUIROZ CUELLAR y JORGE ENRIQUE JAIMES y \u00a0por hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a053 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0cual le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio, estim\u00f3 que la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0era de los Juzgados Regionales, por raz\u00f3n del delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado.\u00a0 Remiti\u00f3 a ese destino el proceso y propuso colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias el 15 de octubre de 1996.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Regional \u00a0al cual le correspondi\u00f3 al asunto, mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a022 de enero de 1997, declar\u00f3 la nulidad parcial del proceso a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El fundamento fue que a RICO \u00a0ARCILA \u00a0no \u00a0se \u00a0le formularon en la indagatoria los cargos de homicidio en DARIO \u00a0QUIROZ, \u00a0el \u00a0de hurto y los secuestros.\u00a0 Como consecuencia de la anulaci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la ruptura de la unidad procesal. As\u00ed las cosas, un proceso -el de los \u00a0homicidios \u00a0de que fueron v\u00edctimas ELIZABETH MONTOYA DE SARRIA, HUMBERTO VARGAS \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0JAIMES \u00a0PE\u00d1ALOZA-se \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 53 Penal del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0el otro, relacionado con los secuestros, el hurto y el homicidio de \u00a0DARIO QUIROZ, se remiti\u00f3 a la Fiscal\u00eda Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f. \u00a0El \u00a0Juzgado 53 Penal del Circuito adelant\u00f3 el juicio y el 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra de MAURICIO RICO \u00a0ARDILA \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios anotados.\u00a0 Este es el proceso que se encuentra \u00a0en \u00a0la Corte por raz\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto en contra del fallo \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0g.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEn\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0remitido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Regional \u00a0 -expresa \u00a0 textualmente \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0Especializada-mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de septiembre 3 de 1999, se \u00a0formulan \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RICO \u00a0ARCILA por los delitos de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0de DARIO QUIROZ CUELLAR y JORGE ENRIQUE JAIMES \u00a0PE\u00d1ALOSA, \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0porte ilegal de armas y el homicidio tambi\u00e9n de \u00a0DARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUIROZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUELLAR\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0es \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria que corresponde al \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0judicial en contra de MAURICIO RICO \u00a0ARCILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0precisadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias, \u00a0estim\u00f3 \u00a0acto seguido que a RICO ARCILA, por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0se le lesionaron gravemente las garant\u00edas de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Cuestiona \u00a0que \u00a0se haya decretado la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0el 22 de enero de 1997 (seg\u00fan la funcionaria para impedir la libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0procesado) \u00a0y \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que la decisi\u00f3n fue lesiva de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0dispuso su revocaci\u00f3n y como consecuencia \u00a0solicitar \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0se \u00a0remita \u00a0a \u00a0este \u00a0Juzgado \u00a0y para que haga parte de esta \u00fanica investigaci\u00f3n la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0contra del mismo se surti\u00f3 en relaci\u00f3n con los homicidios \u00a0de \u00a0ELIZABETH \u00a0MONTOYA \u00a0DE \u00a0SARRIA, HUMBERTO VARGAS ROJAS y JORGE ENRIQUE JAIMES \u00a0PE\u00d1ALOZA\u201d, \u00a0 o \u00a0sea \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0surte \u00a0el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 mediante la cual RICO ARCILA fue condenado \u00a0por dichos cargos de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Causa asombro la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Especializada.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0produjo la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 1997 y por raz\u00f3n de esa decisi\u00f3n se continuaron \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado MAURICIO RICO ARCILA, es natural que \u00a0cada \u00a0una \u00a0es \u00a0un \u00a0proceso \u00a0distinto \u00a0que est\u00e1 sometido a las reglas legales de \u00a0procedimiento, \u00a0resultando \u00a0completamente \u00a0absurda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n de dejar sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en virtud del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el abogado de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que la \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la Sala encuentra deleznable, constituyen una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0objeto \u00a0procesal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0carece \u00a0absolutamente \u00a0 de \u00a0 competencia.\u00a0 \u00a0 Si \u00a0se \u00a0le \u00a0transgredieron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por raz\u00f3n de la ruptura de la unidad procesal, es \u00a0la \u00a0Corte la facultada para enmendar la irregularidad en sede de casaci\u00f3n, bien \u00a0porque \u00a0el punto se encuentre propuesto en la respectiva demanda o eventualmente \u00a0en desarrollo del principio de oficiosidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0al marco de las resoluciones de acusaci\u00f3n que le sirven de \u00a0referente \u00a0al \u00a0juicio que adelanta y en el caso de MAURICIO RICO ARCILA, como se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud que se \u00a0responde, \u00a0a la dictada por la Fiscal\u00eda Regional el 3 de septiembre de 1999 por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de concierto para delinquir, secuestro extorsivo, hurto calificado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0DARIO QUIROZ \u00a0CUELLAR.\u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a los homicidios agravados por los cuales result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia el mencionado, entonces, al no ser \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0dicho Juzgado Especializado, se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0ninguna \u00a0facultad para adoptar \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n que se refiera al tema y por tanto cualquiera que \u00a0tome es ineficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe observar, de acuerdo con lo dicho y para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Juez Especializada de revocar el auto que \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a01997 \u00a0la ruptura de la unidad procesal, no tiene ninguna \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y en el cual se surte el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y como la Corporaci\u00f3n carece de competencia \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0adelanta el Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0no puede adoptar ninguna determinaci\u00f3n frente al auto proferido \u00a0en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de audiencia p\u00fablica del 7 de diciembre de 2001, al cual se ha \u00a0hecho referencia en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NO ACCEDER a la remisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comun\u00edquese lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 a \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Vuelva el proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda para que rinda concepto respecto de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado MAURICIO RICO ARCILA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17285 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. Carlos \u00a0Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0# 15 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero doce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}