\u00a0 \u00a0 Proceso No 17254 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ROLANDO MAC\u00cdAS MORELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 El Juzgado 26 Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn sintetiz\u00f3 los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0del \u00a0anochecer \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a07 de diciembre \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0(1998), \u00a0se dieron encuentro varios vecinos del barrio \u00a0Enciso, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue \u00a0precisamente en la Carrera 30 con Calle 59, en frente del \u00a0inmueble \u00a0que lleva la nomenclatura 30-10, dedic\u00e1ndose a las viandas e ingestas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0anfitri\u00f3n Jorge Iv\u00e1n R\u00edos Rivera; entre los muchos \u00a0concurrentes, \u00a0se hallaba BAYRON DE JES\u00daS HERN\u00c1NDEZ RAM\u00cdREZ acompa\u00f1ado de su \u00a0esposa, Sandra Eunice Rodr\u00edguez con su hijo menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las primeras \u00a0horas \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda, el 8 de diciembre, hasta donde se hab\u00eda prolongado \u00a0las \u00a0ingestas, \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 hasta donde se hallaba HERN\u00c1NDEZ RAM\u00cdREZ, un joven \u00a0desconocido \u00a0en solicitud de las mencionadas bebidas, mas como le fueran negadas \u00a0agredi\u00f3 \u00a0de \u00a0palabra \u00a0al antes mencionado, quien le respondi\u00f3 con fuerte golpe \u00a0en \u00a0su rostro, entraron en franca ri\u00f1a y finalmente el reci\u00e9n llegado recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0con arma cortopunzante en uno de sus hombros, huyendo de all\u00ed sin \u00a0otras consecuencias \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 por \u00a0desfortuna \u00a0de \u00a0BAYRON \u00a0DE JES\u00daS, las cosas no hab\u00edan finalizado all\u00ed, ya que \u00a0pasados \u00a0algunos \u00a0momentos, \u00a0regres\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l extra\u00f1o personaje, acompa\u00f1ado de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0persona \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer se\u00f1alamiento de la individualidad de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acompa\u00f1ante le increp\u00f3 con frases ultrajantes y \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0accion\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0humanidad del desprevenido hombre, un arma de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones, \u00a0logrando \u00a0asestarle \u00a0en \u00a0regi\u00f3n \u00a0vital \u00a0de su \u00a0humanidad, \u00a0cinco \u00a0impactos que en el acto terminaron con su existencia, huyendo \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0del sitio tr\u00e1gico; algunos presentes en el escenario, entre otros \u00a0la \u00a0propia c\u00f3nyuge del interfecto, presenciaron de manera directa y personal el \u00a0vil \u00a0atentado \u00a0criminal \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0su autor, hecho significativo que llev\u00f3 \u00a0algunos \u00a0d\u00edas \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del presunto responsable a las \u00a0sumarias, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tienen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 El Juzgado 26 Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 30 de septiembre 1999, conden\u00f3 al procesado \u00a0ROLANDO \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0MORELO a la \u00a0pena \u00a0principal de 41 a\u00f1os y 10 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado en \u00a0concurso con porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0recurri\u00f3, \u00a0siendo confirmada por el Tribunal de Medell\u00edn el 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0solamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la pena de \u00a0prisi\u00f3n la que fij\u00f3 en 40 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0formula \u00a0el demandante contra la \u00a0sentencia del Tribunal, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0al \u00a0amparo del cuerpo segundo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P. P, acusa la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 25 y \u00a060 \u00a0del C. P.,\u00a0 la que se ocasion\u00f3 por haberse incurrido en error de hecho \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0derivado \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u201comisi\u00f3n parcial en la apreciaci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201cFUNDAMENTOS \u00a0 DEL \u00a0 CARGO\u201d, \u00a0el demandante sostiene que el yerro \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0no apreciaci\u00f3n de \u201cimportant\u00edsimos\u201d \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0profesor \u00a0Jorge Iv\u00e1n R\u00edos \u00a0Rivera \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, Consuelo Rivera de R\u00edos, quienes eran los \u00a0anfitriones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiesta. \u00a0Transcribe \u00a0algunos \u00a0fragmentos del testimonio del \u00a0primero, \u00a0el que, dice, concatena con la primera declaraci\u00f3n rendida por Sandra \u00a0Eunice \u00a0Mej\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0asever\u00f3 \u00a0que su esposo, el occiso, s\u00ed \u00a0sostuvo \u00a0un \u00a0altercado \u00a0con \u00a0un \u00a0joven \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0alias \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gurre\u201d, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0hiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0hombro con una navaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0dice, \u00a0si \u00a0el \u00a0joven \u00a0Andr\u00e9s \u00a0simplemente se acerc\u00f3 al lugar de la fiesta a pedir un aguardiente, no \u00a0merec\u00eda \u00a0una \u00a0respuesta como el cabezazo, la pu\u00f1alada y los improperios,\u00a0 \u00a0tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0Bayron \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0lo \u00a0que \u00a0convirti\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0en \u201cinjusto \u00a0y \u00a0grave\u201d \u00a0y \u00a0desat\u00f3 \u00a0un \u00a0estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ira \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contrincante \u00a0 \u00a0 quien, \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cara \u00a0 \u00a0ba\u00f1ada \u00a0 \u00a0en \u00a0sangre\u201d, \u00a0huy\u00f3 del lugar \u00a0para \u00a0 regresar \u00a0 m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0\u201chacer \u00a0 justicia \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0propias \u00a0manos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, advierte, que a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento su defendido ha aceptado ser el autor del hecho, lo \u00a0que \u00a0queda \u00a0claro \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0por la ri\u00f1a que enfrent\u00f3 a Bayron de \u00a0Jes\u00fas\u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0joven \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Andr\u00e9s, como lo relat\u00f3 el se\u00f1or R\u00edos \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0\u201cEl juzgador no aborda el estudio de la \u00a0aminorante \u00a0del art. 60 del C. P, porque le dio estricta aplicaci\u00f3n al art. 217 \u00a0del \u00a0C. de P. P., habida cuenta que ninguno de los sujetos procesales en ninguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0dos \u00a0etapas \u00a0avizor\u00f3 \u00a0esa \u00a0posibilidad, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de alzada que se interpuso contra el fallo de primera \u00a0instancia.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0censurable, \u00a0dice \u00a0el \u00a0libelista, fue el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0occiso \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0joven \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0que los concurrentes a la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0se encontraban asustados, se\u00f1alando los testigos que el occiso estaba \u00a0\u201cdescompuesto\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 demuestra \u00a0 que \u00a0 el \u00a0enfrentamiento \u00a0 se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201cintemperancia\u201d \u00a0de Bayron de Jes\u00fas Hern\u00e1ndez Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que la se\u00f1ora Consuela Rivera de R\u00edos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se refiere, en su declaraci\u00f3n, sucintamente, al incidente e, incluso, \u00a0asever\u00f3 que trat\u00f3 de calmar a su invitado Bayron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la aminorante \u00a0punitiva \u00a0era \u00a0procedente aplicarla, por cuanto el motivo de la pelea deriv\u00f3 de \u00a0la \u00a0 agresividad \u00a0 del \u00a0 occiso, \u00a0 comportamiento \u00a0 que \u00a0era \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0circunstancia \u00a0que en virtud de la comunicabilidad a que se refiere el art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma obra, se debi\u00f3 trasladar al procesado Rolando Mac\u00edas Morelo, \u00a0como copart\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0trascendente, \u00a0ya que si los testimonios del profesor Jorge Iv\u00e1n R\u00edos Rivera y \u00a0de \u00a0 su \u00a0 esposa \u00a0 hubieran \u00a0sido \u00a0apreciados \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0\u201cespecialmente en lo que hace relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n previa sufrida por el se\u00f1or Andr\u00e9s (a. el Gurre), a manos del \u00a0hoy \u00a0occiso \u00a0Bayron \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0circunstancia \u00a0material que le era \u00a0comunicable \u00a0al \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0hecho… \u00a0se \u00a0habr\u00eda reconocido\u00a0 al \u00a0sindicado \u00a0 la \u00a0 diminuente \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 60 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones solicita se case la \u00a0sentencia y se conceda la rebaja de pena que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0que formula como subsidiario, el censor invoca \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 324 del C. P. y falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0323, ibidem, derivada de la errada apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que dicha lesi\u00f3n a la ley sustancial \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n por el fallador de un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, al ignorar algunas pruebas y, por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n\u201d de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que lo que la prueba revelaba era la \u00a0punici\u00f3n \u00a0por el delito de homicidio simple mas no agravado, como se consider\u00f3 \u00a0en \u00a0el fallo, por la situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n o inferioridad o aprovech\u00e1ndose \u00a0de esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0a \u00a0copiar la parte \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el Tribunal dedujo la agravante de que \u00a0as\u00ed \u00a0Bayron \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0previo \u00a0con otro individuo nada le \u00a0permit\u00eda \u00a0intuir \u00a0que \u00a0iba a ser agredido por quien no hab\u00eda participado en la \u00a0primera \u00a0escaramuza \u00a0y, adem\u00e1s, porque el agresor se le arrim\u00f3 por la espalda, \u00a0inopinadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csopet\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0disparar, sin brindar ninguna posibilidad de huida o de reacci\u00f3n a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0habi\u00e9ndole, \u00a0incluso, \u00a0hecho \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0a \u00a0quemarropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0para \u00a0deducir el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n, tuvo que dejar de apreciar pruebas como el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un falso juicio de existencia, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0permit\u00edan \u00a0observar que las heridas por arma de \u00a0fuego \u00a0las \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el occiso en la parte derecha e izquierda de su cuello, en \u00a0su \u00a0brazo \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed como en la regi\u00f3n zigom\u00e1tica, p\u00f3mulo y globo ocular \u00a0derechos. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, sostiene, se encontr\u00f3 en la necropsia que las \u00a0heridas en su mayor\u00eda fueron de adelante hacia atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en el experticio de necropsia se \u00a0informa \u00a0que \u00a0las \u00a0heridas, en su mayor\u00eda, tuvieron una trayectoria de adelante \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0omitido \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n del juzgador \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0yerros, \u00a0anota, llevaron al Tribunal a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima fue sorprendida por la espalda, cuando ello no pod\u00eda \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0as\u00ed. \u00a0Adem\u00e1s, aquella ten\u00eda c\u00f3mo repeler el ataque, pues se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus prendas de vestir portaba una navaja, con la que \u00a0precisamente \u00a0agredi\u00f3 \u00a0al \u00a0joven \u00a0Andr\u00e9s, lo que origin\u00f3 la acci\u00f3n posterior \u00a0que acab\u00f3 con su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, para la configuraci\u00f3n de la \u00a0agravante \u00a0se requiere el dolo, esto es, no basta la presencia de una situaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0que \u00a0 quien \u00a0 ataca \u00a0 \u201ctenga \u00a0 plena \u00a0 conciencia \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 disponga \u00a0 a \u00a0actuar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0se \u00a0hallara \u00a0celebrando \u00a0el \u201cd\u00eda de las \u00a0velitas\u201d \u00a0y que estuviera \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0se encontrara en imposibilidad de \u00a0repeler \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0ni \u00a0es \u00a0verdad que haya sido atacado por la espalda por su \u00a0victimario, \u00a0ni \u00a0que \u00e9ste, en forma consciente y voluntaria, haya querido sacar \u00a0provecho de esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, entendiendo que no exist\u00eda \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0para \u00a0colegir y deducir la presencia de la agravaci\u00f3n punitiva, \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la imposici\u00f3n de pena acorde con el homicidio agravado cuando se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0solicita se case la sentencia, ajustando la \u00a0pena a la que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA CORTE CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a nombre del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0su defensor, no re\u00fane los requisitos formales que para su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0estatu\u00eda \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal \u00a0(decreto 2700 de 1991, aplicable a este caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 aducido, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos para la \u00a0procedencia \u00a0de los recursos, tanto de los ordinarios como del extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el de que el impugnante tenga inter\u00e9s, el que aparece ausente en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha sostenido la jurisprudencia de \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… para que haya \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0adem\u00e1s de que haya \u00a0sufrido \u00a0agravio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0haya apelado el punto concreto de la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, pues una actitud pasiva reflejar\u00eda conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0misma, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0de acuerdo con lo resuelto; o, en su \u00a0defecto, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia haya desmejorado la situaci\u00f3n del \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por otro sujeto procesal; o \u00a0que \u00a0 el \u00a0superior \u00a0haya \u00a0examinado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de segunda instancia, no puede saberse el sentido definitivo del \u00a0fallo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0puede \u00a0decidir \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna sobre la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 ella; \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 verse \u00a0 sobre \u00a0nulidades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, la aminorante de la ira, de \u00a0que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60 del Decreto 100 de 1980, a la saz\u00f3n vigente (hoy \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000), no fue materia del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, la que, por ende, al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217, que entonces reg\u00eda, no se ocup\u00f3 de ella, y sin que \u00a0se \u00a0configure \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones para que exista inter\u00e9s para \u00a0recurrir, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual la Sala, con relaci\u00f3n a esta censura, no puede abordar \u00a0el estudio de los aspectos formales de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente la ley sustancial, por falso juicio de existencia, al no \u00a0haberse \u00a0apreciado \u00a0el \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0que \u00a0indica \u00a0la ubicaci\u00f3n de las \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de la v\u00edctima; y por falso juicio de identidad, al \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0parcialmente \u00a0la evaluaci\u00f3n del acta de necropsia que se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0tuvieron \u00a0una trayectoria de adelante hacia \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reproche adolece de insalvables desatinos \u00a0t\u00e9cnicos que conllevan a la inadmisi\u00f3n del libelo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de que no muestra que las instancias \u00a0falsearon \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0omitieron \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otra, \u00a0como \u00a0lo \u00a0proclama, \u00a0aparece que quien distorsiona la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0es \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0ya \u00a0que, seg\u00fan transcripci\u00f3n que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0hace, en aqu\u00e9lla no se dice que el agresor le dispar\u00f3 a la v\u00edctima por \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0sino \u00a0que \u201cse \u00a0arrim\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0inopinadamente, \u00a0o de \u2018sopet\u00f3n\u2019, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0R\u00edos…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0\u00fanico que pretende es \u00a0oponer \u00a0sus conclusiones probatorias a las del fallador, al estilo de un alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0que la Corte escoja entre ellas, sin percatarse que las de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0prevalecen, \u00a0por \u00a0llegar \u00a0la sentencia a esta sede amparada por la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los anotados desatinos de la demanda \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no puede \u00a0subsanarlos, \u00a0se impone su rechazo y, en consecuencia, se declarar\u00e1 desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de ROLANDO \u00a0MAC\u00cdAS \u00a0MORELO. \u00a0En consecuencia, se declara desierto \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0que dispon\u00edan los art\u00edculos 226 y 197 del C. de P. \u00a0Penal (Decreto 2700 de 1991, aplicable a este caso). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17254 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 25 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}