\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0Ponente\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP1988-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n\u00a0119792\u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta\u00a0No. 286)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C.,\u00a0dos\u00a0(2) \u00a0de\u00a0noviembre\u00a0de dos mil veintiuno (2021).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por el ciudadano CRISTI\u00c1M \u00a0GERARDO RODR\u00cdGUEZ GUEVARA, \u00a0contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Banco Davivienda S.A., \u00aby \u00a0por intermedio del (a) titular de la Fiscal\u00eda accionada, todas \u00a0las partes e intervinientes en la investigaci\u00f3n con radicado \u00a0110016101609202003795\u00bb. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0Fueron \u00a0resumidos por el\u00a0A \u00a0quo\u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el escrito \u00a0de tutela dice el accionante que el 14 de octubre del a\u00f1o 2020 \u00a0conoci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0se tramit\u00f3 \u00a0 fraudulentamente \u00a0un cr\u00e9dito ante el Banco Davivienda SA por \u00a0monto de $20.000.000 y cuyo desembolso de realiz\u00f3 el 11 de \u00a0junio de 2020; que por ese motivo el d\u00eda 19 del mismo mes y \u00a0anualidad puso en conocimiento de esa sociedad la situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0(Requerimiento \u00a0de \u00a0n\u00famero \u00a0 1-2042565184); que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0la \u00a0suma \u00a0dineraria \u00a0fue consignada en una cuenta de ahorros de \u00a0la misma entidad y que a esa fecha \u00a0a\u00fan \u00a0permanec\u00eda \u00a0 all\u00ed \u00a0depositada \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0reportada en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0Plaza \u00a0Claro \u00a0de \u00a0Davivienda; \u00a0que \u00a0 por \u00a0estos hechos \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0 24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02020 (radicado 110016101609202003795), cuyo \u00a0conocimiento se asign\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda 229 Local de \u00a0Bogot\u00e1; que a los 3 d\u00edas de asignarse a ese despacho \u00a0fiscal la investigaci\u00f3n, la autoridad judicial decidi\u00f3, \u00a0mediante resoluci\u00f3n, el archivo de la misma por considerarlo \u00a0querellante ilegitimo (Art 71 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal). \u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Fiscal\u00eda General dela \u00a0Naci\u00f3n hizo saber que all\u00ed se calific\u00f3 la \u00a0conducta punible en investigaci\u00f3n como estafa, motivo por el \u00a0cual se consider\u00f3 legitimado para interponer la querella, la \u00a0entidad bancaria en cuesti\u00f3n y no \u00e9l. Empero, considera \u00a0que los hechos se adecuan al tipo penal de falsedad personal de la \u00a0que \u00e9l es v\u00edctima y por ende el titular de los bienes \u00a0jur\u00eddicos susceptibles de protecci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que por considerar la decisi\u00f3n judicial contraria a sus \u00a0derechos, tras contratar los servicios de una profesional del \u00a0derecho, el 26 de agosto de 2021, solicit\u00f3 directamente a la \u00a0fiscal\u00eda comentada el desarchivo de la investigaci\u00f3n, \u00a0como tambi\u00e9n solicit\u00f3 en uso del derecho de petici\u00f3n \u00a0copia de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por lo \u00a0anterior,\u00a0el\u00a0gestor\u00a0del amparo acude ante el juez de \u00a0tutela para que proteja \u00a0sus derechos fundamentales y, como consecuencia de ello,\u00a0ordene \u00a0al Fiscal 229 Local de Bogot\u00e1 que \u00abme \u00a0expida copia de la carpeta con radicado No 110016101609202003795 y la \u00a0allegue a mi correo… se ordene el DESARCHIVO de la investigaci\u00f3n \u00a0y se continue con la misma, hasta llegar a esclarecer los hechos \u00a0denunciados\u2026 y se compulsen copias ante el ente disciplinario \u00a0por las arbitrariedades cometidas por el Fiscal\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por auto \u00a0del\u00a017\u00a0de\u00a0septiembre\u00a0de 2021, la Sala a \u00a0quo\u00a0admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a \u00a0las\u00a0autoridades\u00a0mencionadas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante fallo del 28 de septiembre de \u00a02021, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0En virtud de ello, orden\u00f3 \u00abal \u00a0titular de la Fiscal\u00eda 229 Local, o la autoridad que para este \u00a0momento ostente en conocimiento de la noticia criminal No. \u00a0110016101609202003795 que, dentro del lapso m\u00e1ximo de quince \u00a0d\u00edas, resuelva la solicitud de desarchivo promovida el 26 de \u00a0agosto de 2021 por Cristiam Gerardo Rodr\u00edguez Guevara.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, la representaci\u00f3n de \u00a0la demandada la impugn\u00f3, aduciendo, entre otras cosas, que no \u00a0se tuvo en cuenta la respuesta que ofreciera, la cual alleg\u00f3 \u00a0en la misma fecha en que se le corri\u00f3 el traslado de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la sentencia adoptada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta \u00a0los motivos de disenso exhibidos por la fiscal\u00eda recurrente, \u00a0conviene precisar que, sobre el contenido del fallo en materia de \u00a0tutela para que sea aplicable, el Decreto 2591 de 1991 en su art\u00edculo \u00a029 se\u00f1ala expresamente: \u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a029. CONTENIDO DEL FALLO. \u00a0Dentro de los diez d\u00edas siguientes a la presentaci\u00f3n de \u00a0la solicitud el juez dictar\u00e1 fallo, el cual deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0identificaci\u00f3n del solicitante. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0identificaci\u00f3n del sujeto o sujetos de quien provenga la \u00a0amenaza o vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0determinaci\u00f3n del derecho tutelado. \u00a0<\/p>\n
4. La orden y \u00a0la definici\u00f3n precisa de la conducta a cumplir con el fin de \u00a0hacer efectiva la tutela. \u00a0<\/p>\n
5. El plazo \u00a0perentorio para el cumplimiento de lo resuelto, que en ning\u00fan \u00a0caso podr\u00e1 exceder de 48 horas. \u00a0<\/p>\n
6. Cuando la \u00a0violaci\u00f3n o amenaza de violaci\u00f3n derive de la \u00a0aplicaci\u00f3n de una norme incompatible con los derechos \u00a0fundamentales, la providencia judicial que resuelva la acci\u00f3n \u00a0interpuesta deber\u00e1 adem\u00e1s ordenar la inaplicaci\u00f3n \u00a0de la norma impugnada en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO. El \u00a0contenido del fallo no podr\u00e1 ser inhibitorio\u201d. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n \u00a0con lo anterior, se tiene, entonces, que la debida fundamentaci\u00f3n \u00a0se erige en presupuesto justificador de una sentencia, permitiendo a \u00a0las partes en controversia saber cu\u00e1les fueron los motivos que \u00a0le permitieron al juzgador de instancia llegar a su conclusi\u00f3n \u00a0final, y, con base en ello, poder ejercer su derecho de contradicci\u00f3n \u00a0y defensa. \u00a0<\/p>\n
Esta exigencia se \u00a0encuentra recogida en el art\u00edculo 55 de la Ley 270 de 1996, \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, de la siguiente \u00a0manera: \u00a0<\/p>\n
\u201cELABORACION \u00a0DE LAS PROVIDENCIAS JUDICIALES. \u00a0Las sentencias judiciales deber\u00e1n referirse a todos los hechos \u00a0y asuntos planteados en el proceso por los sujetos procesales\u201d. \u00a0<\/p>\n
Trasladando los \u00a0anteriores postulados al caso concreto, \u00a0observa la Corte que, pese a que se llev\u00f3 a cabo el \u00a0enteramiento del auto del 17\u00a0de\u00a0septiembre\u00a0de 20211 \u00a0a la autoridad cuestionada, el a \u00a0quo \u00a0no tuvo en cuenta la respuesta allegada por \u00e9sta en la misma \u00a0data, v\u00eda correo electr\u00f3nico, circunstancia que deriv\u00f3 \u00a0en que se consignara en la sentencia que dicha autoridad hab\u00eda \u00a0guardado silencio, incurriendo as\u00ed el tribunal en la causal de \u00a0nulidad prevista en el art\u00edculo 133 -numeral 6- del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso2, \u00a0al impedirle a la parte demandada descorrer el traslado del escrito \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
Como consecuencia \u00a0de ese dislate, se adopt\u00f3 la respectiva determinaci\u00f3n, \u00a0omitiendo el informe rendido por el Fiscal 229 Local de Bogot\u00e1, \u00a0lo cual no se acompasa con la realidad jur\u00eddica y constituye \u00a0una clara violaci\u00f3n del derecho al debido proceso, defensa y \u00a0contradicci\u00f3n que le asiste al extremo pasivo de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior es \u00a0as\u00ed, toda vez que, seg\u00fan se advierte del escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n y de los documentos adjuntos al mismo, \u00abel \u00a0correo de respuesta de la tutela con los anexos (pruebas), fue \u00a0enviado a las \u00a0 5:09 \u00a0 pm, del \u00a0 mismo \u00a0 17 \u00a0 septiembre \u00a0 2021, al \u00a0correo remitente: \u201cdes10sptsbta@cendoj.ramajudicial.gov.co \u00a0Despacho 10 \u00a0 Sala Penal Tribunal superior \u2013Bogota\u201d, tal \u00a0como obra en el archivo digital del proceso penal \u00a0110016101609202003795\u00bb3, \u00a0certeza a la que es viable arribar luego de analizar las \u00a0correspondientes impresiones de pantalla allegadas por el aludido \u00a0funcionario, para constancia de su manifestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En tal orden de \u00a0ideas, conforme con las normas en cita, es claro que el fallo no se \u00a0ajusta a los par\u00e1metros previstos en la ley, pues se \u00a0desconoci\u00f3 de tajo la respuesta brindada por la referida \u00a0autoridad judicial y, de contera, se quebrant\u00f3 el derecho de \u00a0\u00e9sta a ofrecer sus descargos dentro del t\u00e9rmino de \u00a0traslado otorgado en prove\u00eddo del 17 de septiembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, resulta \u00a0evidente el desconocimiento del debido proceso en la actuaci\u00f3n \u00a0que nos ocupa, en detrimento del extremo pasivo de la acci\u00f3n, \u00a0en tanto la anomal\u00eda detectada representa una irregularidad \u00a0insubsanable que \u00fanicamente se puede enmendar con la \u00a0declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese hilo conductor, el vicio detectado constituye causal de nulidad \u00a0desde el fallo del \u00a028 \u00a0de septiembre de 2021, inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 emita un nuevo pronunciamiento de fondo, teniendo en \u00a0cuenta las alegaciones y pruebas anexadas por la Fiscal\u00eda 229 \u00a0Local de esta ciudad. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la\u00a0NULIDAD\u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a partir del fallo del\u00a028 de septiembre de \u00a02021, inclusive, proferido por\u00a0la\u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1,\u00a0por las razones \u00a0indicadas en la parte considerativa, para que se proceda conforme a \u00a0lo all\u00ed se\u00f1alado. Las \u00a0pruebas recaudadas conservan plena validez, as\u00ed como los \u00a0trasladados realizados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de este se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela presentada por CRISTI\u00c1M GERARDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUEVARA. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al no existir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un r\u00e9gimen en materia de nulidades en los procesos de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional ha precisado que, dentro de dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones, se debe acudir a lo previsto, al respecto, en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso (CC T-125-2010, reiterada en la T-661-2014). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed lo afirma el impugnante en su escrito. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0Ponente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP1988-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n\u00a0119792\u00a0 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta\u00a0No. 286)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C.,\u00a0dos\u00a0(2) \u00a0de\u00a0noviembre\u00a0de dos mil veintiuno (2021).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}