\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1979-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0120577 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 306) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0por \u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0en favor de D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN, \u00a0contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u201cLa Cuarenta\u201d, \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0manifest\u00f3 actuar en calidad de esposa de D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN \u00a0-para \u00a0lo cual aport\u00f3 un \u201cpoder\u201d de representaci\u00f3n-, \u00a0de quien dijo fue condenado en el a\u00f1o 2018, por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Ap\u00eda, a 144 meses de prisi\u00f3n, \u00a0por la comisi\u00f3n de la conducta punible de actos sexuales con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que, contra dicha decisi\u00f3n, el defensor de GONZ\u00c1LEZ \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, por lo que las diligencias \u00a0fueron remitidas a la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, \u00a0autoridad que no se ha pronunciado sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0libertad. En consecuencia, que se ordene a la autoridad demandada \u00a0resolver la alzada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
En auto del 10 de \u00a0noviembre pasado, la Sala avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0y corri\u00f3 traslado a la autoridad judicial y dem\u00e1s \u00a0intervinientes. \u00a0<\/p>\n
1. El Magistrado \u00a0Manuel Antonio Yarzagaray Bandera, integrante de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Pereira, adujo que le correspondi\u00f3 el \u00a0conocimiento de la apelaci\u00f3n propuesta por la defensa de \u00a0D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN, \u00a0la cual no ha desatado a\u00fan debido a la excesiva carga laboral \u00a0que afronta esa Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0solicitud elevada por \u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0el 17 de agosto de 2021, dijo que lo respondi\u00f3 el 27 de agosto \u00a0siguiente; sin embargo, s\u00f3lo con ocasi\u00f3n de esta \u00a0tutela, la abogada asesora del despacho se percat\u00f3 que por un \u00a0error de Microsoft \u00a0office \u00a0la contestaci\u00f3n qued\u00f3 en la bandeja de borradores, \u00a0envi\u00e1ndola de manera efectiva el 18 de noviembre de los \u00a0corrientes, informando a la solicitante que, en respeto al art. 18 de \u00a0la Ley 446 de 1998, no es posible adelantar el estudio del caso como \u00a0ella lo pretende. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0las previsiones establecidas en el Decreto 333 de 2021, modificatorio \u00a0del Decreto 1069 de 2015, esta Sala \u00a0es competente para conocer \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida en contra de la Corporaci\u00f3n \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 trajo consigo la adopci\u00f3n \u00a0de un abanico de acciones para la protecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n \u00a0de los derechos, como lo son la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n \u00a0de cumplimiento, las acciones de grupo y las acciones populares. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0acci\u00f3n de tutela, est\u00e1 consagrada en el art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para que, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, se protejan los derechos \u00a0fundamentales propios o ajenos (caso \u00a0en el que deber\u00e1 acreditar el poder otorgado por el afectado o \u00a0explicar los fundamentos de la agencia oficiosa), \u00a0cuando resulten transgredidos o amenazados por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de las autoridades o de los particulares, en los casos \u00a0establecidos en la ley, a falta de otro medio de defensa judicial, \u00a0excepto que se est\u00e9 frente a un perjuicio irremediable que la \u00a0haga procedente como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la \u00a0regla general es que esta acci\u00f3n fue dise\u00f1ada para la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas individuales y, \u00a0excepcionalmente, para hacer valer derechos colectivos, debido a que \u00a0estos \u00faltimos cuentan con un mecanismo constitucional \u00a0espec\u00edfico para su amparo, como lo es la acci\u00f3n \u00a0popular. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, lo \u00a0que determina la naturaleza del tr\u00e1mite por una u otra v\u00eda, \u00a0no es el n\u00famero de postulantes, sino la titularidad del \u00a0derecho \u00abcuando \u00a0cada una de las personas pueda reclamar directamente el amparo de los \u00a0derechos\u00bb (CC \u00a0A124-2019). \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el presente evento, \u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0acude a la v\u00eda tutelar tras estimar que fueron vulnerados los \u00a0derechos fundamentales de D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN, \u00a0toda vez que la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira no ha \u00a0resuelto el recurso de apelaci\u00f3n instaurado contra la \u00a0sentencia proferida en el a\u00f1o 2018, por el Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Ap\u00eda, mediante la cual se impuso al aludido \u00a0procesado144 meses de prisi\u00f3n, por el delito de actos sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0<\/p>\n
No obstante, en \u00a0este caso, la legitimaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0constitucional radica en la persona realmente afectada con la \u00a0omisi\u00f3n, esto es, D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN, \u00a0quien puede ejercitarla directamente o a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0pregon\u00f3 la se\u00f1ora \u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ que \u00a0act\u00faa al amparo del \u201cpoder\u201d \u00a0conferido por su esposo para tales fines; sin embargo, advierte la \u00a0Sala que \u00fanicamente podr\u00e1 otorg\u00e1rsele la \u00a0representaci\u00f3n judicial a un profesional del derecho, sin que \u00a0la gestora haya acreditado dicha calidad. \u00a0<\/p>\n
Y si lo que \u00a0discute la accionante es una supuesta mora en punto de decidir el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n instaurado por la defensa de GONZ\u00c1LEZ \u00a0HOLGU\u00cdN, \u00a0bien pudo invocar la agencia oficiosa, pero siempre \u00a0y cuando \u00a0se \u00a0acreditara \u00a0que el verdadero afectado tiene una limitante f\u00edsica o mental \u00a0que le impide actuar directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representante legal o judicial. No obstante, no se tiene noticia, ni \u00a0as\u00ed lo demuestra quien acude a la tutela, que D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN \u00a0est\u00e9 en imposibilidad de valerse por s\u00ed mismo, o que no \u00a0pueda promover su defensa material para acudir a la v\u00eda \u00a0tutelar, eventos que le permitir\u00edan a la citada ciudadana \u00a0actuar bajo esa figura, si de proteger los derechos fundamentales de \u00a0su c\u00f3nyuge se trata. \u00a0<\/p>\n
En este sentido, \u00a0la Corte Constitucional manifest\u00f3 en providencia CC \u00a0T-709\/98 que: \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n \u00a0de tutela s\u00f3lo puede ser interpuesta, en principio, para \u00a0defender derechos fundamentales propios, pudiendo reclamar la \u00a0protecci\u00f3n el mismo afectado sin intervenci\u00f3n de \u00a0apoderado judicial. \u00a0Sin embargo, puede \u00a0incoar la acci\u00f3n un tercero para que se amparen derechos cuya \u00a0titularidad no ostenta, cuando hay de por medio una representaci\u00f3n \u00a0legal, cuando su titular le ha extendido mandato expreso para ello o \u00a0cuando el afectado no puede, por razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas, \u00a0promover su propia defensa, caso en cual opera la agencia oficiosa \u00a0que debe \u00a0probarse sumariamente \u00a0y ponerse de manifiesto en el libelo \u00a0demandatorio. Es menester que, en todos estos casos de representaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, el demandante acredite debidamente su calidad para \u00a0actuar en nombre de otro (Subrayado \u00a0de la Sala). \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0\u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0carece de legitimaci\u00f3n para invocar, como apoderada judicial, \u00a0el amparo constitucional de las garant\u00edas supuestamente \u00a0conculcadas a D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN, a \u00a0lo que se suma que no \u00a0aport\u00f3 prueba sumaria de que el sentenciado no pueda valerse \u00a0por s\u00ed mismo, de tal manera que pueda admitirse su calidad de \u00a0agente oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Cabe agregar que, \u00a0la circunstancia de que el verdadero afectado se encuentre privado de \u00a0la libertad no es un impedimento para la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito de tutela de manera directa pues, para tales casos, la \u00a0experiencia diaria da cuenta de gran cantidad de demandas \u00a0interpuestas por personas recluidas en centros carcelarios, que para \u00a0el efecto acuden a la intermediaci\u00f3n de las Oficinas Jur\u00eddicas \u00a0o a los entes administrativos propios de cada penitenciar\u00eda; \u00a0adicionalmente, \u00a0desde diciembre de 2020, el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario puso en marcha el plan piloto que permite \u00a0las visitas presenciales en los centros carcelarios, previo \u00a0cumplimiento de los protocolos de bioseguridad, con ocasi\u00f3n de \u00a0la pandemia ocasionada por el Covid-19, por lo que, actualmente, esa \u00a0tampoco es una circunstancia que permita flexibilizar una presunta \u00a0agencia oficiosa por parte de la ciudadana precitada. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, al no cumplirse el presupuesto de procedibilidad de \u00a0legitimaci\u00f3n por activa, se rechazar\u00e1 la demanda de \u00a0tutela presentada por \u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ \u00a0en favor de D\u00c1BANSON \u00a0GONZ\u00c1LEZ HOLGU\u00cdN. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, La \u00a0Corte Suprema De Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda de tutela presentada por \u00c1NGELA \u00a0MAR\u00cdA CORRALES GUTI\u00c9RREZ, \u00a0por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, por las \u00a0razones explicadas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0 HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1979-2021 \u00a0 Radicado \u00a0120577 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 306) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0por \u00c1NGELA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}