\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1935-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 120797 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0314 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de tutela presentada por Manuel \u00a0Salvador Ospina Carmona, quien se present\u00f3 como agente \u00a0oficioso de ELIANA MAR\u00cdA SUESC\u00daN BERM\u00daDEZ, en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2015INPEC\u2015 y \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Manuel Salvador \u00a0Ospina Carmona present\u00f3 acci\u00f3n de tutela como agente \u00a0oficioso de su esposa ELIANA MAR\u00cdA SUESC\u00daN BERM\u00daDEZ. \u00a0Argument\u00f3 que \u00e9sta se encuentra privada de la libertad \u00a0en una estaci\u00f3n de polic\u00eda, por cuanto en sentencia \u00a0del 19 de octubre de 2021, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0modific\u00f3 su condena y \u00a0la fij\u00f3 en \u00a096 meses de prisi\u00f3n y multa de 124 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0No le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a un \u00a0centro de reclusi\u00f3n con disponibilidad. \u00a0<\/p>\n
Alegando una \u00a0vulneraci\u00f3n a la dignidad y debido proceso, solicit\u00f3 \u00a0que se ordene al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0\u2015INPEC\u2015 disponer el traslado de SUESC\u00daN \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0a un establecimiento penitenciario de Medell\u00edn y que se \u00a0revoque la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 establece que est\u00e1n \u00a0legitimados para promover la demanda de tutela, el titular de los \u00a0derechos fundamentales presuntamente vulnerados, su representante \u00a0legal o apoderado especial y el defensor del pueblo o un personero \u00a0municipal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, seg\u00fan la jurisprudencia constitucional, la agencia \u00a0oficiosa en tr\u00e1mites de amparo procede siempre que se \u00a0materialicen dos condiciones: la primera, la imposibilidad del \u00a0beneficiario de acudir por s\u00ed mismo ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional y, la segunda, la indicaci\u00f3n expl\u00edcita o \u00a0impl\u00edcita de que se obra en representaci\u00f3n de dicha \u00a0persona (CC \u00a0T – 521 de 2011). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, luego de revisar los documentos allegados al presente \u00a0diligenciamiento, se estableci\u00f3 que quien present\u00f3 la \u00a0demanda incumple los mencionados presupuestos. Ello, dado que \u00a0prescindi\u00f3 de explicar las circunstancias que le impiden a \u00a0ELIANA MAR\u00cdA SUESC\u00daN BERM\u00daDEZ acudir \u00a0directamente al tr\u00e1mite y el cumplimiento de alguna de las \u00a0causales contenidas en el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que lo habilitar\u00eda para representarla. \u00a0<\/p>\n
Tampoco refiri\u00f3 \u00a0la afectaci\u00f3n de un derecho propio que viabilice el estudio de \u00a0fondo de la presente demanda de tutela o \u00a0alg\u00fan impedimento de comunicaci\u00f3n con su esposa o la \u00a0afectaci\u00f3n de las capacidades mentales de quien pretende \u00a0agenciar, toda vez que el estar recluida en una estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda no la imposibilita para actuar. Si bien refiri\u00f3 \u00a0que se le violan sus derechos fundamentales en el lugar donde est\u00e1 \u00a0recluida, eso no deja de ser una simple afirmaci\u00f3n sin \u00a0respaldo (CSJ \u00a0STP17015\u20132017 y CSJ STP15729\u20132017). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se hace imperioso rechazar la acci\u00f3n \u00a0constitucional, aclarando que ELIANA MAR\u00cdA SUESCUN BERM\u00daDEZ \u00a0puede presentar la demanda nuevamente, siempre que actu\u00e9 \u00a0directamente, le confiera poder especial a un abogado o solicite el \u00a0acompa\u00f1amiento del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. RECHAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaurada por Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvador Ospina Carmona, quien act\u00faa como agente oficioso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ELIANA MAR\u00cdA SUESC\u00daN BERM\u00daDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2015INPEC\u2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada esta decisi\u00f3n REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1935-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 120797 \u00a0 Acta \u00a0314 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60351","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60351"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60351\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}