\u00a0 \u00a0 Proceso No 17224 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a073 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de julio de dos mil \u00a0dos )2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte conceptuar sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0HECTOR \u00a0 FABIO \u00a0 BOTERO \u00a0ARROYAVE, ciudadano colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0S O L I C I T U D \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio del 27 de abril de 2000, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho comunic\u00f3 a esta Sala de la Corte que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, por conducto de su Embajada en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0mediante Notas Verbales n\u00fameros 1351 del 20 de diciembre de 1999 y \u00a0338 \u00a0del \u00a013 de abril de 2000, solicit\u00f3 en extradici\u00f3n al ciudadano colombiano \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Botero \u00a0Arroyave, \u00a0capturado \u00a0el \u00a017 \u00a0de febrero de esta \u00faltima \u00a0anualidad, \u00a0en cumplimiento de la resoluci\u00f3n del 14 de enero anterior, expedida \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La normatividad\u00a0 que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la contemplada en el Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo I, Libro V del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), en la medida que no existe en el \u00a0momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que \u00a0regule \u00a0el asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el \u00a0Jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los acontecimientos f\u00e1cticos objeto de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de los cargos formulados en su contra, motivo de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, fueron sintetizados en la \u00faltima Nota Verbal, de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0del \u00a0caso \u00a0indican que empezando en octubre de 1996, o aproximadamente en esa \u00e9poca, \u00a0y \u00a0en m\u00faltiples ocasiones de ah\u00ed en adelante, incluyendo los eventos descritos \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0todos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ocurrieron \u00a0despu\u00e9s del 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0Botero- \u00a0Arroyave \u00a0tuvo conversaciones con un informante confidencial con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de hacer los arreglos para recolectar las utilidades provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0y distribuci\u00f3n de coca\u00edna y otras sustancias controladas en los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica y el lavado de tales fondos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 8 de enero de \u00a01998, \u00a0Botero-Arroyave \u00a0negoci\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato de lavado de dinero con la fuente \u00a0confidencial \u00a0para \u00a0recolectar \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavar \u00a0tales \u00a0fondos \u00a0bajo las instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0Como \u00a0resultado, el 14 de enero de 1998, agentes de las fuerzas del orden de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0actuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0encubierta \u00a0recolectaron \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0designada \u00a0en \u00a0Houston, \u00a0Texas, \u00a0aproximadamente \u00a0US$197.895 \u00a0en \u00a0moneda \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos. \u00a0 Luego, \u00a0 Botero-Arroyave \u00a0 le \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero con el objeto de lavar dicho \u00a0dinero. \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0posteriormente \u00a0lavaron las utilidades de los narc\u00f3ticos \u00a0siguiendo las instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de enero de \u00a01998, \u00a0a \u00a0aproximadamente en esa fecha, Botero- Arroyave negoci\u00f3 un contrato de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero con el informante confidencial para recolectar las utilidades \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta de narc\u00f3ticos en Houston, Texas. El 5 de febrero de \u00a01998, \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, agentes de las fuerzas del orden de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0actuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0encubierta recolectaron de otra persona en \u00a0Houston, \u00a0Texas, \u00a0aproximadamente \u00a0US$149.690 \u00a0en \u00a0moneda de los Estados Unidos. \u00a0Luego, \u00a0Botero-Arroyave \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0instrucciones para la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lavar dicho dinero. Los agentes \u00a0posteriormente \u00a0 lavaron \u00a0 las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 14 de abril de \u00a01998, \u00a0o \u00a0aproximadamente en esa fecha, Botero- Arroyave negoci\u00f3 un contrato de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero con el informante confidencial para recolectar las utilidades \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de narc\u00f3ticos en Houston, Texas. El 20 de abril de \u00a01998, \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, agentes de las fuerzas del orden de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0actuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0encubierta recolectaron de otra persona en \u00a0Houston, \u00a0Texas, \u00a0aproximadamente \u00a0US$249.930 \u00a0en \u00a0moneda de los Estados Unidos. \u00a0Luego \u00a0Botero-Arroyave \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0instrucciones \u00a0para la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lavar dicho dinero. Los agentes \u00a0posteriormente \u00a0 lavaron \u00a0 las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 18 de abril de \u00a01998, \u00a0o \u00a0aproximadamente en esa fecha, Botero- Arroyave negoci\u00f3 un contrato de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero con el informante confidencial para recolectar las utilidades \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de narc\u00f3ticos en Houston, Texas. El 24 de abril de \u00a01998, \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, agentes de las fuerzas del orden de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0actuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0encubierta recolectaron de otra persona en \u00a0Houston, \u00a0Texas, \u00a0aproximadamente \u00a0US$249.880 \u00a0en \u00a0moneda de los Estados Unidos. \u00a0Luego, \u00a0Botero-Arroyave \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0instrucciones para la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lavar dicho dinero. Los agentes \u00a0posteriormente \u00a0 lavaron \u00a0 las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de mayo de \u00a01998, \u00a0o \u00a0aproximadamente en esa fecha, Botero- Arroyave negoci\u00f3 un contrato de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero con el informante confidencial para recolectar las utilidades \u00a0provenientes \u00a0de la venta de narc\u00f3ticos en la ciudad de Nueva York, Nueva York. \u00a0El \u00a021 \u00a0de mayo de 1998, o aproximadamente en esa fecha, agentes del las fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos actuando en forma encubierta recolectaron de \u00a0otra \u00a0persona en la Ciudad Nueva York, Nueva York, aproximadamente US$346.838 en \u00a0moneda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Luego, \u00a0Botero-Arroyave \u00a0le suministr\u00f3 a los \u00a0agentes \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0la distribuci\u00f3n del dinero con el objeto de lavar \u00a0dicho \u00a0 dinero. \u00a0Los \u00a0agentes \u00a0posteriormente \u00a0lavaron \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos siguiendo las instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 17 de abril de \u00a01999, \u00a0o \u00a0aproximadamente en esa fecha, Botero- Arroyave negoci\u00f3 un contrato de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero con el informante confidencial para recolectar las utilidades \u00a0provenientes \u00a0de la venta de narc\u00f3ticos en Chicago, Illinois. El 26 de abril de \u00a01999, \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, agentes de las fuerzas del orden de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0actuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0encubierta recolectaron de otra persona en \u00a0Chicago \u00a0Illinois, \u00a0aproximadamente \u00a0US$249.770 en moneda de los Estados Unidos. \u00a0Luego, \u00a0Botero-Arroyave \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0instrucciones para la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lavar dicho dinero. Los agentes \u00a0posteriormente \u00a0 lavaron \u00a0 las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 24 de junio de \u00a01999, \u00a0o \u00a0aproximadamente en esa fecha, Botero- Arroyave negoci\u00f3 un contrato de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero con el informante confidencial para recolectar las utilidades \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0venta de narc\u00f3ticos en Queens, Nueva York. El 30 de junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0o \u00a0aproximadamente \u00a0en esa fecha, agentes de las fuerzas del orden de \u00a0los \u00a0Estados Unidos actuando en forma encubierta recolectaron de otra persona en \u00a0Queens, \u00a0Nueva York, aproximadamente US$200.171 en moneda de los Estados Unidos. \u00a0Luego, \u00a0Botero-Arroyave \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0instrucciones para la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0dinero \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lavar dicho dinero. Los agentes \u00a0posteriormente \u00a0 lavaron \u00a0 las \u00a0utilidades \u00a0de \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0instrucciones de Botero-Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar de que \u00a0Botero-Arroyave \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0delitos \u00a0desde octubre de 1996, o aproximadamente \u00a0desde \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0individuo \u00a0se encuentran \u00a0independientemente \u00a0sustentados \u00a0por hechos cometidos por \u00e9l despu\u00e9s del 17 de \u00a0diciembre de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La documentaci\u00f3n remitida por el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica y que sustenta la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave, es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Copia \u00a0del \u00a0Auto \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a01:99-CR-439 \u00a0del 25 de agosto de 1999, por medio del cual, el Jurado Indagatorio \u00a0del \u00a0Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Atlanta, acus\u00f3 a H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave de los siguientes \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lavado de \u00a0dinero, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n 1956 (h) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Dos. \u00a0 Concierto \u00a0 para \u00a0 ayudar \u00a0 y \u00a0 facilitar \u00a0 la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del lavado de dinero, en violaci\u00f3n del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0841 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0y \u00a0846 del C\u00f3digo de los Estado Unidos; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargos \u00a0tres al \u00a0veintis\u00e9is. \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secciones \u00a01956 \u00a0(a) \u00a0(1) \u00a0(A) \u00a0(i), \u00a01956 (a) (1) (B) (i) y 2 del \u00a0C\u00f3digo de los Estado Unidos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0copias \u00a0de las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Lawrence \u00a0O. Anderson, Fiscal Adjunto de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, ya sea en el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Wisconsin \u00a0o en el Distrito Norte de Georgia, y de Robert T. \u00a0Rowland, \u00a0Agente \u00a0Especial contratado por la Agencia de Control de Drogas de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0(D. \u00a0E. \u00a0A.), \u00a0las que respaldan las acusaciones contra H\u00e9ctor \u00a0Fabio Botero Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de los nombrados, esto es, Lawrence \u00a0O. \u00a0Anderson, \u00a0incorpora \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n la descripci\u00f3n y vigencia de los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el pliego de cargos y una s\u00edntesis del acontecer \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0agente Robert T. Rowland \u00a0relata, \u00a0de \u00a0manera \u00a0pormenorizada, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento ante el \u00a0citado Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Se \u00a0informa \u00a0que el solicitado, H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Botero Arroyave, es ciudadano colombiano, nacido en Roldanillo (Valle) el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo de 1964, que su descripci\u00f3n corresponde a la de un hombre de tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a0de \u00a05 \u00a0pies \u00a0y \u00a07 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0estatura, con cabello negro y ojos \u00a0carmelitos, \u00a0de 130 libras de peso, que es portador de la c\u00e9dula colombiana N\u00b0 \u00a016.359.453 \u00a0y \u00a0del \u00a0pasaporte \u00a0N\u00b0 \u00a0AD298147, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0las autoridades de \u00a0Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cRigoberto\u201d. \u00a0Para \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0efectos, se aport\u00f3 una fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS \u00a0 ALLEGADAS \u00a0DURANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencias del 26 de septiembre y \u00a0del \u00a024 de octubre de 2001, de manera oficiosa, se dispuso oficiar al Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0a fin de que se efectuara la traducci\u00f3n oficial al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0los documentos visibles a los folios 111, 112 y 113 del cuaderno \u00a0anexo a la solicitud de extradici\u00f3n, lo que se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0presenta \u00a0un escrito, en el que expone argumentos \u00a0que, \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0 \u00f3ptica, \u00a0 tienden \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concept\u00fae \u00a0desfavorablemente \u00a0sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n que ha elevado el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sintetizan \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0mencionar \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de destacar la manera como fueron narrados los hechos, \u00a0los \u00a0que \u00a0transcribe, \u00a0y \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n allegada por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0manifiesta que se opone al pedido de extradici\u00f3n, por cuanto los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0no \u00a0son \u00a0aptos \u00a0para \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, \u201csi \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0hay \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de extraditar a colombianos por nacimiento\u201d, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos con anterioridad a la promulgaci\u00f3n del \u00a0Acto Legislativo 01 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0sostiene \u00a0que no discute que su defendido sea la persona requerida, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado del cotejo dactilosc\u00f3pico. Sin embargo, asevera \u00a0que \u00a0Botero \u00a0Arroyave \u00a0no \u00a0es \u00a0conocido con el alias de Rigoberto, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0advierte \u00a0que \u00a0hay \u00a0duda \u00a0en torno a su plena identidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el principio de la doble incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respecto \u00a0al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de dinero se \u00a0adecuar\u00eda \u00a0en el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, esto es, el concierto, el \u00a0que \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por lo que se debe \u00a0conceptuar negativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente al cargo segundo, afirma que el \u00a0mismo \u00a0encajar\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000, \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla el delito de concierto para delinquir para cometer delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0con pena de prisi\u00f3n de 6 a 12 a\u00f1os, por lo que, respecto de \u00a0\u00e9ste, se cumplir\u00eda dicho presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a los restantes cargos, es decir, \u00a0del \u00a03\u00b0 \u00a0al 26, los que califica como de indebida acumulaci\u00f3n, por tratarse de \u00a0un \u00a0solo \u00a0hecho, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de referirse al art\u00edculo 323 del nuevo C. Penal, el \u00a0que \u00a0transcribe, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0se cumple parcialmente el presupuesto de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0\u201cpor la parte te\u00f3rica, pero no como \u00a0hecho \u00a0concreto, \u00a0el pa\u00eds requirente s\u00f3lo hace referencia a conversaciones con \u00a0informantes, no a hechos concretos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al requisito de la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero, afirma que en este caso se cumple. Sin \u00a0embargo, agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptaci\u00f3n que \u00a0hago \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0sustancial, no sin antes reclamar nuevamente se concept\u00fae \u00a0desfavorablemente \u00a0a su extradici\u00f3n y con la tranquilidad absoluta que se tiene \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad BOTERO ARROYAVE, no es integrante de organizaciones dedicadas \u00a0a \u00a0importar \u00a0o exportar sustancias estupefacientes y\/o al lavado de instrumentos \u00a0monetarios \u00a0(nacional \u00a0o \u00a0internacional) obtenidos como resultado de actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0o \u00a0delictivas, \u00a0respecto \u00a0de las cuales la documentaci\u00f3n allegada ha \u00a0revelado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0ejecuciones \u00a0de \u00a0planes \u00a0criminales, \u00a0sino \u00a0de \u00a0\u2018simples\u2019 \u00a0conversaciones con informantes hasta \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocidos\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referir \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo ordena el C. de P. Penal, estima que no \u00a0procede \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0existe un impedimento de \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 conceptuar \u00a0desfavorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, advierte que teniendo en cuenta los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su procurado en el indictment, se observa que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0cometerse \u00a0en octubre de 1996 o \u00a0aproximadamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0\u00e9poca. \u00a0Igualmente, que m\u00e1s adelante se sostiene que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0tuvieron ocurrencia despu\u00e9s del 17 de diciembre de 1997, \u00e9poca en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0Botero \u00a0Arroyave \u00a0tuvo \u00a0conversaciones con un informante \u00a0confidencial, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0arreglos \u00a0para \u00a0recolectar \u00a0las \u00a0utilidades \u00a0 de \u00a0la \u00a0venta \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0otras \u00a0sustancias \u00a0controladas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el lavado de activos proveniente de esas transacciones \u00a0il\u00edcitas, \u00a0aspectos \u00a0que ri\u00f1en abiertamente con los par\u00e1metros estipulados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda vez que la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0no procede por hechos cometidos con anterioridad a \u00a0la promulgaci\u00f3n del Acto Legislativo N\u00b0 1 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe la SOLICITUD \u00a0DE \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en Bogot\u00e1, se DEDUCE\u00a0 que las conductas imputadas \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR FABIO BOTERO ARROYAVE, ocurrieron en octubre de 1996 y no despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00b0 del Acto Legislativo N\u00b0 01 de 1997, como lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0CARTA \u00a0POL\u00cdTICA para que la EXTRADICI\u00d3N resulte procedente, lo cual \u00a0DEBE \u00a0IMPEDIR \u00a0A \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA CONCEPTUAR FAVORABLEMENTE a la \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0de \u00a0mi \u00a0DEFENDIDO, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 argumenta \u00a0 que \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0dijo \u00a0nada \u00a0de \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo con \u00a0persona \u00a0determinada \u00a0(s\u00f3lo \u00a0se \u00a0dice \u00a0el haber negociado contrato de lavado de \u00a0dinero \u00a0con \u00a0fuente confidencial, para recolectar las utilidades provenientes de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavar \u00a0tales \u00a0fondos \u00a0bajo \u00a0las \u00a0instrucciones de \u00a0Botero-Arroyave. \u00a0Como \u00a0resultado, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0forma \u00a0encubierta, \u00a0recolectaron \u00a0de una persona \u00a0designada \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares de E.E. U.U.) tampoco se habl\u00f3 de haber recibido \u00a0una contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, dice, no cabe duda que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0material \u00a0y \u00a0objetivamente, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01996, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el mandato \u00a0constitucional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no puede tener \u00fanicamente en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000, sin que ello \u00a0constituya \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0asuntos propios de la competencia de los tribunales \u00a0extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si bien el tr\u00e1mite judicial de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0corresponde a la noci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0por \u00a0lo que no tiene cabida la discusi\u00f3n en torno a la validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, ni a la forma ni al grado de participaci\u00f3n, de todos modos la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0los par\u00e1metros constitucionales que le impiden conceptuar \u00a0favorablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su defendido, pues, reitera, los hechos \u00a0imputados tuvieron ocurrencia en el a\u00f1o de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cResultando, \u00a0entonces, \u00a0que dicho concepto, puede ser acogido o no por el Jefe del Estado, si \u00a0es \u00a0favorable, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0el PRESIDENTE DE LA \u00a0REP\u00daBLICA, \u00a0como \u00a0supremo director de las relaciones internacionales del pa\u00eds, \u00a0quien \u00a0resuelve \u00a0si extradita o se abstiene de hacerlo, eso si sin contrariar lo \u00a0ORDENADO \u00a0EN \u00a0LA CONSTITUCI\u00d3N POL\u00cdTICA DE COLOMBIA, que en \u00faltimas lo que HOY \u00a0se \u00a0reclama \u00a0es \u00a0JUSTICIA \u00a0a \u00a0favor \u00a0de un ciudadano BIEN como lo es Don H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0 BOTERO \u00a0ARROYAVE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable, \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que rigen la extradici\u00f3n y al concepto que debe \u00a0emitir \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 dice \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0que \u00a0rese\u00f1a \u00a0pormenorizadamente, \u00a0se \u00a0cumple \u00a0cabalmente, \u00a0toda vez que \u201caparece con traducci\u00f3n al \u00a0castellano \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente, para observar lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el inciso final del art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C. de P. Penal, con lo cual se satisface la primera de las exigencias, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0son \u00a0formalmente \u00a0v\u00e1lidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo a la demostraci\u00f3n plena de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0sostiene \u00a0que no existe dificultad alguna, toda vez \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s de que las Notas Verbales fueron suficientes para individualizar a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio Botero Arroyave, el cotejo dactilosc\u00f3pico tambi\u00e9n confirm\u00f3 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la misma persona, sin\u00a0 dejar pasar por alto que este tema no \u00a0ha sido discutido por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los cargos formulados en contra de Botero \u00a0Arroyave, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos que se le atribuyen constituyen \u00a0delito y tienen en nuestra legislaci\u00f3n su equivalente, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0Tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0con \u00a0la expresi\u00f3n o verbo rector de posesi\u00f3n con la finalidad \u00a0de \u00a0distribuir una cantidad de un kilogramo o m\u00e1s de una sustancia que contiene \u00a0hero\u00edna, \u00a0seg\u00fan \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0uno \u00a0y \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u2018conspirador\u2019, \u00a0esto es, coautor como integrante de \u00a0una empresa criminal organizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0por \u00a0efectuar \u00a0transacciones financieras que involucraban las ganancias \u00a0de \u00a0una actividad il\u00edcita espec\u00edfica, el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, sabiendo que \u00a0las \u00a0propiedades involucradas en las transacciones financieras representaban las \u00a0ganancias de alguna forma de actividad il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0anteriores \u00a0comportamientos \u00a0est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0en las siguientes \u00a0disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorte y tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias estupefacientes, conducta descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 30 de 1986, modificado por el art\u00edculo 17 de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0consiste \u00a0en que la persona que sin permiso de autoridad competente \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0venda, \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0sancionada con pena de prisi\u00f3n. Se cumple as\u00ed el principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0conducta que se encontraba tipificada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0247A, \u00a0seg\u00fan \u00a0adici\u00f3n que hiciera en el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997 \u00a0al C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca de los hechos, el cual erigi\u00f3 \u00a0como \u00a0delito \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0conductas encaminadas a legalizar u ocultar bienes \u00a0producto \u00a0de diversos hechos punibles, incluido el de narcotr\u00e1fico y que ten\u00eda \u00a0pena asignada de seis a quince a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0estima \u00a0que \u00a0se cumple el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo atinente a la equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, estima que si bien no hay una \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0con las previsiones contenidas en los art\u00edculos 397 y 398 del \u00a0C. \u00a0de P. Penal, \u201cdesde el punto de vista material es \u00a0una \u00a0pieza \u00a0de similar contenido\u201d, raz\u00f3n por la cual \u00a0se satisface dicha exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0sugiere \u00a0a la Corte emitir \u00a0concepto favorable a la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N PREVIA \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el concepto de rigor, \u00a0resulta \u00a0oportuno hacer algunas observaciones frente a los argumentos esgrimidos \u00a0por el defensor del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0la Corte debe emitir concepto \u00a0desfavorable, \u00a0por \u00a0cuanto los hechos que sustentan la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su representado, material y objetivamente, tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01996, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0el mandato \u00a0constitucional \u00a0que impide conceder la extradici\u00f3n cuando se trata de conductas \u00a0cumplidas \u00a0con anterioridad a la reforma del art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0mediante el Acto Legislativo 01 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a este reparo, observa la Sala que el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido integral de la Nota Verbal n\u00famero 338 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0ni \u00a0los \u00a0cargos que se le formularon en el Auto de \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 1:99-CR-439, donde claramente se indica que los hechos motivo de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n son los cometidos despu\u00e9s del 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer documento citado, textualmente se \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0pesar de que \u00a0Botero-Arroyave \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0delitos \u00a0desde octubre de 1996, o aproximadamente \u00a0desde \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0individuo \u00a0se encuentran \u00a0independientemente \u00a0sustentados \u00a0por hechos cometidos por \u00e9l despu\u00e9s del 17 de \u00a0diciembre de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0discute que su procurado no \u00a0form\u00f3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que ten\u00eda como fin el lavado de \u00a0dinero \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas relacionadas con el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el mismo memorialista lo destaca, sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0tema, \u00a0la Corte se ha pronunciado en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0en el sentido de que su labor se centra en emitir el \u00a0respectivo \u00a0 concepto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del nuevo C. de P. Penal (antes art. 558), sin que tengan cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0o el m\u00e9rito de los elementos de juicio en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0imputados \u00a0en el respectivo indictment, si particip\u00f3 o no en ellos, el grado de \u00a0responsabilidad, \u00a0etc, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0entrometiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0en la jurisdicci\u00f3n de los tribunales del Estado solicitante, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0deben \u00a0discutirse al interior del pertinente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, la Sala dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ha sido sostenido por la Corte, no corresponde a la noci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el que se juzgue la conducta de aqu\u00e9l a quien se reclama \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0previsto normativamente (Convenci\u00f3n, Tratado, Convenio, Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o ley, seg\u00fan el caso), con la finalidad de evitar la evasi\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien ha realizado comportamientos \u00a0delictivos \u00a0escondi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0territorio \u00a0sobre el cual carecen de competencia \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales que solicitan su presencia, y pueda responder \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0imputados \u00a0y por los cuales se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a ello, \u00a0en \u00a0su tr\u00e1mite no tienen\u00a0 cabida cuestionamientos relativos a la validez o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, el lugar de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado; \u00a0la \u00a0normatividad que proh\u00edbe y \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica correspondiente; la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le \u00a0acusa; \u00a0o \u00a0la \u00a0pena \u00a0que le corresponder\u00eda purgar para el caso de ser declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable, pues tales aspectos corresponden a la \u00f3rbita exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, y su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0que \u00a0formula el pedido\u201d.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contestadas las inquietudes del memorialista, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte a emitir su concepto, el que al tenor del art\u00edculo 520 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(anteriormente \u00a0art. 558) debe fundamentar en la validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VALIDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FORMAL\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 LOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
DOCUMENTOS\u00a0 APORTADOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte que la documentaci\u00f3n presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave, \u00a0cumple \u00a0con las exigencias legales contempladas en los C\u00f3digos de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y Civil para tenerla como apta para fundar el concepto que debe emitir la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0y \u00a0traducidos, \u00a0se \u00a0allegaron por v\u00eda diplom\u00e1tica, dentro de los \u00a0que \u00a0obran la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n N\u00b0 1:99-CR-439, dictada por el Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, Divisi\u00f3n de \u00a0Atlanta, \u00a0la que fue firmada por el Presidente del Jurado Indagatorio, el Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Richard H. Dean Jr. y el Fiscal Adjunto de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Lawrence \u00a0O. \u00a0Anderson, \u00a0documento cuya autenticidad de su contenido es \u00a0certificada \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0el \u00a0sello \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0Luther \u00a0D. Thomas, \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, Distrito Norte de \u00a0Georgia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, obran las declaraciones de Lawrence \u00a0O. \u00a0Anderson, \u00a0Fiscal \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos,\u00a0 \u00a0y \u00a0Robert T. Rowland, agente especial \u00a0contratado \u00a0por \u00a0la Agencia de Control de Drogas de los Estados Unidos (D.E.A.), \u00a0rendidas \u00a0el \u00a031 de marzo y el 4 de abril de 2000, respectivamente, ante el Juez \u00a0Gerrilyn \u00a0G. \u00a0Brill, \u00a0cuyos \u00a0contenidos \u00a0y traducci\u00f3n al espa\u00f1ol, junto con el \u00a0resto \u00a0de la documentaci\u00f3n que las acompa\u00f1a, fueron certificados por Thomas G. \u00a0Snow, \u00a0 Director \u00a0 Encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cque las declaraciones anexas del Fiscal \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Lawrence O Anderson, y del Agente Especial, \u00a0Robert \u00a0T. \u00a0Rowland son las declaraciones originales fieles y aut\u00e9nticas de los \u00a0declarantes, \u00a0que ellos prepararon en relaci\u00f3n con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Botero a\/K\/a H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave, a\/K\/a Rigoberto, \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo aparece que la documentaci\u00f3n anexa \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto, \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a las normas \u00a0aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la firma y el cargo de Thomas G. \u00a0Snow \u00a0son \u00a0certificados por la se\u00f1ora Janet Reno, Fiscal General de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, quien seg\u00fan su propia afirmaci\u00f3n escrita, orden\u00f3 que se \u00a0estampara \u00a0el \u00a0sello \u00a0del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, siendo \u00a0atestada \u00a0la \u00a0firma \u00a0de aquella por el Director Adjunto de la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0el \u00a0sello del Departamento de Estado fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Estado, de cuyo nombre dio fe la Asistente de \u00a0Autenticaciones de la misma oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0 fueron \u00a0presentados \u00a0para su autenticaci\u00f3n ante la C\u00f3nsul de Colombia en Washington D. \u00a0C., \u00a0se\u00f1ora \u00a0Consuelo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Dur\u00e1n, \u00a0como as\u00ed lo constat\u00f3 y lo aval\u00f3 la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Legalizaciones \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 del C. de P. Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 \u00a0de \u00a01989 \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0 por \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0\u00e9ste \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0en su defecto por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que \u00a0se otorgaron conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0 caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0513, \u00a0\u00faltimo inciso, de la Ley 600 de 2000 (antes arts. 21 y \u00a0551 del Decreto 2700 de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto,\u00a0 teniendo en cuenta que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave se hizo por la v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0que en la expedici\u00f3n y tr\u00e1mite de los mencionados documentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0todos \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las normas de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u00a0Corte los tendr\u00e1 como aptos para servir de prueba en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IDENTIFICACI\u00d3N PLENA \u00a0DEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITADO \u00a0 \u00a0EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay duda que H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se refiere este tr\u00e1mite, es la persona solicitada en extradici\u00f3n por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, se colige \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave. As\u00ed mismo, basta \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda que suministr\u00f3 la Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de las Notas Verbales n\u00fameros \u00a01351 \u00a0del 20 de diciembre de 1999 y 338 del 13 de abril de 2000, coincide con el \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en el memorial poder (16.359.453). Adem\u00e1s, aqu\u00e9llas refieren que \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n corresponde a la de un hombre de tipo hisp\u00e1nico, de 5 pies y 7 \u00a0pulgadas \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0con \u00a0cabello \u00a0negro y ojos carmelitos, de 130 libras de \u00a0peso \u00a0e, igualmente, es ciudadano colombiano, nacido en Roldanillo (Valle) el 12 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 1964. \u00a0Para \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0efectos, \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0en \u00a0dichos \u00a0documentos se \u00a0indica \u00a0que \u00a0es \u00a0conocido como \u201cRigoberto\u201d, \u00a0alias \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0pone \u00a0en duda su plena \u00a0identidad, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna desvirt\u00faa que se trata de la misma \u00a0persona, \u00a0m\u00e1xime cuando el resultado del cotejo dactilosc\u00f3pico, que obra en el \u00a0diligenciamiento, \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resulta evidente que la \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0es H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave de \u00a0nacionalidad colombiana y es el ciudadano requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 511 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(antes \u00a0549.1), \u00a0para \u00a0que \u00a0la extradici\u00f3n se pueda conceder se requiere que el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la motiva est\u00e9 previsto como delito en Colombia y reprimido con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta el Auto de Acusaci\u00f3n N\u00b0 \u00a01:99-CR-439 \u00a0del 25 de agosto de 1999, por medio del cual, el Jurado Indagatorio \u00a0del \u00a0Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de Atlanta, acus\u00f3 a H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave, se sabe que se le \u00a0convoc\u00f3 a juicio por los siguientes delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEL \u00a0 JURADO \u00a0INDAGATORIO ACUSA QUE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA partir de una \u00a0fecha \u00a0desconocida, \u00a0pero \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0desde \u00a0el \u00a017 de diciembre de 1997, y \u00a0continuamente \u00a0hasta la fecha de emisi\u00f3n de este auto de acusaci\u00f3n, dentro del \u00a0Distrito \u00a0Norte de Georgia, Pereira, Colombia, Sud-Am\u00e9rica, y en otros lugares, \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0HECTOR \u00a0 FABIO \u00a0 BOTERO, \u00a0junto con otros no acusados aqu\u00ed, a sabiendas e intencionalmente \u00a0combin\u00f3, \u00a0conspir\u00f3, \u00a0se confeder\u00f3, acord\u00f3 y tuvo un acuerdo t\u00e1cito con otro \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0contra \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica a saber: \u00a0U.S.C.&1956(a)(1)(A)(i); \u00a0(a)(1)(B)(i), y 1957 a seguir: realizar o intentar \u00a0realizar \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0que \u00a0afecta el comercio inter-estatal e \u00a0internacional, \u00a0(1) \u00a0cuya \u00a0transacci\u00f3n involucra las ganancias de una actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica, que es la importaci\u00f3n, el encubrimiento, compra, venta y \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0transar \u00a0en \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y sustancias controladas peligrosas, \u00a0sancionable \u00a0bajo las leyes de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, con el intento de \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0conducta de dicha actividad il\u00edcita espec\u00edfica; y (2) de ocultar \u00a0y \u00a0disimular \u00a0la \u00a0naturaleza, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0fuente, \u00a0propiedad, y control de las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica; \u00a0y \u00a0(3) \u00a0conscientemente \u00a0participar, \u00a0intentar \u00a0participar \u00a0y \u00a0causar \u00a0y \u00a0ayudar y encubrir a otros en la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0transacciones monetarias en propiedad il\u00edcitamente derivada \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0valor \u00a0mayor \u00a0de \u00a0$10.000, \u00a0en \u00a0infracci\u00f3n del T\u00edtulo 18, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 Unidos, \u00a0 \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 1957…\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo lo anterior \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n \u00a01956(h)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0DOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0partir \u00a0de una fecha desconocida por el jurado \u00a0indagatorio, \u00a0pero \u00a0por lo menos hasta el 17 de diciembre de 1997, y continuando \u00a0hasta \u00a0o \u00a0alrededor de la fecha de este auto de acusaci\u00f3n, en el Distrito Norte \u00a0de \u00a0Georgia y en otros lugares, el acusado HECTOR \u00a0 \u00a0 FABIO \u00a0 \u00a0 BOTERO, \u00a0junto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0tanto conocidos como desconocidos por el gran \u00a0jurado, \u00a0a sabiendas y libremente, combin\u00f3, conspir\u00f3, se confeder\u00f3, acord\u00f3 y \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0t\u00e1cito con otro para cometer violaciones del T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 841(a)(1), es decir, intencional \u00a0e \u00a0il\u00edcitamente \u00a0ayudar y encubrir la distribuci\u00f3n de una mezcla que conten\u00eda \u00a0coca\u00edna, \u00a0 una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0por \u00a0la \u00a0Lista \u00a0II \u00a0y \u00a0otras \u00a0sustancias \u00a0controladas, \u00a0mediante \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u2018lavado\u2019 \u00a0 de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0 provenientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0y \u00a0otras \u00a0sustancias \u00a0controladas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 846\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGOS TRES AL VEINTIS\u00c9IS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn o alrededor de \u00a0las \u00a0fechas expresas a continuaci\u00f3n, en el Distrito Norte de Georgia y en otros \u00a0lugares, \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0HECTOR FABIO BOTERO, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0y libremente llev\u00f3 a cabo e intent\u00f3 llevar a cabo \u00a0intercambios \u00a0 financieros \u00a0 que \u00a0 afectaban \u00a0 el \u00a0 comercio \u00a0 inter-estatal \u00a0 e \u00a0internacional, \u00a0(1) \u00a0que \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0involucraban \u00a0las ganancias de una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica, es decir, la importaci\u00f3n, el ocultamiento, la \u00a0compra, \u00a0 venta \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0maneras \u00a0de \u00a0transar \u00a0en \u00a0sustancias \u00a0controladas \u00a0narc\u00f3ticas \u00a0peligrosas, \u00a0sancionable \u00a0bajo \u00a0las \u00a0leyes de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con la intenci\u00f3n de fomentar la conducta de dicha actividad il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica; \u00a0y \u00a0(2) \u00a0de \u00a0ocultar y disimular la naturaleza, ubicaci\u00f3n, fuente, \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0control \u00a0de las ganancias de dicha actividad il\u00edcita espec\u00edfica, \u00a0sabiendo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0comerciales \u00a0representaban las ganancias de alguna forma de actividad il\u00edcita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO \u00a0 \u00a0 \u00a0FONDOS \u00a0 \u00a0 \u00a0TRANFERIDOS \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FECHA APROXIMADA DE LA TRANSFERENCIA\u00a0\u00a0 CANTIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0APROXIMADA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DE LA TRANSFERENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 WACHOVIA \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ATLANTA, \u00a0 \u00a0 GEORGIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a022 \u00a0de enero de 1998 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$197.895 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. FIRST UNION NATIONAL BANK \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JACKSONVILLE, \u00a0 \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$50.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. THE BANK OF NEW YORK NEW YORK, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NEW \u00a0YORK \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a022 \u00a0de enero de 1998 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0$126.127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0WACHOVIA BANK, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ATLANTA \u00a0GEORGIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0$149.690 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0BANCAFE INTERNATIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MIAMI, \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0$66.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FIRIST \u00a0UNION NATIONAL BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JACKSONVILLE, \u00a0 \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a012 de febrero de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$67.224 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 WACHOVIA \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ATLANTA, \u00a0 \u00a0 GEORGIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$249.930 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 BBY \u00a0PRIVANZA BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SWITZERLAND \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0de abril de 1998 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0$50.438 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0BANCO \u00a0BILBAO \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0VIZCAYA, \u00a0 GRAND \u00a0 CAIMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$112.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0BBY \u00a0PRIVANZA \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SWITZERLAND \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0de abril de 1998 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0$60.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WACHOVIA \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ATLANTA, \u00a0 \u00a0 GEORGIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$249.880 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0\u00a0\u00a0 BARNET BANK \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JACKSONVILLE, \u00a0 \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$92.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FIRST UNION NATIONAL \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JACKSONVILLE, \u00a0 \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$130.393 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WACHOVIA \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ATLANTA, \u00a0 \u00a0 GEORGIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$346.838 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17\u00a0\u00a0 BARNET BANK \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JACKSONVILLE, \u00a0 \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$105.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18\u00a0\u00a0 BANK OF NEW YORK \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NEW \u00a0YORK, \u00a0 \u00a0 NEW \u00a0 \u00a0YORK \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$100.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\u00a0\u00a0 BARNET BANK \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JACKSONVILLE, \u00a0 \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1998 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$104.686 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\u00a0\u00a0 WACHOVIA BANK \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ATLANTA, \u00a0 \u00a0 GEORGIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 de \u00a01999 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$249.770 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21\u00a0\u00a0 BANK OF NEW YORK \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NEW \u00a0YORK, \u00a0 \u00a0 NEW \u00a0 \u00a0YORK \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$100.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22\u00a0\u00a0\u00a0 BANK LEUMI \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ATLANTA, \u00a0 \u00a0 GEORGIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$124.793 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WACHOVIA \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ATLANTA, \u00a0 \u00a0 GEORGIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 de \u00a01999 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$200.171 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NATIONAL \u00a0 CITY \u00a0BANK \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CLEVELAND, \u00a0 \u00a0 OHIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$15.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 WASHINGTON \u00a0MUTUAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MIAMI, \u00a0FLORIDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 1999 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0$21.818 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26\u00a0\u00a0 \u00a0 THE \u00a0 BANK \u00a0 OF \u00a0 NEW \u00a0YORK \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 1999 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0$143.245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo lo anterior \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 1956 \u00a0(a)(1)(A)(i), 1956 (a)(1)(B)(i), y 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a determinar si el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n se cumple frente a estos cargos imputados \u00a0a H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0los comportamientos \u00a0punibles \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el cargo primero y teniendo en cuenta los hechos que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0allegadas, \u00a0aparece \u00a0que encuentran adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0nuestro sistema penal en el inciso segundo del art\u00edculo 340 del C. \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000), modificado por la Ley 733 del 29 de enero de 2002, en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al punible de concierto para delinquir cometido para lavar activos \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0oscila entre seis (6) y doce (12) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a dichas conductas, el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, en el T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1956, considera que incurre \u00a0en \u00a0 delito \u00a0 \u201cquienquiera, \u00a0que \u00a0sabiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0involucrada \u00a0en una transacci\u00f3n financiera, proviene de los ingresos \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0conduce \u00a0o \u00a0intenta \u00a0conducir dicha \u00a0transacci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0que \u00a0de hecho involucra las ganancias de una actividad \u00a0il\u00edcita espec\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, no le asiste raz\u00f3n al \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico en cuanto afirma que este cargo se adecua \u00a0al \u00a0porte y tr\u00e1fico de sustancias estupefacientes. Adem\u00e1s, cabe recordarle que \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite las normas que se deben tener en cuenta son las vigentes en el \u00a0momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente a la conducta imputada en el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0aparece \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n encuentra adecuaci\u00f3n t\u00edpica en nuestro \u00a0sistema \u00a0penal en el citado art\u00edculo 340, inciso segundo, de la Ley 599 de 2000 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002), que contempla el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0para concretar el il\u00edcito de narcotr\u00e1fico, ya que, \u00a0como \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0visto, \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Fabio \u00a0 Botero \u00a0 Arroyave \u00a0 \u201cjunto \u00a0con \u00a0otros, \u00a0tantos \u00a0conocidos \u00a0como desconocidos por el gran \u00a0jurado, \u00a0a sabiendas y libremente, combin\u00f3, conspir\u00f3, se confeder\u00f3, acord\u00f3 y \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0t\u00e1cito \u00a0con \u00a0otro \u00a0para \u00a0cometer…, \u00a0intencional \u00a0e \u00a0il\u00edcitamente \u00a0ayudar \u00a0y \u00a0encubrir \u00a0la distribuci\u00f3n de una mezcla que conten\u00eda \u00a0coca\u00edna… \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a este cargo, el C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos, \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0846, \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u201ccualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0atenta \u00a0o \u00a0conspira \u00a0para cometer cualquier \u00a0delito \u00a0definido en este sub-cap\u00edtulo deber\u00e1 ser sujeto a las mismas sanciones \u00a0que \u00a0son \u00a0prescritas \u00a0por \u00a0la comisi\u00f3n del delito que era objeto del atentado o \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0el \u00a0citado concierto para \u00a0delinquir \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del punible de narcotr\u00e1fico, en nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0una pena privativa de la libertad que oscila entre seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con el principio de la \u00a0doble incriminaci\u00f3n, en cuanto a tal punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo concerniente a los cargos \u00a0del \u00a0tres al veintiseis, las conductas descritas en ellos encuentran adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), que \u00a0consagra \u00a0el delito de \u201clavado de activos\u201d, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0oscila \u00a0entre \u00a06 y 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, ya que al \u00a0requerido \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0de \u00a0que \u201c…llev\u00f3 a cabo e \u00a0intent\u00f3 \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0intercambios \u00a0financieros \u00a0que \u00a0afectaban el comercio \u00a0inter-estatal \u00a0e \u00a0internacional, \u00a0(1) \u00a0que \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0involucraban las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0una actividad il\u00edcita espec\u00edfica, es decir, la importaci\u00f3n, el \u00a0ocultamiento, \u00a0la \u00a0compra, \u00a0venta \u00a0y \u00a0de \u00a0otras maneras de transar en sustancias \u00a0controladas \u00a0narc\u00f3ticas \u00a0peligrosas, \u00a0sancionable bajo las leyes de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0fomentar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de dicha \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica; \u00a0y \u00a0(2) \u00a0de ocultar y disimular la naturaleza, \u00a0ubicaci\u00f3n, \u00a0fuente, \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0control \u00a0de las ganancias de dicha actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0 espec\u00edfica, \u00a0 sabiendo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 propiedad \u00a0 involucrada \u00a0en \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0comerciales \u00a0representaban \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dichos \u00a0cargos y en lo que \u00a0ata\u00f1e \u00a0al lavado de dinero, el C\u00f3digo de los Estados Unidos, en el T\u00edtulo 18, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01956, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0considera que incurre en \u00a0delito \u00a0\u201cquienquiera, \u00a0que sabiendo que la propiedad \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0una transacci\u00f3n financiera, proviene de los ingresos de alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0conduce \u00a0o \u00a0intenta conducir dicha transacci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0involucra \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0de una actividad il\u00edcita \u00a0espec\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor del requerido, sostiene que el delito de concierto para \u00a0lavar \u00a0dinero no cumple el requisito de la doble incriminaci\u00f3n, toda vez que el \u00a0mismo \u00a0encajar\u00eda en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 340 del C. Penal, que contempla \u00a0una pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0este \u00a0punto no le asiste raz\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0se dijo, dicho delito encuentra adecuaci\u00f3n t\u00edpica en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del C. P., que contempla que el concierto para \u00a0delinquir \u00a0 se \u00a0 agrava \u00a0 cuando \u00a0 sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0de lavado de activos, entre otros, evento en el cual la pena \u00a0m\u00ednima supera los 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0no est\u00e1 de m\u00e1s aclarar que como quiera que los cargos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Botero Arroyave, en las Notas Verbales citadas, se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia del Acto Legislativo \u00a0n\u00famero \u00a01 de 1997, que reform\u00f3 el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0que \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento, no es menester \u00a0hacer ninguna salvedad a ese respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA \u00a0<\/p>\n
PROFERIDA EN EL EXTRANJERO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso advierte la Sala que no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que se cumple con el requisito de la \u00a0equivalencia, \u00a0contemplado \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 511 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0549.2), el cual exige \u201cque por lo \u00a0menos \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el Jurado Indagatorio del Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia, Divisi\u00f3n de \u00a0Atlanta, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0H\u00e9ctor Fabio Botero Arroyave por los delitos se\u00f1alados en \u00a0precedencia, \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0procesal que en nuestra legislaci\u00f3n equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como emerge de las siguientes similitudes, que las \u00a0tornan \u00a0equivalentes, \u00a0mas \u00a0no \u00a0iguales, pues corresponden a sistemas judiciales \u00a0distintos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Sala2 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0acepta \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Es un pliego concreto de cargos en contra \u00a0del acusado para que se defienda de ellos en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La actuaci\u00f3n procesal subsiguiente es el \u00a0juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Se se\u00f1alan los hechos, con especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, con indicaci\u00f3n de las disposiciones \u00a0sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se observa que con el pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 la autoridad judicial del Estado requirente, se abre la \u00a0fase \u00a0subsiguiente \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal que no es otra que la del juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0que \u00a0finaliza \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, como sucede en \u00a0Colombia. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se especifica el lugar y la fecha o \u00e9poca en que \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta imputada, con lo cual se satisfacen los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y, consecuencialmente, el \u00a0postulado analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculos 520 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(antes \u00a0art. \u00a0558 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991), se cumplen satisfactoriamente, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0BOTERO \u00a0ARROYAVE, en cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con los cargos primero, segundo y tercero al veintis\u00e9is que le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria N\u00b0 1:99-CR-439 dictada por el \u00a0Jurado \u00a0Indagatorio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el \u00a0Distrito Norte de Georgia, Divisi\u00f3n de Atlanta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al requerido, \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Botero Arroyave, a su defensor, al Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho, para lo de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto\u00a0 \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Extradiciones \u00a016515 y 16720 del 8 de agosto y 12 de diciembre de 2000, M P. Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda Ripoll; Extradici\u00f3n 16702, concepto del 9 de agosto de 2001, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote, y Extradici\u00f3n 16719, concepto del 5 de \u00a0septiembre de 2001, M.P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17224 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a073 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de julio de dos mil \u00a0dos )2002). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}