\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120300 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 296) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Tomy \u00a0Trujillo Urrea, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderada judicial, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 12 de octubre de 2021 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, mediante la cual neg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta contra la las Secretar\u00eda de Hacienda y \u00a0de Planeaci\u00f3n Municipal, y las Fiscal\u00edas 12 Local y 18 \u00a0Seccional, todos de esa ciudad, si \u00a0no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Hizo \u00a0saber el accionante que interpuso denuncia en contra de la se\u00f1ora \u00a0ELSA RODR\u00cdGUEZ por una disputa relacionada con el predio \u00a0ubicado en la calle 17 a con carrera 4 del corregimiento de Taganga. \u00a0Las diligencias investigativas est\u00e1n a cargo de la Fiscal\u00eda \u00a018 Seccional de Santa Marta con NUNC 470016099101 2017 03532. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que han transcurrido aproximadamente 4 a\u00f1os y no se ha emitido \u00a0ninguna decisi\u00f3n de fondo. Hizo referencia a una orden de \u00a0polic\u00eda judicial pendiente por tramitar, que consiste en que \u00a0se recaude toda la informaci\u00f3n relacionada con la referencia \u00a0catastral No. 090000420032000001 registrada a nombre del se\u00f1or \u00a0TOMY TRUJILLO URREA (accionante), incluyendo la resoluci\u00f3n o \u00a0acto administrativo que dispuso la modificaci\u00f3n o el traspaso \u00a0de ja titularidad del inmueble antes mencionado. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, debido a la inactividad de la Fiscal\u00eda, present\u00f3 \u00a0petici\u00f3n respetuosa el d\u00eda 15 de mayo de 2021 ante la \u00a0Alcald\u00eda Distrital de Santa Marta \u2013 Secretar\u00eda de \u00a0Hacienda de la ciudad, solicitando copia de la resoluci\u00f3n o \u00a0acto administrativo arriba referenciado, se queja que no ha obtenido \u00a0respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante menciona que en el a\u00f1o 2012 hab\u00eda \u00a0interpuesto una denuncia penal por hechos relacionados, pero sobre la \u00a0misma se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n, NUNC 470016001019 2012 02260 que \u00a0estaba a cargo de la Fiscal\u00eda 12 Local de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito posterior la demandante sostuvo que los hechos denunciados en \u00a0el NUNC 2012 02260 son diferentes a los relacionados en el 2017 \u00a003532, pues a estos \u00faltimos se suma el delito de obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso por una presunta irregularidad en \u00a0la mutaci\u00f3n de la ficha catastral. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que en este caso se transgreden sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y petici\u00f3n, a cargo de la Fiscal\u00eda 18 Seccional \u00a0de Santa Marta y la Alcald\u00eda Distrital de Santa Marta \u2013 \u00a0Secretar\u00eda de Hacienda respectivamente, raz\u00f3n por la \u00a0cual present\u00f3 acci\u00f3n de tutela solicitando auxilio al \u00a0Juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Persigue \u00a0el demandante, a trav\u00e9s del presente mecanismo constitucional, \u00a0que se le ordene (i) al delegado de la Fiscal\u00eda 18 Seccional \u00a0de Santa Marta que realice los actos pertinentes para lograr el \u00a0cumplimiento de las \u00f3rdenes de polic\u00eda judicial \u00a0emitidas y, en dado caso, adopte decisi\u00f3n de formular \u00a0imputaci\u00f3n (ii) se le ordene Alcald\u00eda Distrital de \u00a0Santa Marta \u2013 Secretar\u00eda de Hacienda, emita respuesta de \u00a0fondo a la petici\u00f3n presentada el d\u00eda 15 de mayo de \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 29 de septiembre de 2021 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Santa Marta avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0enterar a las Fiscal\u00edas 12 Local y 18 Seccional, las \u00a0Secretar\u00edas de Hacienda y de Planeaci\u00f3n Municipal, \u00a0todos de esa ciudad, y el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn \u00a0Codazzi. \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de octubre del presente a\u00f1o, el A \u00a0quo orden\u00f3 \u00a0la vinculaci\u00f3n de Elisa \u00a0Guti\u00e9rrez Pinilla, \u00a0la Polic\u00eda Metropolitana de la capital del Magdalena y la \u00a0Unidad Administrativa Especial de Catastro Multiprop\u00f3sito \u00a0Distrital. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante fallo \u00a0de tutela del 12 de octubre siguiente, dicho cuerpo colegiado neg\u00f3 \u00a0el amparo tras advertir que si bien existe un incumplimiento en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley por parte de la Fiscal\u00eda \u00a018 Seccional de Santa Marta, el mismo no resulta ostensible, pues se \u00a0deben tener en cuenta otros factores, como la suspensi\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos por un periodo del a\u00f1o 2020 con ocasi\u00f3n \u00a0a la pandemia COVID-19. \u00a0<\/p>\n
Adujo que en la \u00a0actualidad dicha Fiscal\u00eda emiti\u00f3 \u00f3rdenes de \u00a0polic\u00eda judicial, por lo que considera que no se puede de \u00a0manera \u00abautom\u00e1tica\u00bb \u00a0ordenar la emisi\u00f3n de una soluci\u00f3n de fondo, pues de \u00a0hacerlo se desconocer\u00eda \u00ablas \u00a0aristas procesales espec\u00edficas del caso concreto, pues \u00a0inclusive se colocar\u00edan en riesgo los derechos fundamentales \u00a0del denunciante y su derecho a acceder a la justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la Secretar\u00eda de Hacienda de Santa Marta no incurri\u00f3 \u00a0en ninguna irregularidad al momento de resolver la petici\u00f3n \u00a0presentada por el actor, y si bien no respondi\u00f3 de fondo su \u00a0solicitud, lo cierto es que le inform\u00f3 las razones por las que \u00a0no era competente y de manera inmediata procedi\u00f3 a remitir su \u00a0requerimiento con destino al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn \u00a0Codazzi, el que se encuentra en t\u00e9rmino para resolverlo. \u00a0<\/p>\n
4. Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, la parte accionante interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por las que las diligencias fueron \u00a0remitidas a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto se observa que, Tomy \u00a0Trujillo Urrea, \u00a0por conducto de abogada, \u00a0present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela porque, entre otros, se encuentra inconforme \u00a0con las diligencias que viene adelantando la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Seccional de Santa Marta, dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0470016099101201703532 en la que ostenta la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctima y en adversidad de Elisa \u00a0Guti\u00e9rrez Pinilla, \u00a0en especial, frente a la presunta mora que se presenta en esas \u00a0diligencias. \u00a0<\/p>\n
Repartido el \u00a0asunto a la Sala Penal del Tribunal Superior de la capital del \u00a0Magdalena, mediante auto del 29 de septiembre de 2021 el Magistrado \u00a0Ponente resolvi\u00f3 admitir la demanda y en prove\u00eddo del 8 \u00a0de octubre de 2021, orden\u00f3 vincular a Elisa \u00a0Guti\u00e9rrez Pinilla, \u00a0disponiendo que la notificaci\u00f3n de ella \u00abse \u00a0realizar\u00e1 mediante la direcci\u00f3n electr\u00f3nica que \u00a0aporte la Fiscal\u00eda 18 Seccional de Santa Marta o la Fiscal\u00eda \u00a012 Local de Santa Marta, seg\u00fan su sistema de informaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto se habr\u00e1 de requerir a la Fiscal\u00eda 18 Seccional o \u00a012 Local de Santa Marta, para que aporten la informaci\u00f3n que \u00a0permita ubicar a la se\u00f1ora ELISA GUTI\u00c9RREZ PINILLA\u00bb1 \u00a0[Negrilla \u00a0del texto original]. \u00a0<\/p>\n
Al no contar con \u00a0ninguna constancia sobre forma en que se enter\u00f3 de la admisi\u00f3n \u00a0del amparo a Guti\u00e9rrez \u00a0Pinilla, en \u00a0sede de impugnaci\u00f3n se requiri\u00f3 al Secretario del \u00a0Tribunal A \u00a0quo, \u00a0para que aportara los soportes respectivos, ante lo cual, mediante \u00a0escrito del 4 de noviembre del a\u00f1o en curso, inform\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Revisados los archivos digitales que se llevan en la Secretar\u00eda \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, se pudo constatar que la Se\u00f1ora \u00a0Elisa Guti\u00e9rrez Pinilla no cuenta con direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica reportada en el expediente, como tampoco obra \u00a0constancia de la recepci\u00f3n de haber sido enterada de la \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, se observa que el Fiscal Jaime Gait\u00e1n Sirtori indic\u00f3 \u00a0que la citada contaba con una direcci\u00f3n f\u00edsica en la \u00a0ciudad de Santa Marta, documento el cual se anexa. \u00a0<\/p>\n
Si bien en esa \u00a0respuesta se anex\u00f3 un escrito en el que el Fiscal 18 Seccional \u00a0de Santa Marta informa la direcci\u00f3n en la que puede ser \u00a0notificada Elisa \u00a0Guti\u00e9rrez Pinilla, lo \u00a0cierto que el referido Secretario no aport\u00f3 ninguna prueba \u00a0donde se constate que aqu\u00e9lla efectivamente fue enterada del \u00a0inicio del presente tramite constitucional y del fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Como quiera que el \u00a0juez de primera instancia no demostr\u00f3 haber enterado de la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda a Elisa \u00a0Guti\u00e9rrez Pinilla [quien \u00a0ostenta la condici\u00f3n de indiciada dentro del proceso objetado \u00a0por la v\u00edctima, hoy accionante], \u00a0resulta necesario restablecer esa oportunidad y proceder a enterarla \u00a0en respeto al debido proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho \u00a0a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En tal orden de \u00a0ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio de la demanda de tutela emitido el 8 de octubre de 2021, \u00a0dejando con plena validez las pruebas practicadas y aportadas. Por \u00a0tanto, la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta deber\u00e1 \u00a0obrar conforme a lo expuesto y enterar en forma efectiva sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda, a Elisa \u00a0Guti\u00e9rrez Pinilla. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0del tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto admisorio emitido \u00a0el 8 de octubre de 2021, dejando con plena validez las pruebas \u00a0practicadas y aportadas. Por tanto, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta deber\u00e1 \u00a0obrar conforme a lo expuesto y enterar en forma efectiva sobre la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda, a \u00a0Elisa Guti\u00e9rrez Pinilla. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme a lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: 699-21 \u2013 VINCULACION TUTELA.pdf. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 120300 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 296) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Tomy \u00a0Trujillo Urrea, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderada judicial, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}