\u00a0 \u00a0 Proceso No 17215 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce \u00a0de mayo de dos mil \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 OSCAR \u00a0JAIME OCHOA V\u00c9LEZ, requerido por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0se ha cumplido el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de conclusi\u00f3n, lapso durante el cual se pronunciaron la \u00a0Procuradora Delegada y el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 519 de la Ley \u00a0600 de 2000, la Corte emitir\u00e1 su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante la nota verbal N\u00b0 1348 del 20 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 OSCAR \u00a0OCHOA, \u00a0 conocido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cTalia\u201d, \u00a0quien era requerido para comparecer \u00a0en \u00a0juicio por dos (2) cargos relacionados con delitos federales de narc\u00f3ticos, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 99-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s) \u00a0(s)(s)(s), \u00a0presentada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o ante la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida. Un auto de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0fue \u00a0dictado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha por un juez de la mencionada Corte \u00a0(Carpeta, folio 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0566 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (528 del actual), el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura del requerido, seg\u00fan resoluci\u00f3n del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero de 2000, la cual se logr\u00f3 el 21 de febrero siguiente (folios 12 y \u00a018). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por medio de la nota verbal N\u00b0 333 del 12 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0OCHOA, \u00a0en \u00a0la cual reiter\u00f3 que \u00e9ste era \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 99-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0emitida \u00a0el 30 de septiembre de 1999 en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Florida, en la cual se le formulan dos \u00a0(2) cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0nota \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0al tiempo que indic\u00f3 que, conforme con el art\u00edculo \u00a0522 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derogado \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 \u201cpor \u00a0no \u00a0existir convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente obrar de conformidad con las normas pertinentes del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal colombiano (fs. 107). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Procedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia a \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de ver porque estuviera \u00a0garantizada \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 OCHOA, \u00a0concedi\u00f3 el traslado para solicitar pruebas, del que hicieron uso \u00a0la agente del Ministerio P\u00fablico y el defensor de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Seg\u00fan \u00a0auto del 25 de abril de 2001, la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, de copia \u00a0de \u00a0la secci\u00f3n 2 del t\u00edtulo 18 y la secci\u00f3n 853 (a) (1) y (a) (2) del t\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, y orden\u00f3 tener como \u00a0prueba \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, lo mismo que obtener la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0y \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de parte de la documentaci\u00f3n anexa al pedido de \u00a0extradici\u00f3n (folio 85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Propuesto recurso de reposici\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0auto, la Corte lo neg\u00f3 con providencia del 9 de agosto de 2001 \u00a0(folio 119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a04 \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0precisa, ante todo, que los hechos motivadores de la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano OSCAR JAIME OCHOA V\u00c9LEZ \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 de diciembre de \u00a01997, \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a01 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0reformatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a099-27-CR-DIMITROULEAS \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0y \u00a0con los dem\u00e1s documentos anexos a la petici\u00f3n, tuvieron lugar \u00a0entre el 1 de enero de 1998 y el 25 de febrero de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Apunta, del mismo modo, que de conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0en \u00a0punto de la normatividad aplicable al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal por no existir convenio \u00a0que \u00a0rija el caso particular; considera que tanto en la fase administrativa como \u00a0en \u00a0 la \u00a0 jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ha \u00a0sido \u00a0observado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 aportada, \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0 hace \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica, \u00a0con su correspondiente traducci\u00f3n, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0ya \u00a0mencionada, as\u00ed como del texto de las normas fundamento de tal \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0manera que esos documentos tienen la validez formal exigida en \u00a0el art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Respecto del punto que tiene que ver con \u00a0la \u00a0plena identidad del requerido en extradici\u00f3n, comenta la Procuradora que se \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0abundantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0Sub-Procurador \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica para la Jurisdicci\u00f3n del Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0y \u00a0del agente especial de la Oficina Federal de Investigaciones \u00a0(FBI), \u00a0 se \u00a0 identifica \u00a0a \u00a0OCHOA \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0como \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0en \u00a0Salgar el 17 de julio de \u00a01969, \u00a0de \u00a0aspecto cauc\u00e1sico hispano, sexo masculino, 1.72 metros de estatura y \u00a076 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0peso, \u00a0cabello \u00a0negro \u00a0y ojos color marr\u00f3n, datos estos que \u00a0coinciden \u00a0con los consignados en su pasaporte y registro civil, a lo que a\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica \u00a0entre \u00a0las \u00a0huellas que se le tomaron al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda, arroj\u00f3 un resultado positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0detenido \u00a0provisionalmente \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0individuo \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Afirma \u00a0que con base en el art\u00edculo 511 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en torno a la doble incriminaci\u00f3n se deben \u00a0examinar \u00a0dos \u00a0aspectos: \u00a0la tipicidad y la punibilidad. Advierte igualmente que \u00a0las \u00a0normas \u00a0internas \u00a0que \u00a0servir\u00e1n \u00a0para \u00a0cotejar \u00a0este \u00a0requisito ser\u00e1n las \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a0333 \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2000, es decir, las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0en la Ley 30 de 1986, con\u00a0 sus \u00a0adiciones \u00a0y \u00a0modificaciones, y no como lo viene estimando la Sala en el sentido \u00a0de \u00a0que son aquellas que est\u00e1n vigentes al momento en que se emite el concepto, \u00a0por cuanto considera que se afecta el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. A su modo de ver, el primer criterio es \u00a0m\u00e1s \u00a0sano \u00a0por \u00a0cuanto la solicitud formal de extradici\u00f3n se constituye en una \u00a0condici\u00f3n \u00a0objetiva\u00a0 \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y, a la vez, en un dato \u00a0\u00f3ntico \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0posteriores \u00a0contingencias \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0presentar \u00a0en el \u00a0respectivo desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0encuentra que hay coincidencia \u00a0entre \u00a0 las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n sustitutiva (T\u00edtulo 21, secciones 841 (1)(1) y 846; \u00a0Titulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02), \u00a0para \u00a0formular \u00a0el primer cargo, con el precepto del \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 30 de 1986, modificado por la Ley 365 de 1997, as\u00ed como \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del anterior C\u00f3digo Penal, con la modificaci\u00f3n que le \u00a0introdujo la misma Ley 365. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, las conductas imputadas en la \u00a0naci\u00f3n \u00a0 \u00a0extranjera, \u00a0 \u00a0consistentes\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0combinarse \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 conciencia \u00a0 plena \u00a0 y \u00a0con \u00a0toda \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0para conspirar, asociarse y convenir entre ellos mismos y con otras \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas por el Jurado Federal de Acusaci\u00f3n, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada\u201d, tambi\u00e9n estaban descritas en la ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0como \u00a0punibles, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0significativo \u00a0que \u00a0OCHOA \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0se concert\u00f3 con otros para \u00a0cometer \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0cubre el aspecto de tipicidad y el de punibilidad, ya \u00a0que esos delitos tienen prevista una pena mayor de 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. En relaci\u00f3n con el cargo dos que se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0OCHOA, plasmados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la nota verbal requisitoria, como en la citada resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0sustitutiva, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0Delegada que las normas aducidas en los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0-T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 (a) (1) y T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de ese pa\u00eds-, tienen su correspondencia en el art\u00edculo 33 de la \u00a0Ley \u00a030 de 1986, modificada por el 17 de la Ley 365 de 1997, la cual no s\u00f3lo es \u00a0jur\u00eddica \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos expresados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa tambi\u00e9n est\u00e1 descrita como \u00a0punible \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n nacional, la cual prev\u00e9 una sanci\u00f3n privativa de \u00a0la libertad superior a los cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0se debe diferenciar entre los \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el primero hace relaci\u00f3n a un concierto para cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0a \u00a0la posesi\u00f3n con la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente, la Procuradora realiza el examen \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0exigidos por el art\u00edculo 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, encuentra que la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a099-27-CR \u00a0Dimitrouleas \u00a0(s)(s)(s)(s) \u00a0cumple \u00a0aquellas \u00a0exigencias, pues all\u00ed se relataron con claridad los hechos que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones, \u00a0se \u00a0citaron las normas en las que se describen las \u00a0conductas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0respaldo testimonial, pruebas que \u00a0refirieron los sucesos que motivaron la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera, \u00a0del mismo modo, que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0del pa\u00eds requirente, la conocida resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva constituye el fundamento de la sindicaci\u00f3n, a partir de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0juicio, fase en la que se controvierten los cargos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0modo, \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n, es el paso que le da \u00a0lugar \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 511-2 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En caso de que el concepto de la Corte sea \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la extradici\u00f3n del solicitado, deber\u00e1 advertirle al gobierno que \u00a0la \u00a0 entrega \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0contrae \u00a0por \u00a0los hechos por los cuales se solicita y concede la extradici\u00f3n de \u00a0Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 Ochoa \u00a0 \u00a0 V\u00e9lez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Para \u00a0culminar, solicita a la Sala que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0sobre la petici\u00f3n de extradici\u00f3n presentada por el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, respecto del ciudadano colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0OSCAR JAIME OCHOA V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0por \u00a0plasmar \u00a0unas \u00a0disquisiciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido de las providencias que la Sala ha proferido dentro de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0las \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0contradictorias \u00a0porque \u00a0con \u00a0ellas \u00a0estar\u00eda \u00a0invadiendo \u00a0\u00f3rbitas \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0como cuando sostuvo la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0al resolver el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0que era factible que un natural colombiano por \u00a0nacimiento \u00a0interviniera \u00a0como \u00a0autor \u00a0o \u00a0determinador \u00a0de \u00a0delitos iniciados en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0consumados \u00a0o \u00a0perfeccionados \u00a0en \u00a0el exterior, sin que por eso sea \u00a0necesario \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0momento el individuo se encuentre en el lugar \u00a0donde tal agotamiento se produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa que formula: \u00a0\u201cla extradici\u00f3n no es una \u00a0sanci\u00f3n\u201d, \u00a0presenta \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0esa \u00a0figura \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0a \u00a0partir del cual \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 sobre ese aspecto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-1376 \u00a0de 2000, decisi\u00f3n en la que expuso algunos criterios \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0al \u00a0contenido \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n como del \u00a0concepto previo, as\u00ed como a sus concordancias constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0comenta el defensor que la \u00a0Sala \u00a0al emitir varios de sus conceptos favorables al pedido de extradici\u00f3n, la \u00a0ha \u00a0confundido \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado preferencia a la una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0efectiva en imponer una consecuencia, que a la preferente y \u00a0excluyente, en desmedro de la soberan\u00eda nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, a\u00f1ade, la Sala est\u00e1 desconociendo \u00a0esa \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0es indiferente que OCHOA \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0estuviese \u00a0en territorio de \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0\u201cpara \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0unos \u00a0cargos\u201d, \u00a0porque \u00a0le \u00a0corresponde se\u00f1alar un \u00a0orden \u00a0preferente \u00a0de \u00a0jurisdicciones, \u00a0conforme \u00a0a esa competencia derivada del \u00a0control \u00a0formal o directo\u00a0 que debe ejercer a tono con el art\u00edculo 520 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0compete a esta Corporaci\u00f3n un \u00a0examen \u00a0constitucional, de conformidad con el art\u00edculo 4 de la Ley Fundamental, \u00a0a \u00a0fin de determinar la posibilidad de \u201cinaplicar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0acto \u00a0 o \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0autoridad\u201d \u00a0cuando \u00a0uno u \u00a0otra resultan incompatibles con la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0este \u00a0control \u00a0no lo realiza la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, ni es anexo al \u00e1mbito de su competencia, delimitado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, sino que es mediato \u00a0por estar referido a ese acto previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con alusi\u00f3n marginal a la providencia de la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 algunas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sostiene \u00a0que todav\u00eda est\u00e1 pendiente la certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0expedir \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, para tenerla en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0527 del Estatuto \u00a0Adjetivo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0sobre cu\u00e1les actos de los \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, aquel organismo tiene jurisdicci\u00f3n \u00a0y sobre qu\u00e9 otros cursa o curs\u00f3 investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habr\u00eda \u00a0de \u00a0negarse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la hip\u00f3tesis formulada por la Sala en la oportunidad mencionada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la posible intervenci\u00f3n de alguien como autor o determinador de \u00a0un \u00a0delito \u00a0iniciado \u00a0en \u00a0el pa\u00eds y consumado en el extranjero, si el requerido \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0esos mismos \u00a0supuestos. \u00a0Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la Sala se contradijo a s\u00ed misma y desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0pautas \u00a0fijadas por la Corte Constitucional, al realizar un control directo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 de la Ley Fundamental en el caso del se\u00f1or Jorge Ayala \u00a0Var\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0 \u00a0 observaciones \u00a0 \u00a0\u201ctiene \u00a0(sic) \u00a0el expreso prop\u00f3sito de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna para que la Sala de Casaci\u00f3n Penal se \u00a0pronuncie \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 527 del C.P.P. declarado \u00a0inexequible \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 C-760 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2001\u201d. \u00a0Si \u00a0la \u00a0competencia es un fen\u00f3meno \u00a0discernido \u00a0normativamente, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0no entiende por qu\u00e9 \u00a0motivo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia le indica al gobierno nacional, que si se \u00a0abre \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0surten \u00a0los \u00a0efectos indicados en el mencionado art\u00edculo \u00a0527, de tan pr\u00edstina claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0una \u00a0especie de resumen de lo que a su \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0T-1736 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0llenar un vac\u00edo normativo y evitar v\u00edas de \u00a0hecho, \u00a0con el prop\u00f3sito de determinar c\u00f3mo se debe gestar la jurisdicci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se considera que un delito fue cometido en el interior, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que la Fiscal\u00eda no ha ejercido la jurisdicci\u00f3n, permitiendo la \u00a0primac\u00eda \u00a0inconstitucional \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n for\u00e1nea, porque est\u00e1 en mora \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0OSCAR JAIME OCHOA \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0para \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 565 del \u00a0derogado C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0esa norma fue reemplazada por el art\u00edculo\u00a0 527 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0posteriormente \u00a0declarado \u00a0inexequible por la sentencia C-750 de \u00a02001, \u00a0comenta \u00a0que de acuerdo con la Ley 153 de 1887, la norma derogada por una \u00a0posterior, \u00a0recobra \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta es declarada inexequible; es \u00a0decir, \u00a0opina que el art\u00edculo 565 del Decreto 2700 de 1991 est\u00e1 vigente y, por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0le debe dar aplicaci\u00f3n, para que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0curso \u00a0a su indelegable jurisdicci\u00f3n, habida cuenta que por no tener el don \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad, \u00a0OCHOA debe \u00a0responder \u00a0como \u00a0presumible \u00a0determinador \u00a0o autor de unos delitos supuestamente \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0ya \u00a0que no pod\u00eda estar al mismo tiempo en los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la renuncia por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n preferente, excluyente e indelegable. Por tal raz\u00f3n, solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que emita concepto negativo frente a la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0OSCAR JAIME OCHOA V\u00c9LEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONCEPTO \u00a0<\/p>\n
1. Como quiera que en su alegato el defensor \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0temas \u00a0como \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la extradici\u00f3n, el contenido del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe rendir la Corte, y el alcance de unas decisiones de tutela y \u00a0de \u00a0constitucionalidad, es pertinente recordar lo que sobre tales aspectos viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica, \u00a0entre \u00a0otros, en el \u00a0concepto \u00a0de \u00a022 de agosto de 2001, emitido dentro de la radicaci\u00f3n N\u00b0 16.708, \u00a0con ponencia de quien hoy cumple similar tarea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.\u00a0 \u00a0Aspectos \u00a0generales.\u00a0 \u00a0Debe \u00a0advertirse, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0del Libro V, T\u00edtulo I, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0III \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 (Nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal), \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el tema de la extradici\u00f3n, pr\u00e1cticamente reproducen las del \u00a0derogado \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal (Decreto 2700 de 1991), salvo las que fueron \u00a0expresamente \u00a0 modificadas \u00a0por \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del vigente C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia fundamentar\u00e1 su concepto en la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos.\u00a0 Adicionalmente, el \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n se define legalmente en el art\u00edculo 511-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho que motiva la \u00a0solicitud \u00a0debe \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os; \u00a0y en cuanto a la procedencia de la extradici\u00f3n, la Corte debe constatar \u00a0la \u00a0existencia de una condena dictada por la autoridad judicial extranjera o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n citada en su numeral 2 y tambi\u00e9n el art\u00edculo 513. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0pudiera \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0meramente \u00a0formal la intervenci\u00f3n de la Corte en el impulso de la extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0deja \u00a0de ser garantista, pues las formas propias de cada tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0obedecen \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0limitar \u00a0la actuaci\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0de tal manera que ella no pueda imponer \u00a0sanciones \u00a0o \u00a0consecuencias a su talante, sino sujeta a un debido proceso.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, ata\u00f1e a la seguridad del individuo solicitado y al ejercicio de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0colombiana, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constate \u00a0la autenticidad o validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n aportada por el pa\u00eds solicitante, pues con ella se \u00a0presume \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un debido proceso en el exterior; verifique que el \u00a0ciudadano \u00a0no \u00a0va a ser juzgado o sancionado por una conducta no constitutiva de \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia; \u00a0que, no obstante la conminaci\u00f3n del comportamiento en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pueda \u00a0negarse porque se \u00a0trate \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n cuya pena m\u00ednima privativa de la libertad sea inferior a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os; que se tenga certeza sobre la identidad del solicitado, como \u00a0consecuencia \u00a0del proceso penal que se le adelanta en el exterior, de tal manera \u00a0que \u00a0 pueda \u00a0 precaverse \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0no individualiza a satisfacci\u00f3n; que mediante la declaraci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0garantiza que la persona pretendida en extradici\u00f3n ya ha sido objeto \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente en el ordenamiento for\u00e1neo (no \u00a0antes), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica que en el proceso penal matriz por lo menos existe la \u00a0venia \u00a0de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0persuadida \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0por el acusador; y, en fin, si la eventualidad exige la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0certifica el cumplimiento del debido \u00a0proceso plasmado en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3\u00a0 No puede confundirse el tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n con el proceso penal que la origina, pues \u00e9ste \u00a0tiende \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia del hecho punible y la responsabilidad del \u00a0imputado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la primera es un instrumento de eficacia del proceso o \u00a0de \u00a0la eventual sentencia condenatoria, elegido en el concierto de naciones para \u00a0combatir \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 transnacional \u00a0 o \u00a0evitar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0propiciar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0refugio \u00a0del \u00a0individuo \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0distinto al de \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4\u00a0 \u00a0De \u00a0este modo, en principio, no \u00a0podr\u00eda \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0comenzar \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0inocencia \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, porque ella la acredita soberanamente \u00a0la \u00a0autoridad extranjera en un debido proceso, el cual no ser\u00eda posible repetir \u00a0en \u00a0 Colombia \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0lo \u00a0certifica \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0sentido \u00a0(certificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0creaci\u00f3n) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0prev\u00e9 que a la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n debe anexarse copia o transcripci\u00f3n aut\u00e9ntica de la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente; la indicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que determinaron la solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y \u00a0fecha \u00a0en que fueron ejecutados; todos los datos que se posean y que sirvan para \u00a0establecer \u00a0la plena identidad de la persona reclamada; y la copia aut\u00e9ntica de \u00a0las disposiciones penales aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la convicci\u00f3n para \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0la ofrecen las certificaciones \u00a0aut\u00e9nticas, \u00a0signadas \u00a0por el principio de la buena fe, y a ellas debe atenerse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0juez \u00a0en derecho.\u00a0 S\u00f3lo el Gobierno Nacional como \u00f3rgano \u00a0pol\u00edtico \u00a0rector \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0amplia \u00a0discrecionalidad \u00a0que le tributa el Estatuto Procesal Penal, puede condicionar o \u00a0negar \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier ciudadano, as\u00ed la Corte haya conceptuado \u00a0favorablemente, \u00a0cuando advierta motivos de discriminaci\u00f3n en el proceder de la \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0judicial extranjera, o falta de reciprocidad o, en \u00a0todo \u00a0caso, por razones de conveniencia nacional (Const. Pol., arts. 9 y 189; C. \u00a0P. P., arts. 510, 512 y 519). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6\u00a0 \u00a0Precisamente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0poder \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0exteriores, \u00a0consecuentemente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0se \u00a0le ha fijado la \u00a0competencia \u00a0para aceptar el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n propuesto por la autoridad \u00a0extranjera \u00a0(obviamente \u00a0dentro de las opciones constitucionales, instrumentales \u00a0o \u00a0legales), \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n para decidirlo finalmente.\u00a0 En raz\u00f3n de ello, el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (que corresponde exactamente \u00a0al \u00a0texto \u00a0del art\u00edculo 552 del anterior estatuto) se\u00f1ala que el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 recibir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y la pasar\u00e1 al Ministerio de Justicia y del Derecho, \u201cjunto \u00a0con el concepto que exprese si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0proceder con sujeci\u00f3n a convenciones o usos internacionales o si \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0su \u00a0deber \u00a0con la certificaci\u00f3n que aparece a \u00a0folios \u00a041 \u00a0de la primera carpeta, seg\u00fan la cual en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0examinado \u00a0deb\u00eda \u00a0procederse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0Colombiano.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, con asiduidad y a\u00fan en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a04 de mayo de 2000 dictado dentro de este mismo tr\u00e1mite, la Corte \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a027 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(3 de noviembre), aprobatoria del tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a01979 (14 de septiembre), suscrito entre Colombia y los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, fue declarada inexequible por la Corte Suprema de Justicia, \u00a0seg\u00fan \u00a0sentencia del 12 de diciembre de 1986, dicho instrumento bilateral no es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0mientras no se produzca su aprobaci\u00f3n por el Congreso, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0momento s\u00f3lo existe como un compromiso internacional que a\u00fan no \u00a0se ha perfeccionado (Const. Pol., art. 224). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8\u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0los \u00a0posibles \u00a0efectos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de los tr\u00e1mites de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que podr\u00eda generar la doctrina adoptada en la sentencia de tutela \u00a0T-1736 \u00a0de \u00a02000 (12 de diciembre), proferida por la Corte Constitucional, ya se \u00a0hizo \u00a0suficiente claridad y se tomaron las determinaciones del caso en los autos \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a025 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso (Cuaderno 2 Corte, fs. 2 y \u00a026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, basta recordar que conforme con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0erga omnes \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-1106 y C-1189 de 2000, los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debieron \u00a0haber \u00a0sido cometidos en el \u00a0exterior, \u00a0total o parcialmente; que la extraterritorialidad no s\u00f3lo constituye \u00a0un \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0aceptado por la comunidad de naciones \u00a0(Const. \u00a0 Pol., \u00a0 art. \u00a0 9), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0(art. \u00a014 \u00a0C. \u00a0P.), \u00a0y \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido pasivo de la \u00a0extraterritorialidad, \u00a0el \u00a0Estado colombiano consentir\u00e1 la aplicaci\u00f3n de leyes \u00a0de \u00a0naciones \u00a0extranjeras \u00a0a \u00a0personas, \u00a0situaciones o cosas que ocurren total o \u00a0parcialmente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0territorio; \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado en cuyo territorio se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0(total \u00a0 o \u00a0 parcialmente), \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extraterritorialidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado para desplegar su propia jurisdicci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las circunstancias tornen razonable y prevalente su ejercicio; que \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0la fecha de comisi\u00f3n de la conducta delictiva puede \u00a0establecerse \u00a0perfectamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las certificaciones enviadas por el \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 513 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, sin necesidad de acudir a la documentaci\u00f3n que \u00a0expida \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n; y finalmente, que la identidad o \u00a0discordancia \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos que son objeto del pedido de extradici\u00f3n y los \u00a0que \u00a0 eventualmente \u00a0se \u00a0investigan \u00a0o \u00a0juzgan \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0concierne \u00a0a \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusiva \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, con el fin de \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(declarado \u00a0inexequible \u00a0por la sentencia\u00a0<\/p>\n
C-760 \u00a0de \u00a02001), \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0art\u00edculo 565 del derogado \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo m\u00e1s, como se sostuvo en la sentencia \u00a0C-1189 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotr\u00f3picas (Ley \u00a067 \u00a0de \u00a01993), \u00a0no consagra una territorialidad obligatoria sino el principio de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal en materia criminal, seg\u00fan el cual en el territorio de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria puede coexistir con la jurisdicci\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 el delito, o del Estado en cuyo \u00a0territorio \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0aconsejen \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0razonable \u00a0y \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0estas \u00faltimas formas de \u00a0extraterritorialidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el defensor tambi\u00e9n se apoya en \u00a0una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la providencia del 9 de agosto \u00a0\u00faltimo, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0tr\u00e1mite, en la que de modo hipot\u00e9tico se \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n de un individuo como \u00a0determinador \u00a0o \u00a0coautor \u00a0en \u00a0delitos \u00a0iniciados \u00a0en Colombia y consumados en el \u00a0extranjero, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se precise para la imputaci\u00f3n de cargos que se encuentre \u00a0materialmente \u00a0en el lugar donde esa consumaci\u00f3n se produce, para introducir un \u00a0distractor \u00a0y \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0procede y que es la \u00a0Fiscal\u00eda la que debe ejercer la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en la determinaci\u00f3n citada se \u00a0recalc\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0impertinente el c\u00famulo de pruebas solicitado para demostrar \u00a0la \u00a0entrada \u00a0y \u00a0salida del pa\u00eds del requerido, en la medida en que es al Estado \u00a0solicitante al que le corresponde acreditar ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0tanto en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a099-27-CR-Dimitrouleas \u00a0(s)(s)(s)(s), \u00a0como \u00a0en las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0y en la nota verbal N\u00b0 333, se precis\u00f3, respecto del \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0OSCAR \u00a0OCHOA\u00a0 \u00a0y a los otros individuos se llev\u00f3 a cabo \u00a0entre \u00a0el 1 de enero de 1998 y hasta el 25 de febrero de 1999, en Miami, condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade, \u00a0jurisdicci\u00f3n sur de la Florida, mientras que de acuerdo con el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en tal resoluci\u00f3n, tuvo lugar \u00a0aproximadamente \u00a0 en \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a01998, \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0condado \u00a0de \u00a0Miami-Dade, \u00a0jurisdicci\u00f3n sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de la claridad en los cargos, en la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega de OCHOA \u00a0se \u00a0hace menci\u00f3n a las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0formulan \u00a0las \u00a0imputaciones. \u00a0A \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo, v\u00e9ase la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 jurada \u00a0 del \u00a0 Sub-Procurador \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Florida, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0OCHOA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 Los \u00a0indiciados \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, Oscar Ochoa y \u00a0Carlos \u00a0Omar \u00a0Tamayo, fueron sometidos a una investigaci\u00f3n con intervenci\u00f3n de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0Miami, \u00a0Florida adelantada por la Oficina Federal de \u00a0investigaciones \u00a0(FBI) \u00a0y \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Federal de Lucha Antinarc\u00f3tica (DEA) en \u00a01998 \u00a0y \u00a01999. \u00a0Entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0febrero de 1999, las \u00a0autoridades \u00a0intervinieron \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0Oscar Ochoa, \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0Alvarez, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u2018Gringo\u2019; \u00a0Johnny \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u2018Chakira\u2019 \u00a0y \u00a0otros\u2026 \u00a0Oscar \u00a0Ochoa \u00a0trabajaba \u00a0con \u00a0Jorge \u00a0Alvarez \u00a0en Miami y se ocupaba de \u00a0organizar \u00a0la recaudaci\u00f3n de dinero procedente de drogas y de coordinar, de vez \u00a0en cuando, la distribuci\u00f3n de coca\u00edna\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A finales de agosto\/comienzos de septiembre \u00a0de \u00a0 1998, \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Alvarez y Oscar Ochoa\u2026 Por las llamadas intervenidas \u00a0se \u00a0pudo \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0Ochoa \u00a0fue \u00a0responsable del cobro de m\u00e1s de $5 \u00a0millones como producto de la distribuci\u00f3n de dicha coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0el 26 de octubre de 1998, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n de Alvarez recibi\u00f3 alrededor de 395 kilogramos de coca\u00edna en \u00a0Miami, \u00a0estado \u00a0de \u00a0Florida. Oscar Ochoa y Johnny Mu\u00f1oz fueron los responsables \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0Miami. Oscar Ochoa se percat\u00f3 de la presencia de \u00a0funcionarios \u00a0en labores de vigilancia y logr\u00f3 alejarlos del lugar donde Mu\u00f1oz \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0recibir \u00a0la coca\u00edna para que este \u00faltimo pudiera recoger la droga \u00a0sin \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0detenido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0policiales\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n de OSCAR \u00a0 OCHOA \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0para \u00a0que \u00a0responda, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 acreditado \u00a0 por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0norteamericano, \u00a0por \u00a0unas \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0cuya realizaci\u00f3n aparece, en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el territorio de ese pa\u00eds, por manera que se \u00a0satisface \u00a0la \u00a0condici\u00f3n contenida en el inciso 2 com\u00fan a los art\u00edculos 35 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a018 del C\u00f3digo Penal, siendo necesario concluir \u00a0que \u00a0es \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0estado requirente donde resulta \u00a0apropiado controvertir ese concreto aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Validez formal \u00a0de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0La \u00a0C\u00f3nsul \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Washington, \u00a0autentic\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados en apoyo de la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 OSCAR \u00a0JAIME \u00a0OCHOA \u00a0V\u00c9LEZ, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, as\u00ed como con los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y 5 de la Resoluci\u00f3n 2201 de 1997, expedida por el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores (carpeta, folios 29 a 97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0la mencionada funcionaria \u00a0certifica \u00a0la \u00a0firma de la Oficial de Autenticaciones del Departamento de Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, quien a su vez avala la de la Secretaria de \u00a0Estado, \u00a0Madeleine \u00a0K. \u00a0Albrigth, \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0la \u00a0r\u00fabrica de Janeth Reno, Fiscal \u00a0General, \u00a0quien \u00a0certifica \u00a0la de Russel Bikkof, Director Delegado de la Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del Departamento de Justicia de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0funcionario que da cuenta de la autenticidad de las declaraciones \u00a0de \u00a0NEAL \u00a0J. \u00a0STEPHENS, \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y PETE D\u2019SOUZA, \u00a0 \u00a0Agente \u00a0 \u00a0Especial \u00a0 \u00a0del \u00a0FBI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil y el art\u00edculo 8 de la Resoluci\u00f3n 2201, el Jefe \u00a0de \u00a0Legalizaciones \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, abon\u00f3 la firma de \u00a0la \u00a0agente \u00a0consular, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0consta al reverso del \u00a0documento suscrito por \u00e9sta (folio 97, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0Coordinadora \u00a0del \u00c1rea de \u00a0Traducciones \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0mediante \u00a0memorando \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0la traducci\u00f3n de documentos \u00a0originales \u00a0en \u00a0idioma \u00a0ingl\u00e9s, \u00a0hecha por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, era fiel y completa (Cuaderno Corte, folios 136 y 197). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anexos \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0aparecen \u00a0la \u00a0orden de arresto proferida por el Juzgado del Distrito \u00a0de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0OCHOA, \u00a0 \u00a0alias \u00a0\u2018Talia\u2019, \u00a0de \u00a0fecha 30 de septiembre de 1999, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a099-27-CR-Dimitrouleas \u00a0(s)(s)(s)(s), proferida por el mismo tribunal en la fecha \u00a0indicada, \u00a0la \u00a0cual tambi\u00e9n se acompa\u00f1\u00f3 a la petici\u00f3n. Del mismo modo fueron \u00a0adjuntadas \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0hecho \u00a0(folios 40 y 41, carpeta), las que \u00a0fueron \u00a0complementadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0(folios \u00a0218 \u00a0y \u00a0219, \u00a0cuaderno \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale le pena anotar que la traducci\u00f3n de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0expresada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0nota verbal N\u00b0 333, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0avalada \u00a0por la Secci\u00f3n de Traducciones Oficiales del Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores (carpeta, folio 98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Identidad plena \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0OSCAR \u00a0JAIME OCHOA \u00a0V\u00c9LEZ. \u00a0De \u00a0acuerdo con la \u00a0nota \u00a0 verbal \u00a0 N\u00b0 \u00a0 1348, \u00a0 OSCAR \u00a0OCHOA, \u00a0 es \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0\u2018Talia\u2019, \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0nacido \u00a0el \u00a017 \u00a0de julio de 1969 en Salgar, cauc\u00e1sico de \u00a0tipo \u00a0hisp\u00e1nico, \u00a05 \u00a0pies \u00a09 \u00a0pulgadas de estatura, 170 libras de peso, cabello \u00a0negro, \u00a0 ojos \u00a0carmelitas, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a098.547.882 y titular del pasaporte colombiano N\u00b0 AF458313. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0Ochoa \u00a0 se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0mencionada, \u00a0a lo que se a\u00fana la circunstancia de que cotejadas las huellas que \u00a0se \u00a0le \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0ese \u00a0instante \u00a0con las que figuran en la Registradur\u00eda del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0DAS establecieron que se trataba de la misma \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el Agente Especial del FBI, \u00a0PETE \u00a0D\u2019SOUZA declar\u00f3 que \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda correspondiente al anexo probatorio E, corresponde a la de Oscar \u00a0Ochoa, lo que confirma por haberlo vigilado personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se puso en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, lo que no obsta para recabar que en el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sobre este particular aspecto, normas de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico \u00a0internacional \u00a0como \u00a0de la ley patria, prev\u00e9n la m\u00e1s amplia \u00a0asistencia \u00a0judicial \u00a0rec\u00edproca \u00a0(Convenci\u00f3n \u00a0Multilateral \u00a0de \u00a0Viena de 1988, \u00a0sobre \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y sustancias sicotr\u00f3picas, aprobada en el \u00a0pa\u00eds \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a067 \u00a0de \u00a01993; \u00a0art\u00edculo \u00a0506 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal -543 del derogado-). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Equivalencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018indictment\u2019 \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0La Sala ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al \u00a0tema \u00a0recurrentemente. \u00a0Como \u00a0ni \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la defensa se hizo objeci\u00f3n o comentario alguno, \u00a0baste recordar lo que recientemente se estim\u00f3 sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 ofrece \u00a0este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria regulada \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0derecho \u00a0interno, pues, como lo tiene dicho de manera reiterada la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0disimilitud \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas procesales entre los dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n dictado por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos satisface esta condici\u00f3n, pues contiene una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0suscinta \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta investigada, incluyendo circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0basa \u00a0en las pruebas allegadas a la investigaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del comportamiento, labor que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n jurada el Fiscal Auxiliar Federal de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Oriental \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York,\u00a0 Brookling, \u00a0JO-ANNE \u00a0WEISSBART, \u00a0cumple el Jurado de acusaci\u00f3n, el cual se integra por 16 0 \u00a023 \u00a0ciudadanos \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocer las pruebas \u00a0deciden \u00a0si \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0“para exigir que el procesado comparezca ante los \u00a0tribunales \u00a0a \u00a0responder \u00a0a \u00a0cargos \u00a0por \u00a0comisi\u00f3n de il\u00edcito en lo penal”, es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en punto de partida de la etapa del juicio, en la que el \u00a0acusado \u00a0puede \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y los cargos que pesan en su contra, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0profiere \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito, como ocurre en nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0con \u00a0el proferimiento de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que \u00a0regula \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0398 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2.000\u201d \u00a0(concepto \u00a0de extradici\u00f3n del 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a018.573, \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El principio de \u00a0la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0511-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (correspondiente al 549-1 del anterior), define \u00a0la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cest\u00e9 \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0ese \u00a0requisito \u00a0est\u00e1 \u00a0o no satisfecho, es examinar cada uno de los cargos contenidos \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva, aclarando que como hace referencia \u00a0a \u00a0varios \u00a0inculpados, \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0uno \u00a0y \u00a0tres \u00a0son \u00a0las que cobijan al \u00a0solicitado. \u00a0A \u00a0pesar \u00a0que \u00a0la Delegada hace la comparaci\u00f3n con la normatividad \u00a0nacional \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de formalizarse la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0m\u00e1s \u00a0sano porque se garantiza la defensa del requerido, la Sala \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0cotejo debe hacerse con las disposiciones dom\u00e9sticas en vigor \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se\u00a0 \u00a0concept\u00faa, \u00a0porque \u00a0opera \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0y no de la determinaci\u00f3n de conductas sancionables \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0ser\u00eda \u00a0viable valorar la incidencia del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad (conceptos del 7 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n 17.415, y del 6 de marzo \u00faltimo,\u00a0 citado \u00a0ut supra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0(primero de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colectiva), \u00a0se \u00a0acusa \u00a0a OCHOA \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0individuos \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0combinaron, \u00a0a \u00a0conciencia plena y \u00a0con \u00a0toda \u00a0intenci\u00f3n, para conspirar, asociarse y convenir entre ellos mismos y \u00a0con \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Jurado \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de obtener y distribuir una sustancia controlada \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen II, es decir, una mezcla y sustancia contentiva de \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0susceptible \u00a0de detecci\u00f3n; en contravenci\u00f3n de la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a)(1) \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo Penal de los Estados Unidos, \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0a su vez, en contravenci\u00f3n de la Secci\u00f3n\u00a0 846 del T\u00edtulo 21 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las copias aut\u00e9nticas de las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes que reposan en el expediente, el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n \u00a0846 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0bajo \u00a0el ep\u00edgrafe de \u2018Tentativa \u00a0y conspiraci\u00f3n\u2019, se\u00f1ala que \u00a0\u201cQuien \u00a0intente \u00a0o \u00a0quien \u00a0conspire \u00a0para \u00a0cometer \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0definida en el presente sub-cap\u00edtulo \u00a0recibir\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0impone para la infracci\u00f3n en si, cuando la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el objeto de la tentativa o de la \u00a0conspiraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito conspirado est\u00e1 se\u00f1alado en el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, Secci\u00f3n 841 (a)(1), que considera ilegal que cualquier persona con \u00a0plena \u00a0 conciencia \u00a0 e \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 \u201cfabrique, \u00a0distribuya, \u00a0o recete, o tenga en su poder con intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 fabricar, \u00a0 distribuir \u00a0o \u00a0recetar, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada\u201d. \u00a0Al \u00a0tratarse \u00a0de cinco kilogramos o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sustancia, la pena no podr\u00e1 ser inferior de diez (10) a\u00f1os ni \u00a0mayor \u00a0 a \u00a0 cadena \u00a0 perpetua, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(b) \u00a0(ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tentativa y la conspiraci\u00f3n se sancionan \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0con la misma pena que corresponde al delito tentado o \u00a0conspirado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0no \u00a0menor a diez a\u00f1os ni mayor a cadena \u00a0perpetua. \u00a0Con todo, la doble incriminaci\u00f3n se examina bajo el par\u00e1metro de la \u00a0pena prevista en la legislaci\u00f3n colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conspiraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0estadounidense \u00a0tiene \u00a0su \u00a0s\u00edmil en el ordenamiento jur\u00eddico nacional, bajo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0(art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000), el cual se \u00a0configura \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u201cvarias \u00a0 \u00a0personas \u00a0 se \u00a0 conciertan \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0delitos\u201d. \u00a0El inciso 2 de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0agrava la pena cuando el concierto es para cometer delitos de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0fij\u00e1ndola, \u00a0entonces, \u00a0en prisi\u00f3n de seis (6) a \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0(12) \u00a0y multa de dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 376 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 colombiano, \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0quien \u00a0\u201csalvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre dosis para \u00a0uso \u00a0personal,\u2026 \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, conserve, \u2026 venda, ofrezca,\u2026 o \u00a0suministre \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia\u201d. \u00a0Vender, \u00a0ofrecer \u00a0o suministrar son \u00a0verbos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denotan \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 \u00a0similares \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 de \u00a0 distribuir, \u00a0al tiempo que llevar consigo, \u00a0almacenar \u00a0 y \u00a0conservar, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dosis \u00a0y \u00a0uso \u00a0personal, \u00a0guardan \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0poseer \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0distribuir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0conspirar como concertar \u00a0envuelven \u00a0la idea de acordar voluntades para lograr un fin, que ser\u00eda, en este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0siendo evidente que las dos \u00a0figuras guardan similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 El \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 formulado \u00a0(correspondiente \u00a0al \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0conjunta), \u00a0se \u00a0refiere a que \u00a0OCHOA \u00a0y \u00a0otro \u00a0\u201cobtuvieron, \u00a0a \u00a0conciencia plena y con \u00a0toda \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0R\u00e9gimen \u00a0II, es decir, una mezcla y \u00a0sustancia \u00a0contentiva \u00a0de una cantidad de coca\u00edna susceptible de detecci\u00f3n; en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0(a)(1) del T\u00edtulo 21 y la Secci\u00f3n 2 del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0define \u00a0a los intervinientes principales en un delito, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0(a) \u00a0 \u00a0\u201cQuienquiera \u00a0que cometa un delito contra los Estados Unidos o ayude, \u00a0facilite, \u00a0aconseje, \u00a0ordene, \u00a0induzca \u00a0o \u00a0cause su perpetraci\u00f3n es sancionable \u00a0como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0el \u00a0 principal\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0(b) \u00a0 \u00a0\u201cQuienquiera \u00a0que voluntariamente haga que se cometa un acto, el cual \u00a0si \u00a0fuere directamente cometido por \u00e9l\/ella o por otra persona ser\u00eda un delito \u00a0contra \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos, \u00a0 \u00a0es \u00a0 sancionable \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 fuera \u00a0 el \u00a0principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos preceptos tambi\u00e9n tienen su correlato \u00a0en \u00a0el ordenamiento penal colombiano, pues se considera como coautor el que toma \u00a0parte \u00a0en \u00a0un plan criminal, mediando acuerdo com\u00fan y con divisi\u00f3n del trabajo \u00a0(art\u00edculo \u00a029, inciso 2, Ley 599 de 2000), y como part\u00edcipe al que determine a \u00a0otro \u00a0(por \u00a0consejo, \u00a0orden, \u00a0mandato, \u00a0fuerza, \u00a0etc.) \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica (art\u00edculo 30, inciso 2 ib\u00eddem) en ambos casos, coautor \u00a0o \u00a0 determinador, \u00a0 incurren \u00a0 en \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este cargo, a diferencia del primero, no \u00a0se \u00a0imputa \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0la \u00a0concreta \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de distribuir, conducta que, como se \u00a0vio \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del anterior punto, tambi\u00e9n est\u00e1 descrita como punible \u00a0en el C\u00f3digo Penal de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0es \u00a0posible \u00a0ver tanto en la nota \u00a0verbal \u00a0que \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, como en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0se reclama al ciudadano \u00a0colombiano \u00a0OCHOA \u00a0VELEZ, por \u00a0unos \u00a0delitos relacionados con el narcotr\u00e1fico, realizados con posterioridad al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, fecha de vigencia del Acto Legislativo N\u00b0 1 de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0 y \u00a0 ejecutados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 territorio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, habi\u00e9ndose constatado el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0todos los requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conceptuar\u00e1 \u00a0favorablemente \u00a0a la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 OSCAR \u00a0 JAIME \u00a0 OCHOA \u00a0VELEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0CONCEPT\u00daA FAVORABLEMENTE al pedido de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 OSCAR \u00a0 JAIME \u00a0 OCHOA \u00a0VELEZ, \u00a0cuyas \u00a0notas \u00a0civiles y condiciones personales \u00a0fueron \u00a0constatadas \u00a0en el cuerpo de esta prove\u00eddo, conforme con la nota verbal \u00a0N\u00b0 \u00a0333 del 12 de abril de 2000, suscrita por la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0dictada \u00a0el 30 de septiembre de 1999 ante la Corte Distrital de los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0 al \u00a0 solicitado \u00a0OCHOA \u00a0VELEZ \u00a0y dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17215 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}