\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1714-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120149 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0288. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver, en primera instancia, la demanda de tutela \u00a0instaurada por Walter \u00a0Francisco Vente Molinares, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la petici\u00f3n, \u00a0al debido proceso, a la educaci\u00f3n y al trabajo, \u00a0presuntamente conculcados por el Consejo Superior de La Judicatura – \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0de no ser porque el interesado desisti\u00f3 de la misma. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0la accionante que desde el 8 de septiembre \u00a0de 2021, radic\u00f3 solicitud de aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica (Judicatura), con destino a la Unidad de Registro \u00a0Nacional de Abogados, del Consejo Superior de la Judicatura. Que no \u00a0obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, no ha \u00a0obtenido una respuesta sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Van \u00a0dirigidas a que se conceda la dispensa constitucional y, en \u00a0consecuencia, se resuelva la solicitud de aprobaci\u00f3n \u00a0de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0inform\u00f3 que el actor les envi\u00f3 copia de memorial por \u00a0medio del cual desist\u00eda de la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0tutela como \u00a0herramienta extraordinaria, preferente, subsidiaria y residual para \u00a0la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas constitucionales \u00a0fundamentales ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n atribuible a las entidades p\u00fablicas o a los \u00a0particulares en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en \u00a0la ley. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la misma puede \u00a0acceder cualquier persona que considere se encuentra en alguna de \u00a0tales eventualidades, cuyo ejercicio surge de la voluntad del \u00a0demandante, quien, por lo tanto, tambi\u00e9n tiene la facultad de \u00a0renunciar a esa atribuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0circunstancia se encuentra prevista en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto dispone que \u201cel \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la tutela, en cuyo caso se \u00a0archivar\u00e1 el expediente\u201d. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional en el auto A345-2010, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, a partir del contenido del art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991, es claro que procede el desistimiento de la acci\u00f3n \u00a0de tutela mientras que \u00e9sta estuviere \u201cen curso\u201d, \u00a0lo que se ha interpretado en el sentido de que aqu\u00e9l debe \u00a0presentarse antes de que exista una sentencia al respecto (\u2026). \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se deduce de esa norma, el desistimiento suele estar ligado a la \u00a0satisfacci\u00f3n del actor por haber obtenido ya lo esperado, \u00a0incluso sin necesidad del pronunciamiento judicial. Se except\u00faan \u00a0de la posibilidad de ser desistidas \u00fanicamente las tutelas en \u00a0que la controversia planteada afecta a un n\u00famero considerable \u00a0de personas y puede estimarse asunto de inter\u00e9s general, pues \u00a0no resulta posible que uno solo de los afectados impida un \u00a0pronunciamiento de fondo que interesa a todos ellos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, el accionante Walter \u00a0Francisco Vente Molinares declin\u00f3 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela en memorial de 25 de octubre presentado \u00a0a esta Corporaci\u00f3n, en el que inform\u00f3 nuevos hechos \u00a0relacionados con el cumplimiento de varios documentos que deb\u00eda \u00a0anexar para lograr el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0y que estaba en tr\u00e1mite de ser resueltos, por lo que desist\u00eda \u00a0de esta acci\u00f3n; sin que se observe vicio de consentimiento \u00a0alguno en tal aseveraci\u00f3n; a su vez, se verifica que esa \u00a0circunstancia fue oportunamente presentada, dado que se hizo antes de \u00a0la emisi\u00f3n de fallo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, lo procedente es aceptar el desistimiento y disponer el \u00a0archivo del expediente en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la \u00a0norma atr\u00e1s citada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 03 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0desistimiento de la acci\u00f3n de tutela presentada por Walter \u00a0Francisco Vente Molinares. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ARCHIVAR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1714-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120149 \u00a0 Acta \u00a0288. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver, en primera instancia, la demanda de tutela \u00a0instaurada por Walter \u00a0Francisco Vente Molinares, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}