\u00a0 \u00a0 Proceso No 17213 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 73 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, nueve (9) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado LUIS \u00a0EDUARDO LEMUS FINO, condenado por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y hurto calificado y agravado, ambos en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0promueve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0para que se ordene la revisi\u00f3n del proceso penal en el cual el Juzgado \u00a031 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y el Tribunal Superior de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0sentencias \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0respectivamente, \u00a0condenaron \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Lemus \u00a0Fino \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de rigor, como autor de los \u00a0delitos citados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Citando, simplemente, el art\u00edculo 232 y sin \u00a0especificar \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0un \u00a0antiest\u00e9tico \u00a0y \u00a0confuso escrito, dedica su atenci\u00f3n a criticar la manera como \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0los \u00a0medios de prueba que sustentaron los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pretendiendo \u00a0que se de prevalencia a las exculpaciones del \u00a0procesado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que la sentencia del Tribunal rese\u00f1\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cambiando \u00a0la realidad hist\u00f3rica acontecida, pues, a su juicio, la \u00a0ri\u00f1a \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0alicoramiento \u00a0de sus actores y por la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de que fue v\u00edctima su defendido, afirmaci\u00f3n que respalda criticando \u00a0las \u00a0actuaciones de los funcionarios judiciales y las declaraciones allegadas al \u00a0diligenciamiento \u00a0y \u00a0pidiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 credibilidad a las versiones que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0procurado \u00a0y que se consideren las heridas que \u00e9ste recibi\u00f3, para \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 actu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0estricta \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al delito de hurto, advierte que en el \u00a0proceso \u00a0nunca \u00a0se estableci\u00f3 la existencia real de los elementos presuntamente \u00a0apoderados \u00a0il\u00edcitamente. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0duele \u00a0de \u00a0que \u00a0a su representado, \u00a0habiendo \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 apelante, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haya \u00a0 agravado \u00a0la \u00a0pena, \u00a0transgredi\u00e9ndose as\u00ed el art\u00edculo 31 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en las criticas a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas hicieron los funcionarios judiciales, solicita \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0realice \u00a0un reconocimiento de la navaja que fue aportada al \u00a0proceso, \u00a0pues ha sido enf\u00e1tico en sostener que la misma no fue la que utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0defender su vida. Tambi\u00e9n pide que se lleve a cabo un estudio pericial de \u00a0dicha \u00a0arma, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0se determine si ten\u00eda la idoneidad para \u00a0lesionar o causar la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, depreca un reconocimiento m\u00e9dico \u00a0y \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0a \u00a0su defendido, con el fin de establecer si \u00a0presenta lesiones en su rostro y su sanidad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0la presente acci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que \u00a0la Corte observe que en el proceso nunca se practicaron \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, proceda a dejar sin \u00a0valor \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0ordenando su libertad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta f\u00e1cil advertir que el escrito que se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0procura de obtener la revisi\u00f3n del presente asunto, no re\u00fane las \u00a0formalidades que establece la ley para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, aunque el actor determin\u00f3 los hechos, \u00a0identific\u00f3 \u00a0 los \u00a0 despachos \u00a0 judiciales \u00a0que \u00a0dictaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llama \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0derecho\u201d, de todos modos no dio cabal cumplimiento a \u00a0lo \u00a0que \u00a0reglaba \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 234 del Decreto 2700 de 1991 (hoy \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000), pues no se\u00f1al\u00f3 la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la petici\u00f3n de revisi\u00f3n ni de sus argumentos se infiere \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cosa juzgada s\u00f3lo es posible cuando \u00a0frente \u00a0a la demostraci\u00f3n de alguna de las causales taxativamente se\u00f1aladas en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se evidencie que se cometi\u00f3 una injusticia. Por tal circunstancia, la \u00a0demanda \u00a0debe confeccionarse con la m\u00e1s rigurosa t\u00e9cnica, encontr\u00e1ndose entre \u00a0sus \u00a0requisitos, que se se\u00f1ale la causal en que se apoya la solicitud, para que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0momento de estudiarla, se forme un juicio anticipado respecto de \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n instaurada, pues de lo contrario la \u00a0inadmisi\u00f3n ser\u00e1 la decisi\u00f3n a adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como no se invoc\u00f3 ninguna \u00a0causal \u00a0que \u00a0sustentara \u00a0las \u00a0razones \u00a0del libelista en aras de la revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0deduce del escrito y toda la argumentaci\u00f3n se centra en \u00a0repetir \u00a0un \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0ya \u00a0termin\u00f3 con una sentencia \u00a0definitiva e inmutable, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es preciso recordarle al actor \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue instituida para subsanar los errores de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de procedimiento en que hayan podido incurrir las instancias, como lo \u00a0considera, \u00a0los \u00a0cuales constituyen el objeto de los recursos ordinarios y de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que lo que pretende es la reparaci\u00f3n de injusticias, a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad hist\u00f3rica diferente a la del proceso y \u00a0\u00fanicamente \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en la ley, como lo ha sostenido la Sala1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Roys \u00a0Aguilar \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado \u00a0LUIS EDUARDO \u00a0LEMUS FINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n contra el fallo proferido el \u00a016 de Diciembre de 1999 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, entre otras, revisi\u00f3n 15322, agosto 23 de 2000, \u00a0M. P. Dr. Carlos Escobar Mej\u00eda Escobar. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17213 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 73 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C, nueve (9) de julio de dos mil \u00a0dos (2002). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve la Corte la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}