\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5663-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 57292. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0313. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento realizada, \u00a0de manera conjunta, por los H. Magistrados Jos\u00e9 Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera y Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar, para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada por JOSU\u00c9 MART\u00cdNEZ ROMERO. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 13 de diciembre de 2016, el Juez \u00a0Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Facatativ\u00e1 conden\u00f3 a JOSU\u00c9 MART\u00cdNEZ \u00a0ROMERO, como autor penalmente responsable del delito de Explotaci\u00f3n \u00a0sexual comercial de persona menor de 18 a\u00f1os de edad, \u00a0a ciento \u00a0sesenta y ocho (168) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino, neg\u00e1ndole \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0al paso que lo absolvi\u00f3 del punible de Actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, por el procesado y la defensa, as\u00ed \u00a0como por los delegados de la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca confirm\u00f3 \u00a0en su integridad el fallo de primer grado, decisi\u00f3n que a su \u00a0turno fue objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria por parte del \u00a0enjuiciado, pero \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, mediante auto del 25 de octubre de \u00a02017, inadmiti\u00f3 la demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0l\u00edbelo de revisi\u00f3n que se apresta a estudiar la Corte, \u00a0fue allegado a esta colegiatura, por el procesado a nombre propio. \u00a0<\/p>\n
Efectuado \u00a0el reparto del asunto, los H. \u00a0Magistrados Magistrados Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Luis Antonio Hern\u00e1ndez \u00a0Barbosa, Eyder Pati\u00f1o Cabrera y Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0declararon conjuntamente su impedimento, con fundamento en el numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, por haber suscrito, el \u00a025 de octubre de 2017, el prove\u00eddo AP7104-2017, mediante el \u00a0cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero se\u00f1alar que en virtud a que para la presente fecha \u00a0los doctores Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier y Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera dejaron de ser Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, por culminaci\u00f3n de su per\u00edodo constitucional, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento se har\u00e1 en torno a la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento realizada por ellos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 establece \u00a0que el funcionario debe declararse impedido cuando haya \u201cdictado \u00a0la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado \u00a0dentro del proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la anterior rese\u00f1a procesal resulta evidente \u00a0que, en este asunto, procede la causal de impedimento aludida, por \u00a0cuanto los H. \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa y Patricia Salazar Cu\u00e9llar integraron \u00a0la Sala Penal que dict\u00f3 el auto por medio del cual se rechaz\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de \u00a0segunda instancia que ahora es objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, argumento que es suficiente para rehusar su \u00a0conocimiento, toda vez que se echar\u00eda de menos el compromiso \u00a0de imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento, al amparo de la causal mencionada, \u00a0corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en el mismo escenario \u00a0de la actuaci\u00f3n y, de soslayarse, permitir\u00eda que el \u00a0funcionario judicial se ocupara de aspectos sustanciales acerca del \u00a0tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n para que el \u00a0ordenamiento procesal disponga la obligaci\u00f3n de separar del \u00a0conocimiento posterior al funcionario que dict\u00f3 la providencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se pretende o hubiere participado dentro del \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, resulta incuestionable que se estructura la causal de \u00a0impedimento del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de 2004, porque los H. Magistrados que se declaran impedidos deben \u00a0revisar la sentencia de segunda instancia en relaci\u00f3n con la \u00a0que se inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que present\u00f3 el defensor del \u00a0implicado. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con el fin de salvaguardar el principio de imparcialidad, se \u00a0proceder\u00e1 a aceptar el impedimento manifestado por los H. \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa y Patricia Salazar Cu\u00e9llar, quienes \u00a0en la actualidad integran la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR \u00a0el impedimento declarado por los H. Magistrados Jos\u00e9 Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa y \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar y, en consecuencia, apartarlos del \u00a0conocimiento en la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PAULA \u00a0CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WHANDA \u00a0FERN\u00c1NDEZ LE\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5663-2021 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 57292. \u00a0 Acta \u00a0313. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento realizada, \u00a0de manera conjunta, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}