\u00a0 \u00a0 Proceso No 17185 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0TRINIDAD \u00a0SOLIS CAICEDO contra el fallo del Tribunal Superior de Cali \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su integridad la sentencia \u00a0anticipada \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad el \u00a016 \u00a0de julio de ese a\u00f1o, que lo conden\u00f3 a la pena de catorce (14) a\u00f1os y seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como coautor de los delitos de homicidio agravado, hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, ambos en grado de tentativa, y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0causados \u00a0con \u00a0los il\u00edcitos, sin derecho al \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Aquellos \u00a0ocurrieron \u00a0el 25 de marzo de 1999, \u00a0hacia \u00a0las \u00a0seis \u00a0y \u00a0treinta \u00a0de la tarde en el Barrio El Retiro de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Arturo Escobar Lasso, quien conduc\u00eda un veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0no \u00a0lograr \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0rodante \u00a0y \u00a0de \u00a0la plata del trabajo del d\u00eda, le dispararon en \u00a0tres \u00a0oportunidades. \u00a0Debido a la informaci\u00f3n suministrada por el ofendido y la \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0se procedi\u00f3 al operativo, se logr\u00f3 la captura de Jimmy Gonz\u00e1lez \u00a0Trujillo, \u00a0cerca \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurrieron los hechos. Posteriormente, horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0TRINIDAD SOLIS CAICEDO, quien fue la persona que \u00a0accion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 acabar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0del \u00a0ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ordenada \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 41 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Vida \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 al \u00a0encartado \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en providencia del 31 de marzo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, a solicitud del procesado, avalada por \u00a0su \u00a0defensor, se llev\u00f3 a cabo diligencia de sentencia anticipada el 21 de junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad los cargos formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali, \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto, dict\u00f3 sentencia anticipada \u00a0que fue confirmada por el Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO UNICO.- \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0expresa \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0 con \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0su \u00a0representado \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0cargos que estima ilegalmente formulados y aceptados por \u00e9ste y de \u00a0mostrarse \u00a0en \u00a0total \u00a0acuerdo con las razones expuestas en el salvamento de voto \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n encargada de \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia, concluye que las providencias impugnadas \u00a0no \u00a0recogen \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0claras \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0y que \u00a0pretende, \u00a0con \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de lo actuado y se emita fallo de \u00a0acuerdo con lo requerido por el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Depreca la presencia de un error de derecho, y \u00a0aduce \u00a0que su fundamento lo constituyen las razones esgrimidas por el Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Cali que salv\u00f3 el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0procesado \u00a0SOLIS CAICEDO no se le tuvo en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0comportamiento posterior a la comisi\u00f3n del hecho punible y con ello \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0elementales \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales que ahora \u00a0hacen forzosa la revisi\u00f3n de su causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la condena impuesta no est\u00e1 del \u00a0todo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento desplegado por su defendido, a quien se le \u00a0conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0aceptar un pliego de cargos que no entendi\u00f3 por su ignorancia y no \u00a0cont\u00f3 con una debida defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se haga el estudio correspondiente, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que su representado, si bien delinqui\u00f3, posteriormente se \u00a0arrepinti\u00f3 \u00a0y \u00a0ello \u00a0demuestra \u00a0las ganas de resocializarse, lo que sin duda se \u00a0lograr\u00eda con una sana y legal dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelo que se analiza no cumple, en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos de claridad y precisi\u00f3n que consagra el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del la Ley 600 de 2000 (anterior art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el desarrollo de la censura atribuida a la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0normatividad, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n deber\u00e1 contener \u201cLa enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal y la formulaci\u00f3n del cargo indicando en forma clara y precisa sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d, lo que \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista la necesidad de seleccionar adecuadamente el motivo \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0fallo \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0razonadamente \u00a0los errores cometidos por el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un error de derecho en la apreciaci\u00f3n de determinada prueba, es \u00a0necesario \u00a0aclarar si se trata de un falso juicio de convicci\u00f3n o de legalidad. \u00a0Si \u00a0es \u00a0lo \u00a0primero, de poca ocurrencia en nuestro sistema procesal penal que se \u00a0rige \u00a0por los par\u00e1metros de la sana critica, implica que el fallador le da a un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0no le otorga la ley o le quita el que ella le \u00a0confiere. \u00a0Si \u00a0es \u00a0por \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0atacar \u00a0la validez de la prueba. En ambos casos es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ale \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre las cuales recae el \u00a0error, \u00a0la \u00a0manera como se configur\u00f3, su trascendencia en el fallo y las normas \u00a0que resultaron vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los anteriores aspectos fue tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a nombre del procesado SOLIS \u00a0CAICEDO. \u00a0De \u00a0manera \u00a0indistinta \u00a0objeta \u00a0el censor aspectos relacionados con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0con \u00a0la aceptaci\u00f3n del procesado de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0es posible de ser \u00a0discutido \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 instancia \u00a0 extraordinaria \u00a0 que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0anticipadas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37 B del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, hoy art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000, los motivos de \u00a0inconformidad \u00a0deben \u00a0estar \u00a0relacionados \u00fanicamente con la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del dominio sobre bienes. Cualquier consideraci\u00f3n que resulte ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0se\u00f1aladas, hace inoperante la casaci\u00f3n, puesto que el ejercicio \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria no puede dar pie a que se desconozcan los \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, pasando por alto el acuerdo o \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 hecha \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 voluntaria \u00a0 por \u00a0 el \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0contiene \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n. \u00a0Lejos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 elaborar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u2013 jur\u00eddica del yerro endilgado, acude a \u00a0esta \u00a0instancia \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0el errado convencimiento de que es posible \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0proceso, so pretexto de que su representado \u00a0merece \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, \u00a0a \u00a0su modo de ver, distinta a la que le fue \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, proceder que resulta totalmente extra\u00f1o al deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0alg\u00fan error susceptible de ser demandado en sede de casaci\u00f3n, a \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0llegan \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, la censura no se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para legitimar la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0impone \u00a0rechazar el libelo y en consecuencia, \u00a0declarar desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. (art 171 C.P.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR la demanda presentada a nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TRINIDAD \u00a0SOLIS \u00a0CAICEDO \u00a0y en consecuencia declarar desierto el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17185 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No.78 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}