\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5588-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 60621 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0307 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte definiera \u00a0cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para conocer de la \u00a0solicitud de levantamiento de medida cautelar solicitada por el \u00a0apoderado de JAIRO GUACHET\u00c1, \u00a0sino fuera porque se presenta una irregularidad en el tr\u00e1mite \u00a0que impide dirimir el asunto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante la Magistrada de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el postulado \u00a0JAIRO GUACHET\u00c1 solicit\u00f3 levantar la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n mediante sentencia No \u00a030 del 7 de octubre \u00a0de 2010, << \u00a0la cual consiste en \u00a0el EMBARGO \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0cuota \u00a0que \u00a0 le \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0condenado \u00a0JAIRO GUACHETA, en el \u00a0predio \u00a0SANTA \u00a0 BARBARA, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de Popay\u00e1n, adjudicado \u00a0por el \u00a0INCODER mediante Resoluci\u00f3n 4\/6\/2004, registrado al \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0No. \u00a0120-154361 \u00a0de \u00a0la \u00a0 Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0e \u00a0instrumentos \u00a0P\u00fablicos >>. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a026 de julio de 2021 la magistrada de Control de Garant\u00edas se \u00a0declar\u00f3 sin competencia para resolver la petici\u00f3n por \u00a0cuanto la medida cautelar no fue impuesta en la jurisdicci\u00f3n \u00a0de Justicia y Paz sino por la justicia ordinaria, de manera que, en \u00a0su opini\u00f3n, los competentes son los jueces de control de \u00a0garant\u00edas de la ciudad de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor raz\u00f3n cuando la suspensi\u00f3n de la sentencia \u00a0ordinaria dispuesta por el magistrado de control de garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0es provisional y s\u00f3lo con el fallo transicional se acumula \u00a0formalmente el fallo a la jurisdicci\u00f3n de Justicia y Paz. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la titular del referido Despacho judicial dispuso el env\u00edo \u00a0del caso a la Sala para la definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala ha establecido que si bien la Ley 975 de 2005, modificada por \u00a0la Ley 1592 de 2012, no contempla la definici\u00f3n de competencia \u00a0como un mecanismo propio de su regulaci\u00f3n, siguiendo lo \u00a0dispuesto en su art\u00edculo 62, es procedente aplicar el art\u00edculo \u00a054 de la Ley 906 de 2004 con el prop\u00f3sito de decidir las \u00a0controversias que se susciten entre magistrados pertenecientes a \u00a0distintos distritos judiciales de la especialidad de Justicia y Paz, \u00a0en torno a cu\u00e1l debe conocer de un determinado asunto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, que cuando la controversia sobre la competencia se presenta \u00a0entre una autoridad que hace parte de la jurisdicci\u00f3n de \u00a0Justicia y Paz y otra que pertenece a la penal ordinaria, \u00a0<<el estatuto procesal por el cual se rige la actuaci\u00f3n \u00a0surtida ante esta \u00faltima es el que determina si debe acudirse \u00a0al incidente de definici\u00f3n (Ley 906) o al de colisi\u00f3n \u00a0(Ley 600). Pero, si el conflicto respecto de la competencia se \u00a0suscita entre dos despachos que conforman la jurisdicci\u00f3n \u00a0consagrada en la Ley 975, (verbi gratia, entre dos salas de justicia \u00a0y paz de distintos tribunales), se resolver\u00e1 siempre por los \u00a0cauces del estatuto adjetivo del 2004>>. (AP4707-2018). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como el proceso de la jurisdicci\u00f3n ordinaria se adelant\u00f3 \u00a0bajo el procedimiento de la Ley 600 de 2000, seg\u00fan se extrae \u00a0de la sentencia aportada por el peticionario, este asunto debe \u00a0tramitarse como una colisi\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, esta Corporaci\u00f3n es competente para definir la \u00a0competencia en este asunto, habida cuenta que el numeral 4\u00ba \u00a0del art\u00edculo 75 de dicho estatuto procesal, le asigna el \u00a0conocimiento de las definiciones de competencia que involucren \u00a0tribunales y juzgados de diferente distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 95 de la Ley 600 de 2000 establece que <<el \u00a0funcionario judicial que la proponga se dirigir\u00e1 al otro \u00a0exponiendo los motivos que tiene para conocer o no del caso concreto. \u00a0Si \u00e9ste no lo aceptare, contestar\u00e1 dando la raz\u00f3n \u00a0de su renuencia, y en tal caso dar\u00e1 cuenta al funcionario \u00a0judicial competente, para que dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0siguientes decida de plano la colisi\u00f3n>>. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se desacat\u00f3 el referido mandato legal, en \u00a0raz\u00f3n a que, pese a no existir desavenencia en relaci\u00f3n \u00a0con la competencia de los Juzgados de Control de Garant\u00edas de \u00a0Popay\u00e1n para conocer de la solicitud de levantamiento de la \u00a0medida cautelar solicitada por JAIRO GUACHET\u00c1, \u00a0la Magistrada de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo \u00a0envi\u00f3 a la Sala, pretermitiendo su remisi\u00f3n a quien \u00a0considera competente. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias a los \u00a0Juzgados de Control de Garant\u00edas de Popay\u00e1n para que, \u00a0una vez sometido a reparto, se le imprima el tr\u00e1mite indicado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0definir \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente para conocer de la solicitud elevada \u00a0por JAIRO GUACHET\u00c1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0las \u00a0diligencias a los \u00a0Juzgados Penales de Control de Garant\u00edas de Popay\u00e1n \u00a0para que, una vez sometido a reparto, se le imprima el tr\u00e1mite \u00a0indicado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INFORMAR \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a todos los intervinientes en este tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5588-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 60621 \u00a0 Acta \u00a0307 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Corte definiera \u00a0cu\u00e1l es la autoridad judicial competente para conocer de la \u00a0solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}