\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5569-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 60389 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0307. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante sentencia de 23 de abril de 2021, el Juzgado Cuarto de \u00a0Brigada conden\u00f3 al capit\u00e1n Cristiam \u00a0Felipe Bonilla Oquendo a \u00a0la pena 64 meses de prisi\u00f3n, como autor de delito de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena2. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n, la defensa y la apoderada de la parte \u00a0civil (Naci\u00f3n- \u00a0Ministerio de Defensa Nacional -Ej\u00e9rcito Nacional) \u00a0interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El asunto inicialmente correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado \u00a0del Tribunal Militar y Policial Capit\u00e1n de Navio Juli\u00e1n \u00a0Ord\u00faz Peralta. Sin embargo, a partir del 1\u00ba de septiembre \u00a0del a\u00f1o en curso, el expediente fue reasignado al teniente \u00a0coronel Jorge \u00a0Nelson L\u00f3pez Galeano, \u00a0nuevo magistrado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 1\u00ba de octubre del a\u00f1o en curso, el teniente coronel \u00a0Jorge \u00a0Nelson L\u00f3pez Galeano, \u00a0manifest\u00f3 su impedimento para conocer del asunto, por estar \u00a0incurso en la causal contemplada en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a0231 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0que fund\u00f3 en que, en calidad Juez Cuarto de Brigada emiti\u00f3 \u00a0la sentencia de condena de cuyo recurso de apelaci\u00f3n ahora \u00a0conoce. Adem\u00e1s que, sobre esa base, tambi\u00e9n particip\u00f3 \u00a0en el proceso expresando su opini\u00f3n sobre las cuestiones que \u00a0ahora le corresponden examinar y emiti\u00f3 juicios de valor sobre \u00a0la responsabilidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, dispuso remitir la actuaci\u00f3n a esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal para pronunciarse sobre el impedimento, y de \u00a0encontrarlo fundado, designar su reemplazo, tal como lo dispones el \u00a0art\u00edculo 241 de la Ley 1407 de 2010. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 242 de la Ley 1407 de 2010 dispone que el impedimento \u00a0de un magistrado del Tribunal Superior Militar debe manifestarse ante \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto de los impedimentos busca garantizar que las decisiones \u00a0judiciales se emitan con la debida rectitud e imparcialidad. Sin \u00a0embargo, en esa materia rige el principio de taxatividad de sus \u00a0causales, seg\u00fan el cual, solo es factible separar a un \u00a0funcionario del conocimiento del proceso en los casos y por los \u00a0motivos expresamente establecidos en la ley, con lo cual se excluye \u00a0la analog\u00eda o la extensi\u00f3n en su aplicaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso de la jurisdicci\u00f3n penal militar, la figura de los \u00a0impedimentos est\u00e1 contemplada en los art\u00edculos 231 y \u00a0siguientes de la Ley 1407 de 2010 – \u00a0C\u00f3digo Penal Militar- y \u00a0se convierte en garant\u00eda fundamental para el debido proceso de \u00a0los sujetos que en \u00e9l intervienen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el Magistrado de la Sala Segunda de Decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Militar y Policial, teniente \u00a0coronel Jorge \u00a0Nelson L\u00f3pez Galeano, \u00a0expres\u00f3 su impedimento para el conocimiento del asunto, con \u00a0fundamento en la causal contenida en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo \u00a0231 del C\u00f3digo Penal Militar, el cual se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Que el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya \u00a0revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado en el proceso, o sea \u00a0c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente o pariente dentro del \u00a0cuarto grado de consanguinidad, primero civil, o segundo de afinidad, \u00a0del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar. \u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 \u00a0la manifestaci\u00f3n en que, en condici\u00f3n de Juez Cuarto de \u00a0Bridada, emiti\u00f3 la sentencia cuya revisi\u00f3n ahora le \u00a0corresponde, por virtud del recurso de apelaci\u00f3n. Lo que, a su \u00a0vez, permit\u00eda predicar que particip\u00f3 en el proceso, \u00a0expresando su opini\u00f3n sobre las \u00a0cuestiones que ahora le corresponden examinar y emiti\u00f3 juicios \u00a0de valor sobre la responsabilidad. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de verificaci\u00f3n del expediente, en efecto, el \u00a0Magistrado de la Sala Segunda de Decisi\u00f3n del Tribunal Militar \u00a0y Policial, teniente \u00a0coronel Jorge \u00a0Nelson L\u00f3pez Galeano, \u00a0en calidad de Juez Cuarto Brigada emiti\u00f3 la sentencia de \u00a0condena contra el CT Cristiam \u00a0Felipe Bonilla Oquendo, \u00a0es decir, que emiti\u00f3 la providencia de la que ahora, debe \u00a0conocer en segunda instancia como magistrado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, claramente se configura la situaci\u00f3n contemplada \u00a0en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, lo que impone declarar fundado el impedimento y separar del \u00a0conocimiento al enunciado magistrado del Tribunal \u00a0Militar y Policial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la designaci\u00f3n del reemplazo del \u00a0magistrado Jorge \u00a0Nelson L\u00f3pez Galeano, \u00a0no es procedente, en la medida que, la recomposici\u00f3n de la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n debe efectuarse conforme a lo previsto en el \u00a0inciso final del canon 2014 \u00a0de la misma normatividad sustantiva. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de no ser posible lo anterior, se reitera lo consignado en los \u00a0prove\u00eddos \u00a0CSJ, AP1261-2018, 4 abr. 2018, rad. 52361, CSJ AP1412-2018, 11 abr. \u00a02018, rad. 52194, CSJ AP2777-2020, 21 oct. 2020, rad. 58164, CSJ \u00a0AP5261-2021, 3 nov. 2021, rad. 60337, en el sentido que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar y Policial puede acudir a lo normado en los art\u00edculos \u00a054 y 61 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. En concreto: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0respuesta a esta solicitud, la Sala precisa que la referencia que se \u00a0hizo en el auto AP1048-2018 al art\u00edculo 201 del C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, para remplazar el Magistrado cuyo impedimento fue \u00a0aceptado, en manera alguna significa que no pueda acudirse a una \u00a0soluci\u00f3n diversa para continuar el tr\u00e1mite del proceso, \u00a0ante la inexistencia en el Tribunal Superior Militar de otro \u00a0magistrado habilitado para completar la Sala de Decisi\u00f3n y \u00a0continuar el tr\u00e1mite de este proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, bien puede darse aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos \u00a054 y 61 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia, conforme a los cuales es posible que las decisiones \u00a0futuras se adopten en la Sala Dual conformada por los 2 Magistrados \u00a0habilitados para conocer del asunto y solo en caso de desacuerdo \u00a0entre ellos, designar\u00e1n un conjuez de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento constituye una soluci\u00f3n plausible hasta tanto se \u00a0superen las falencias administrativas que en la actualidad impiden la \u00a0efectiva aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 201 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, norma especial que en principio es \u00a0la llamada a regular la situaci\u00f3n presentada\u201d. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0FUNDADO \u00a0el impedimento manifestado por el Teniente \u00a0Coronel \u00a0Jorge \u00a0Nelson L\u00f3pez Galeano, \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia condenatoria emitida contra el CT Cristiam \u00a0Felipe Bonilla Oquendo, \u00a0por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mayor Retirado \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no existe persona privada de la libertad \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SP, 19 oct 2006, rad. 26246, CSJ AP3170-2019, 6 ago. 2019, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055764; CSJ AP3091-2021, 28 jul. 2021, rad. 59868. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201. INTEGRACI\u00d3N DE LAS SALAS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] Cuando un Magistrado se declare impedido o prospere la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recusaci\u00f3n, se integrar\u00e1 la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con un Magistrado de las restantes Salas, escogido por sorteo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5569-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 60389 \u00a0 Acta \u00a0307. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0 1. \u00a0Mediante sentencia de 23 de abril de 2021, el Juzgado Cuarto de \u00a0Brigada conden\u00f3 al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}