\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5557-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 \u00a049890 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta \u00a0No.309 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0eval\u00faa la posibilidad de declarar la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0a partir de la decisi\u00f3n proferida por la Sala el 21 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02020 \u00a0\u2013AP3682-2020\u2013, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por la \u00a0apoderada de Fabio \u00a0Alberto Vargas Pe\u00f1a, \u00a0contra la decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia que conden\u00f3 a este \u00faltimo como autor del \u00a0delito de calumnia en concurso heterog\u00e9neo con injuria. \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El \u00a09 de marzo 2017, se recibi\u00f3 en la secretaria de esta \u00a0Corporaci\u00f3n la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por la apoderada de Fabio \u00a0Alberto Vargas Pe\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El asunto correspondi\u00f3 por reparto al Magistrado Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Analizado \u00a0el proceso, mediante auto del 15 de agosto de 2017, el mencionado y \u00a0los Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez, Carlier, Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera y Patricia Salazar Cu\u00e9llar, se \u00a0declararon impedidos para asumir su conocimiento, con fundamento en \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 56, numeral 6\u00ba y 197, de la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, por haber \u00a0suscrito \u00a0la providencia del 21 de enero de 2015, AP105-20158 (Rad. 43.695), \u00a0mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0formulada por el representante judicial de Fabio Alberto Vargas Pe\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El 22 de agosto de 2017 tom\u00f3 posesi\u00f3n como Conjuez del \u00a0presente asunto Mauricio \u00a0Pava Lugo, en \u00a0remplazo del Magistrado Eyder Pati\u00f1o Cabrera. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El 29 de agosto de 2017 la acci\u00f3n de acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada por la apoderada de Fabio \u00a0Alberto Vargas Pe\u00f1a, fue \u00a0repartida al despacho \u00a0del Magistrado Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Mediante auto del 30 \u00a0de noviembre de 2017, se aceptaron los impedimentos presentados por \u00a0los Magistrados Jos\u00e9 \u00a0Luis Barcel\u00f3 Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, \u00a0Eugenio Fern\u00e1ndez, Carlier, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El 21 de octubre de 2020, la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n presentada, al considerar que no se cumpl\u00edan \u00a0los requisitos espec\u00edficos necesarios para la procedencia de \u00a0la causal invocada. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0el Conjuez Mauricio \u00a0Pava Lugo se abstuvo \u00a0de firmar tal providencia, al advertir que se encontraba impedido \u00a0para conocer del asunto. \u00a0<\/p>\n
8. El \u00a07 de diciembre de 2020, el mencionado Conjuez, manifest\u00f3 \u00a0formalmente las razones que hac\u00edan necesario separarse del \u00a0asunto, pues concluy\u00f3 que se configuraban los presupuestos de \u00a0la causal 4\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento de su impedimento argumento lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0el suscrito verificado la actuaci\u00f3n procesal, obra registro de \u00a0una diligencia en la que figura el abogado Edgar Saavedra Rojas, la \u00a0que se encuentra en la \u201ctranscripci\u00f3n de indagatoria a \u00a0Luis Hern\u00e1n P\u00e9rez P\u00e1ez\u201d de fecha 9 de \u00a0noviembre de 2007. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el a\u00f1o 2007, el suscrito Conjuez laboraba como abogado \u00a0asociado del Dr. Edgar Saavedra Rojas, y en dicha condici\u00f3n \u00a0manifest\u00e9 opiniones en relaci\u00f3n con los hechos materia \u00a0de conocimiento hoy de esta corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Con informe secretarial del 23 de septiembre del a\u00f1o en curso \u00a0subi\u00f3 el expediente al despacho con la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento del mencionado conjuez. \u00a0<\/p>\n
10.-Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0manifiestan \u00a0declararse \u00a0impedidos, \u00a0no \u00a0deben \u00a0participar \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0sometidos a su \u00a0conocimiento, hasta tanto se emita decisi\u00f3n \u00a0de fondo sobre el \u00a0particular, con el fin de salvaguardar el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
11.-En \u00a0el \u00a0anterior \u00a0contexto, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0normalidad procesal, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal declarar\u00e1 la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0a partir de la providencia del 21 de \u00a0octubre de 2020, que \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada por la apoderada de Fabio \u00a0Alberto Vargas Pe\u00f1a, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver el impedimento \u00a0presentado por el Conjuez Pava \u00a0Lugo. \u00a0<\/p>\n
12.-En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0regresar\u00e1 al \u00a0despacho del Magistrado Ponente, con el fin de \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR LA NULIDAD de \u00a0la actuaci\u00f3n, a partir de la \u00a0providencia AP3682-2020 \u00a0del 21 de octubre, proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
En firme esta determinaci\u00f3n, \u00a0el expediente regresar\u00e1 al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0para \u00a0lo \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5557-2021 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 \u00a049890 \u00a0 Aprobado Acta \u00a0No.309 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0eval\u00faa la posibilidad de declarar la nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0a partir de la decisi\u00f3n proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}