\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP5478-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 60079 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0301 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por la \u00a0defensa y el requerido FRANCISCO \u00a0JAVIER BOL\u00cdVAR LOZANO, \u00a0dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n formulado por el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante Nota Verbal No. \u00a01033 del 8 de junio de 2021, el Gobierno de los Estados Unidos por \u00a0conducto de su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 al Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano FRANCISCO JAVIER BOL\u00cdVAR \u00a0LOZANO, requerido para comparecer a juicio por delitos relacionados \u00a0con \u00abtr\u00e1fico \u00a0de drogas il\u00edcitas\u00bb, \u00a0de conformidad con la acusaci\u00f3n N\u00b0. 21CRIM365, dictada el \u00a027 de mayo de 2021, por la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atendiendo a esa solicitud, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n del 10 de junio de 2021, en la que \u00a0decret\u00f3 la captura de FRANCISCO JAVIER BOL\u00cdVAR LOZANO, \u00a0la cual se hizo efectiva el 21 de junio siguiente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de la Nota Verbal No. 1481 del 13 de agosto de 2021, la \u00a0representaci\u00f3n diplom\u00e1tica formaliz\u00f3 el \u00a0requerimiento de extradici\u00f3n de FRANCISCO JAVIER BOL\u00cdVAR \u00a0LOZANO. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que en el caso \u00a0\u00ab\u2026se encuentran vigentes para las Partes (\u2026) la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u201d \u00a0suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988,\u2026\u00bb \u00a0[y] la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra la \u00a0Delincuencia Organizada Transnacional\u201d\u00bb \u00a0y adem\u00e1s, que en los \u00a0aspectos no regulados por la Convenci\u00f3n, el tr\u00e1mite \u00a0debe regirse por los art\u00edculos 491 y 496 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004)2. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Esa \u00a0cartera remiti\u00f3 el expediente al Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho que, una vez constat\u00f3 el perfeccionamiento de la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, lo envi\u00f3 a la Corte Suprema \u00a0de Justicia para que adelantara el tr\u00e1mite a su cargo, por lo \u00a0que, mediante auto del 24 de agosto del a\u00f1o en curso, se \u00a0requiri\u00f3 a BOL\u00cdVAR LOZANO para que designara defensor. \u00a0Como guard\u00f3 silencio la Sala le design\u00f3 un defensor \u00a0p\u00fablico para que lo asista en el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo del 1\u00b0 de octubre siguiente, se le reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda para actuar y se orden\u00f3 correr el traslado \u00a0contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 para \u00a0solicitar pruebas. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, el defensor p\u00fablico solicit\u00f3 \u00a0que se \u00a0oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que \u00a0informe si en contra del requerido existe alg\u00fan proceso o \u00a0sentencia por los mismos hechos en relaci\u00f3n con los cuales fue \u00a0pedido en extradici\u00f3n y, en caso afirmativo, informe por \u00a0cuenta de qu\u00e9 autoridad, ello con el objeto de garantizar el \u00a0respeto al principio non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el requerido BOL\u00cdVAR LOZANO, por conducto de su \u00a0c\u00f3nyuge, hizo llegar dos escritos en los que, en primer lugar, \u00a0se refiere a los hechos objeto de la extradici\u00f3n, se\u00f1alando \u00a0que fue utilizado por un agente de la DEA que se aprovech\u00f3 de \u00a0su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, pero que no es un \u00a0narcotraficante, al punto que tiene acreencias econ\u00f3micas, el \u00a0sueldo embargado, entre otros. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, solicit\u00f3 como pruebas que se indague sobre: i) \u00a0el \u00a0nombre \u00a0y organigrama de la organizaci\u00f3n criminal; ii) la ubicaci\u00f3n \u00a0de la f\u00e1brica y procesos de fabricaci\u00f3n del producto y; \u00a0iii) las fechas de env\u00edo y medios utilizados con horas exactas \u00a0y detalladas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte ha se\u00f1alado pac\u00edficamente que el concepto que ha \u00a0de emitir al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n cuando \u00a0el pa\u00eds requirente sea los Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, \u00a0se contrae a verificar \u00a0los \u00a0requisitos contenidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 493 y 502 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, las pruebas que pueden solicitarse y \u00a0practicarse ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer tales aspectos, es decir: (i) \u00a0las previsiones constitucionales sobre la materia; (ii) \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, (iii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, (iv) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (v) \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y (vi) \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble juzgamiento3. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la Corte solo est\u00e1 habilitada para decretar aquellas pruebas \u00a0que sean conducentes, pertinentes y \u00fatiles, \u00fanicamente \u00a0en relaci\u00f3n con las exigencias previstas en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal y lo \u00a0previsto en los tratados internacionales, si es del caso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, las pruebas encaminadas a establecer aspectos que exceden \u00a0la naturaleza, alcance y limitaciones del concepto que debe rendir \u00a0esta Corporaci\u00f3n, resultan impertinentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso, el defensor p\u00fablico de FRANCISCO JAVIER \u00a0BOL\u00cdVAR LOZANO solicit\u00f3 que se oficiara a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que informara si el requerido tiene \u00a0alg\u00fan proceso o sentencia judicial, por los mismos hechos en \u00a0relaci\u00f3n con los cuales es pedido en extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postulaci\u00f3n resulta procedente, porque aborda aspectos \u00a0relacionados con los temas que debe verificar la Corte para emitir el \u00a0concepto a su cargo, toda vez que resulta determinante establecer si \u00a0BOL\u00cdVAR LOZANO no ha sido juzgado en Colombia por los mismos \u00a0hechos por los que fue solicitado en extradici\u00f3n, para evaluar \u00a0una potencial afectaci\u00f3n de la garant\u00eda del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 requerir \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que, \u00a0en \u00a0el perentorio t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas al que se \u00a0refiere el inciso 2\u00ba del art. 500 de la Ley 906 de 20044, \u00a0consulte en sus bases de datos si obra alguna investigaci\u00f3n en \u00a0contra del reclamado FRANCISCO JAVIER BOL\u00cdVAR LOZANO y, en \u00a0caso afirmativo, informe el n\u00famero de radicaci\u00f3n, los \u00a0hechos objeto de investigaci\u00f3n y el estado actual del tr\u00e1mite. \u00a0Deber\u00e1, adem\u00e1s, de ser el caso, allegar copia de las \u00a0decisiones emitidas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De oficio, por su pertinencia y en aras de velar por la protecci\u00f3n \u00a0del non \u00a0bis in \u00eddem, \u00a0la Corte habr\u00e1 de ordenar que se oficie a la Polic\u00eda \u00a0Nacional, con igual prop\u00f3sito, dentro del plazo de diez (10) \u00a0d\u00edas y rindiendo el informe en los mismos t\u00e9rminos en \u00a0que se requiri\u00f3 a la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De otro lado, el requerido FRANCISCO JAVIER BOL\u00cdVAR LOZANO \u00a0solicit\u00f3 que se \u00a0indagara e informara sobre: \u00abi) \u00a0nombre \u00a0y organigrama de la organizaci\u00f3n criminal; ii) ubicaci\u00f3n \u00a0de la f\u00e1brica y procesos de fabricaci\u00f3n del producto y; \u00a0iii) Fechas de env\u00edo y medios utilizados con horas exactas y \u00a0detalladas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, advierte la Sala que lo \u00a0que busca BOL\u00cdVAR LOZANO es debatir en esta sede, la acusaci\u00f3n \u00a0que fundamenta su pedido de extradici\u00f3n, aspecto que escapa a \u00a0los fines del concepto, pues como \u00a0expuso \u00a0la Sala en CSJ CP056 \u2013 2018: \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no tienen cabida debates \u00a0en \u00a0torno a la competencia del \u00f3rgano judicial o la validez del \u00a0tr\u00e1mite, la validez o m\u00e9rito a la prueba recaudada por \u00a0las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, el lugar \u00a0de su realizaci\u00f3n, la forma de participaci\u00f3n o el grado \u00a0de responsabilidad del reclamado, \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, la normatividad que proh\u00edbe \u00a0y sanciona el hecho delictivo, toda vez que tales aspectos \u00a0corresponden a la \u00f3rbita exclusiva de las autoridades \u00a0judiciales de gobierno que eleva la solicitud y, su contradicci\u00f3n \u00a0debe hacerse al interior del respectivo proceso acorde con la \u00a0legislaci\u00f3n del Estado requirente (\u00e9nfasis \u00a0fuera del original). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, las postulaciones relacionadas con la eventual \u00a0responsabilidad que pueda predicarse frente al requerido resultan \u00a0improcedentes, por cuanto dicho debate debe adelantarse ante las \u00a0autoridades judiciales de los Estados Unidos y, por consiguiente, es \u00a0ajeno al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0frente a la petici\u00f3n relativa a que se le informen las \u00abfechas \u00a0de env\u00edos\u00bb, se \u00a0advierte que en los documentos allegados con la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, se indican las fechas de la presunta comisi\u00f3n \u00a0de los il\u00edcitos atribuidos, por lo que ordenar una prueba en \u00a0tal sentido resulta innecesario. Por lo tanto, se negaran las \u00a0postulaciones presentadas por FRANCISCO JAVIER BOL\u00cdVAR LOZANO. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0no es procedente acceder a la petici\u00f3n elevada por la c\u00f3nyuge \u00a0de BOL\u00cdVAR LOZANO, de que se le notifiquen las decisiones \u00a0adoptadas dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, en \u00a0esencia, porque no es parte o interviniente. De todas maneras, todas \u00a0las actuaciones adelantadas han sido notificadas personalmente al \u00a0requerido y a su defensor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0DECRETAR las \u00a0pruebas ordenadas en los numerales 2\u00ba y 3\u00ba de la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NEGAR por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva, la solicitud que elev\u00f3 \u00a0el requerido FRANCISCO JAVIER BOL\u00cdVAR LOZANO en el ac\u00e1pite \u00a04 de este auto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0lo decidido en el numeral antecedente procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente digital. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio MJD-OFI21-0000676-DAI-1100 del 18 de enero de 2021 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente digital. Carpeta del Ministerio de Justicia y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ CP001-2015 y CSJ CP166-2014, entre otros. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vencido el t\u00e9rmino de traslado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abrir\u00e1 a pruebas la actuaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez (10) d\u00edas, m\u00e1s el de distancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del cual se practicar\u00e1n las solicitadas y las que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de la Corte Suprema de Justicia sean indispensables para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir concepto. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 1 Ago. 2007, Rad. 27450. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jul. 2005. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023181. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 AP5478-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 60079 \u00a0 Acta \u00a0301 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las solicitudes probatorias elevadas por la \u00a0defensa y el requerido FRANCISCO \u00a0JAVIER BOL\u00cdVAR LOZANO, \u00a0dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}