\u00a0 \u00a0 Proceso No 17165 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 86 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, treinta de julio de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte examinar\u00e1 las formalidades b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora p\u00fablica del procesado \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0OROZCO \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia de segundo grado de fecha agosto 17 \u00a0de \u00a01999 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0Especial de Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0acusado qued\u00f3 condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de cuarenta y nueve (49) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, como coautor penalmente responsable \u00a0de los delitos de homicidio agravado y secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1995 en la ciudad de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1,\u00a0 \u00a0fue \u00a0secuestrado \u00a0el \u00a0menor \u00a0Carlos Eduardo Lobo \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0liberaci\u00f3n sus captores solicitaron la suma de cien millones \u00a0de \u00a0 pesos \u00a0($100.000.000.oo) \u00a0seg\u00fan \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0hicieron a la se\u00f1ora Carmen Yaneth Pe\u00f1a Matallana, madre del mismo. \u00a0La \u00a0desesperada \u00a0madre s\u00f3lo alcanz\u00f3 a reunir la suma de seis millones de pesos \u00a0($6.000.000.oo), \u00a0los que iba a entregar a las dos de la tarde del 21 de febrero \u00a0siguiente \u00a0en el puente peatonal de la Autopista Norte con calle 129, conforme a \u00a0las \u00a0instrucciones dadas por los delincuentes, pero \u00e9stos no cumplieron la cita \u00a0y desde entonces tampoco volvieron a comunicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan las averiguaciones adelantadas por las \u00a0autoridades, \u00a0al \u00a0joven \u00a0lo \u00a0mantuvieron cautivo por unos d\u00edas en un barrio del \u00a0sur \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0supo \u00a0que al identificar a sus captores \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asesinado \u00a0y abandonado su cad\u00e1ver al parecer debajo de un puente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0conduce de Bogot\u00e1 a Melgar,\u00a0 a cuya b\u00fasqueda se dieron \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0hall\u00e1ndolo \u00a0el \u00a022 de febrero de 1995 en un colector de aguas \u00a0negras de la calle 67 No. 89-32, utilizado como basurero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, en un an\u00f3nimo enviado a las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda se atribuy\u00f3 el plagio a V\u00edctor Hugo Gonz\u00e1lez y LUIS \u00a0ORLANDO \u00a0OROZCO, \u00a0relato \u00a0que \u00a0result\u00f3 ser la confidencia que Juan Ram\u00f3n Parra \u00a0Alfonso \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0una \u00a0mujer que el 17 de noviembre declar\u00f3 bajo reserva de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en tales averiguaciones la Fiscal\u00eda \u00a0encontr\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los tres sujetos \u00a0mencionados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0indag\u00f3 y el 29 de noviembre de 1995 un Fiscal \u00a0Regional \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0Posteriormente \u00a0Parra \u00a0Alfonso implic\u00f3 a Hiwell \u00a0Erney \u00a0Espitia \u00a0Medina, \u00a0como \u00a0la persona a quien los secuestradores le pidieron \u00a0recoger \u00a0el dinero del rescate en el puente peatonal de la 129 con autopista, lo \u00a0que permiti\u00f3 su vinculaci\u00f3n y la imposici\u00f3n de id\u00e9ntica medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996 se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Parra, Gonz\u00e1lez y OROZCO como coautores de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso, y contra Espitia como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0la \u00a0primera conducta, decisi\u00f3n que la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, salvo en cuanto a la \u00a0responsabilidad de Parra que precluy\u00f3 por el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0Juez Regional con sede en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia de enero 28 de 1999 conden\u00f3 a los procesados LUIS \u00a0ORLANDO \u00a0OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y Victor Manuel Gonz\u00e1lez Pineda a la pena principal de \u00a052 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por 100 salarios m\u00ednimos mensuales como coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y secuestro extorsivo, y a Hiwell Erney \u00a0Espitia \u00a0Medina \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n como \u00a0c\u00f3mplice en la \u00faltima de tales conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0adverso, la Sala Penal \u00a0Especial \u00a0de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante sentencia \u00a0de \u00a0agosto \u00a017 \u00a0de \u00a01999, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n en cuanto a la pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0OROZCO MU\u00d1OZ y Gonz\u00e1lez Pineda, que redujo, como se indic\u00f3 en el \u00a0introito de esta providencia, \u00a0a cuarenta y nueve (49) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0tres procesados interpusieron recurso de casaci\u00f3n, que fue \u00a0concedido \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, pero s\u00f3lo la representante de LUIS ORLANDO OROZCO \u00a0MU\u00d1OZ present\u00f3 demanda dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 1\u00aa de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0la demandante formula dos cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba, que concreta en los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0 fundamental \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0condenatorio \u00a0las \u00a0reiteradas \u00a0declaraciones \u00a0vertidas \u00a0por Carmen Yaneth Pe\u00f1a Matallana en las cuales se hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0al hecho de haber visto al procesado Victor Hugo Gonz\u00e1lez el d\u00eda que \u00a0fue \u00a0citada por los plagiarios en la autopista norte con calle 129, declaraci\u00f3n \u00a0con base en la cual se condena a LUIS ORLANDO OROZCO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0olvid\u00f3 \u00a0mencionar \u00a0el fallador que la se\u00f1ora Pe\u00f1a \u00a0Matallana, \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada el 24 de febrero de 1995 ante la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0Antisecuestro \u00a0y \u00a0Extorsi\u00f3n \u00a0UNASE \u00a0rural de Boyac\u00e1, adem\u00e1s de \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0secuestro de su hijo y las llamadas exigi\u00e9ndole la suma de \u00a0cien \u00a0millones de pesos por su liberaci\u00f3n, dijo no sospechar de ninguna persona \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0ocho meses despu\u00e9s, esto es el 19 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0declara \u00a0que sospecha de \u201cun se\u00f1or que le conocen \u00a0como \u00a0el \u00a0periodista \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Julio \u00a0Cesar \u00a0Pe\u00f1a, quien en varias ocasiones \u00a0cuando \u00a0me \u00a0lo \u00a0encuentro \u00a0evita \u00a0tener \u00a0cualquier \u00a0tipo de contacto conmigo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0entre \u00a0esta \u00a0\u00faltima fecha y la nueva ampliaci\u00f3n realizada el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0ya \u00a0la testigo secreto que declar\u00f3 y remiti\u00f3 el \u00a0an\u00f3nimo \u00a0hab\u00eda \u00a0mencionado \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Victor Hugo Gonz\u00e1lez y ORLANDO OROZCO como autores del hecho, \u00a0de \u00a0donde \u00a0puede \u00a0verse \u00a0que \u00a0la testigo Carmen Yaneth s\u00f3lo vino a mencionar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Victor \u00a0Hugo cuando ya se conoc\u00eda su nombre y el de LUIS ORLANDO \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0an\u00f3nimo que los involucraba, raz\u00f3n por la cual \u201clas \u00a0subsiguientes \u00a0declaraciones \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a estas personas, carecen de \u00a0eficacia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0que \u00a0el fallador err\u00f3 al conferirle \u201cplena credibilidad\u201d \u00a0a \u00a0una \u00a0testigo que se encontraba en un estado de conmoci\u00f3n que le imped\u00eda ser \u00a0objetiva, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0se explica por qu\u00e9 durante m\u00e1s de nueve \u00a0meses \u00a0no \u00a0le \u00a0informara \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0uno de los \u00a0procesados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo \u00a0del testimonio criticado y en lo fundamental estuvo de acuerdo con las \u00a0reflexiones \u00a0del juzgador de primera instancia. \u201cPero \u00a0lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 cierto \u00a0 fue \u00a0 que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0violaron \u00a0ostensiblemente \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0el conocimiento, la \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0al darle plena credibilidad al testimonio de \u00a0una \u00a0madre \u00a0adolorida \u00a0y \u00a0acongojada\u201d, y con base en \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0endilgarle \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0LUIS ORLANDO \u00a0OROZCO, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0particular ni siquiera es mencionado por la \u00a0testigo, \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0est\u00e1 determinada por el hecho de que \u00a0tanto \u00a0Victor \u00a0Hugo, \u00a0como ORLANDO han sido objeto de acusaci\u00f3n por parte de un \u00a0testigo \u00a0sin rostro\u201d, situaci\u00f3n que conllev\u00f3 a que el se\u00f1alamiento hecho en \u00a0contra \u00a0del \u00a0primero, \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0en \u00a0el lugar de entrega del dinero, se \u00a0hiciera extensivo a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n del testimonio \u00a0cuestionado \u00a0se gener\u00f3 por \u201cinterpretaci\u00f3n falsa al confer\u00edrsele un alcance \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene\u2026porque \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0expresar \u00a0algo \u00a0diferente \u00a0a su \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0contenido\u201d, \u00a0 \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0254, \u00a0247 \u00a0y \u00a0294 del \u00a0anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0idem, \u00a0debe acudirse a la preceptiva contenida en el art\u00edculo 17 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0que \u00a0estipula \u00a0que \u00a0son sospechosas para \u00a0declarar, \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0circunstancias que afectan su \u00a0credibilidad \u00a0 e \u00a0 imparcialidad, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0parentesco, \u00a0dependencias, \u00a0sentimientos \u00a0o \u00a0intereses \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tales argumentos, solicita que se case la sentencia impugnada y \u00a0en su lugar se absuelva al procesado OROZCO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0primera, acusa la sentencia de ser \u00a0violatoria \u00a0por \u00a0v\u00eda indirecta de la ley sustancial por error de hecho generado \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad que recay\u00f3 \u201cen dos pruebas testimoniales \u00a0que \u00a0fueron \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0condenar, como fue la declaraci\u00f3n de una testigo \u00a0sin rostro y la declaraci\u00f3n de uno de los sindicados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden a la sustentaci\u00f3n del cargo y tras hacer una s\u00edntesis de \u00a0las \u00a0principales \u00a0consideraciones contenidas en el fallo del Tribunal, aduce que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0emprendida \u00a0por el juzgador de segunda instancia es \u00a0falsa, \u00a0porque \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un \u201cfalso juicio de identidad\u201d, vulnerando los \u00a0art\u00edculos \u00a0 2\u00ba, \u00a0 245 \u00a0 y \u00a0 247 \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0aspectos \u00a0probatorios \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que OROZCO MU\u00d1OZ no tuvo nada que ver \u00a0con \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos imputado, \u201cdebido a que el fundamento del \u00a0fallo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la declaraci\u00f3n de una testigo sin rostro\u201d, que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0presenci\u00f3 \u00a0directamente \u00a0los hechos, sino que le \u201ccontaron\u201d sobre los \u00a0mismos y los supuestos part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0por tal raz\u00f3n se evidencian m\u00faltiples contradicciones \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0objeto de an\u00e1lisis en las instancias, como por ejemplo el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0mencionado \u00a0al \u00a0padre \u00a0de \u00a0OROZCO como un hombre estudiado que \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0Camargo, \u00a0padre \u00a0del secuestrado, para \u00a0enterarse \u00a0as\u00ed de sus finanzas, no obstante estar demostrado \u201cque este se\u00f1or \u00a0no \u00a0tiene \u00a0tal calidad de estudio, que tampoco es contador y que toda su vida se \u00a0ha desempe\u00f1ado como hornero\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante resulta muy curioso \u00a0que \u00a0quien \u00a0le \u00a0informara \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo sin rostro fuese \u00a0precisamente \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0\u201cquien \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0ser \u00a0eximido de \u00a0cualquier \u00a0responsabilidad, \u00a0declar\u00f3 en contra de los dem\u00e1s\u201d, como en efecto \u00a0sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0da \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a lo declarado por Parra \u00a0Alfonso, \u00a0 pero \u00a0existe \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0y \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que Parra en su indagatoria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de la persona a la que supuestamente iban a \u00a0secuestrar; \u00a0pero \u00a0la \u00a0testigo \u00a0sin \u00a0rostro, \u00a0afirma enf\u00e1ticamente que Parra le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0secuestrar \u00a0era uno de los hijos del \u00a0m\u00e9dico Camargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9 raz\u00f3n Parra Alfonso no \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades sobre la propuesta que le hicieron desde el mes de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, habiendo evitado as\u00ed el secuestro y posterior muerte del joven \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0sino \u00a0que \u00a0esper\u00f3 \u00a0hasta \u00a0que fue capturado para poner la situaci\u00f3n en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y s\u00f3lo cuando fue vinculado formalmente decidi\u00f3 \u00a0inculpar \u00a0a \u00a0OROZCO \u00a0y \u00a0a \u00a0Victor \u00a0Hugo, \u00a0pregunt\u00e1ndose si ello no configura un \u00a0encubrimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0\u201cfalla\u201d en la apreciaci\u00f3n de las pruebas radica entonces en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0negativos para \u00a0condenar \u00a0a OROZCO, como lo es el dicho de una testigo sin rostro y un sindicado \u00a0ansioso \u00a0de \u00a0ser \u00a0eximido de toda responsabilidad, testimonios estos que carecen \u00a0de \u00a0veracidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se configura el falso juicio de identidad \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 agrega, \u00a0 existen \u00a0 pruebas \u00a0documentales \u00a0y \u00a0testimoniales \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador y que demuestran la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0referencia, tales como la historia cl\u00ednica de su \u00a0esposa \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0estuvo interna por casi un mes desde el 22 de \u00a0febrero \u00a0de 1995, tiempo en el cual OROZCO permaneci\u00f3 junto a ella, y que d\u00edas \u00a0antes \u00a0OROZCO \u00a0no \u00a0sali\u00f3 de la ciudad de Chiquinquir\u00e1, tal como lo manifiestan \u00a0su esposa y madre y lo corrobora su suegra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia que se case la sentencia y en su lugar se \u00a0absuelva a OROZCO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se aprecia en el escrito examinado ni siquiera una aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, pues, aunque evidencia una \u00a0inconformidad, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0ser \u00a0un \u00a0memorial de libre factura, sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0elementales exigencias de claridad y precisi\u00f3n en los cargos \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que se echa de menos es una revelaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0errores \u00a0supuestamente \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el Tribunal en el texto mismo de la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0determinante en casaci\u00f3n no es la exhibici\u00f3n de \u00a0otra \u00a0perspectiva \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas, sino la muestra exacta de \u00a0las equivocaciones cometidas por el fallador en su apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo alega el demandante que en el an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia hicieron del testimonio de Carmen Yaneth Pe\u00f1a \u00a0Matallana, \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, se violaron \u201clas \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la ciencia, el conocimiento y la experiencia del sentido \u00a0com\u00fan\u201d \u00a0porque \u00a0se \u00a0le dio credibilidad a una madre \u00a0\u201cadolorida y acongojada\u201d, \u00a0pero \u00a0omite \u00a0el \u00a0actor \u00a0cualquier \u00a0cita \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0juzgado y del \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0para \u00a0demostrar de esa manera, y a partir de dicha premisa, que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0fueron \u00a0el fruto de una libertad sin cortapisa en la evaluaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0libertad \u00a0razonada, \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0basta \u00a0entonces \u00a0afirmar que se han quebrantado las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, sino que es preciso citar los apartes de las consideraciones del \u00a0fallo \u00a0que ponen en evidencia lo il\u00f3gico o lo contrario a la experiencia com\u00fan \u00a0o \u00a0cient\u00edfica \u00a0en ellas, o que permitan dibujar por el contexto de la decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0una evaluaci\u00f3n racional.\u00a0 Es posible que en una apuesta de \u00a0razonamientos, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0comparta los que exhibe el sentenciador, mas \u00a0tal \u00a0 divergencia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0explica \u00a0lo \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0y de manera contradictoria, se \u00a0afirma \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carmen Yaneth que fue tergiversado \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo expresar algo diferente a su verdadero sentido, con lo cual \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cconfigura un error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad\u201d, refundiendo en \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0y sobre la misma unidad probatoria, errores de hecho que tienen \u00a0conformaciones \u00a0distintas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, que es de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0y contemplativo, hay una tergiversaci\u00f3n de la prueba, para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0En \u00a0cambio, el falso \u00a0raciocinio, \u00a0inicialmente \u00a0alegado, \u00a0es de car\u00e1cter apreciativo, y se configura \u00a0cuando \u00a0se da un desconocimiento manifiesto de la sana cr\u00edtica, caso en el cual \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0que la inferencia no corresponde a la dictada por la l\u00f3gica, \u00a0la ciencia y la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0contradictorio \u00a0el \u00a0enunciado del \u00a0cargo, \u00a0observa la Sala que el censor no logr\u00f3 en ning\u00fan momento una propuesta \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0examen \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Nunca \u00a0super\u00f3 el escenario de la \u00a0simple \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0de prueba, \u00a0revistiendo \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en tales condiciones las caracter\u00edsticas propias de un \u00a0alegato \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 y \u00a0 resultando \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0ausencia de t\u00e9cnica se evidencia a\u00fan m\u00e1s en el segundo cargo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0lo que pretend\u00eda denunciar era que, seg\u00fan \u00a0su \u00a0parecer, la sentencia condenatoria tuvo como \u00fanico fundamento un testimonio \u00a0cuya \u00a0identidad \u00a0se \u00a0reserv\u00f3, ha debido aducir y desarrollar el cargo por error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0en ese caso, por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0sistema tarifario, en raz\u00f3n a que la ley (inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente a la saz\u00f3n) \u00a0establec\u00eda \u00a0qu\u00e9 \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0tenerse como suficientes para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0si \u00a0la inconformidad radicaba en la credibilidad otorgada por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a la citada declaraci\u00f3n, como lo da a entender en algunos apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0procedente, por tratarse de medios no sometidos en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n al m\u00e9todo de la tarifa legal, sino de la persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0era \u00a0acusar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se incurri\u00f3 en un error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, \u00a0siendo, \u00a0por ende, inadmisible oponerse, simplemente, al m\u00e9rito que el juzgador \u00a0le \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 libertad \u00a0razonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0frente al alegado error de hecho que se predica sobre la versi\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0Parra \u00a0Alonso, \u00a0nada \u00a0dice \u00a0el censor en punto a la demostraci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dijo \u00a0este \u00a0procesado, es decir, cu\u00e1l es el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de dicho medio de convicci\u00f3n, c\u00f3mo lo asumi\u00f3 el juzgador \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0pudo \u00a0haberlo \u00a0cercenado, \u00a0tergiversado \u00a0o adicionado en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. Y en cuanto a su ponderaci\u00f3n en el fallo atacado, tampoco \u00a0indica \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cu\u00e1les \u00a0leyes de la ciencia, o postulados de la l\u00f3gica, o \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0pudo \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0Tribunal al asignarle m\u00e9rito \u00a0persuasivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ante los insalvables defectos de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que la Corte no puede enmendar por virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna la casaci\u00f3n, se rechazar\u00e1 la demanda y se declarar\u00e1 desierto el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0LUIS ORLANDO OROZCO MU\u00d1OZ, y en consecuencia DECLARAR DESIERTO el \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en los art\u00edculos 226 y 197 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17165 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 86 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C, treinta de julio de dos mil dos. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte examinar\u00e1 las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}