\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a060579 \u00a0<\/p>\n
AP5455-2021 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0301 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se define la \u00a0competencia para conocer \u00a0de la etapa de juzgamiento dentro del proceso adelantado contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina D\u00edaz Rodr\u00edguez, \u00a0Nilson Vega Moreno, \u00a0Winston On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas, \u00a0Cindy Toledo Duque, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Hern\u00e1ndez Serrano y \u00a0Camilo Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron rese\u00f1ados \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n1, \u00a0de la manera como a continuaci\u00f3n se se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Servidores \u00a0p\u00fablicos de la Gobernaci\u00f3n del [Guain\u00eda], \u00a0Alcald\u00eda de In\u00edrida y particulares se concertaron en \u00a0una empresa criminal, con el fin de direccionar la contrataci\u00f3n \u00a0de los entes territoriales, para beneficiar intereses particulares. \u00a0<\/p>\n
Con el fin de \u00a0cooptar la contrataci\u00f3n de los entes territoriales, utilizaron \u00a0empresas \u00a0a \u00a0nombre de terceras personas, las cuales eran controladas por el ex \u00a0Gobernador de Guain\u00eda \u00d3SCAR ARMANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ (gobernador en el 2012-2015). \u00a0<\/p>\n
Con tal \u00a0prop\u00f3sito criminal conjunto, constituyeron un holding \u00a0empresarial ficticio o de papel llamado M.S.I., dirigido y controlado \u00a0 desde la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, el cual estaba conformado, de un \u00a0lado por las empresas MAR AZUL, SERVINFORMATICA e INNOVA, de otro por \u00a0MARINA DEL ORIENTE, INGENIERIA WH SAS y HERGOMS, cuyo prop\u00f3sito \u00a0era que a trav\u00e9s de ellas se canalizara informaci\u00f3n \u00a0privilegiada de los procesos de contrataci\u00f3n, entregada a \u00a0\u00e9stas por los funcionarios p\u00fablicos de la red, esto es, \u00a0(Gobernadores y Alcalde). \u00a0<\/p>\n
La informaci\u00f3n \u00a0privilegiada recibida por las empresas particulares permit\u00eda \u00a0que los objetos sociales de las empresas fueran ajustados a las \u00a0necesidades de los contratos y del contratista, y as\u00ed pudieran \u00a0libremente a trav\u00e9s de su objeto social ampliado, contratar \u00a0sin restricci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
De la misma \u00a0manera, eran los particulares a trav\u00e9s de las compa\u00f1\u00edas \u00a0privadas de los interesados y vinculados en este caso, quienes \u00a0reemplazaban ilegalmente la funci\u00f3n propia del ente \u00a0territorial, dise\u00f1ando y ajustando a su acomodo y beneficio \u00a0los pliegos de condiciones respecto de los tr\u00e1mites \u00a0contractuales pendientes por adjudicar, vulnerando el principio de \u00a0imparcialidad, \u00a0 puesto que los pliegos de condiciones en los \u00a0procesos de contrataci\u00f3n son del resorte \u00fanica y \u00a0exclusivamente de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Otro modus \u00a0operandi, para acceder de manera irregular a la contra[taci\u00f3n], \u00a0consist\u00eda en la compra de experiencia a terceras empresas. \u00a0 Esta compra de experiencia les permit\u00eda dar apariencia de \u00a0legalidad e idoneidad a las firmas en las que ten\u00edan sus \u00a0intereses particulares, para la cual conformaban uniones temporales \u00a0con las empresas a las que se les compraba la experiencia, pero \u00a0contando siempre con el mayor porcentaje de participaci\u00f3n las \u00a0empresas del grupo criminal y as\u00ed controlar el desarrollo del \u00a0contrato. \u00a0<\/p>\n
El inter\u00e9s \u00a0del grupo criminal tambi\u00e9n estaba enfocado para que se \u00a0entregara sin restricci\u00f3n alguna la contrataci\u00f3n de la \u00a0Alcald\u00eda de In\u00edrida, para tal finalidad era el propio \u00a0alcalde de dicha capital CAMILO ANDR\u00c9S PUENTES GARZ\u00d3N, \u00a0quien a cambio de promesa y pago de comisiones direccion\u00f3 la \u00a0contrataci\u00f3n de procesos, otorg\u00e1ndolos a las empresas \u00a0de red criminal. \u00a0<\/p>\n
Las comisiones \u00a0ilegales fueron concertadas, aprobadas y entregadas en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, en reuni[ones] a la que asistieron el exgobernador \u00a0\u00d3SCAR ARMANDO RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ, el ALCALDE \u00a0CAMILO ANDR\u00c9S PUENTES GARZ\u00d3N, como primera coima, \u00a0se tiene la suma de $20.000.000, entregados en efectivo por MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ, por la adjudicaci\u00f3n a \u00a0MARINA DEL ORIENTE, del contrato del pozo s\u00e9ptico. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de los m\u00e9todos anteriormente relacionados, tambi\u00e9n se \u00a0presenta sobrecostos en la contrataci\u00f3n. La ejecuci\u00f3n \u00a0de estas conductas que comprometen los principios de la contrataci\u00f3n, \u00a0y las cuales acordaron il\u00edcitamente los vinculados vulnerar; \u00a0no obstante tener cooptada la contrataci\u00f3n p\u00fablica en \u00a0su beneficio al adjudicarse los contratos, se presenta sobrecostos en \u00a0los materiales de las obras, espec\u00edficamente en las \u00a0estructuras met\u00e1licas de los contratos 408 y 393 de 2014, \u00a0del \u00a030.78% y 40.42% respectivamente, causando detrimento de los recursos \u00a0p\u00fablicos y en favor de los contratistas. \u00a0<\/p>\n
Bajo este \u00a0contexto se puede afirmar que se constituy\u00f3 una empresa \u00a0criminal, con el fin de acceder manera il\u00edcita a la \u00a0contrataci\u00f3n de la Gobernaci\u00f3n del Guain\u00eda y del \u00a0Municipio de In\u00edrida. \u00a0<\/p>\n
Empresa \u00a0criminal \u00a0que tiene vocaci\u00f3n de continuidad, vigencia y permanencia en \u00a0el tiempo, se cometieron diferentes il\u00edcitos con el fin de \u00a0conseguir su objetivo, en la cual participan funcionarios p\u00fablicos, \u00a0particulares y sociedades, que son dirigidas por los interesados, \u00a0miembros de la organizaci\u00f3n, de las cuales se har\u00e1 el \u00a0detalle estructural y funcional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda \u00a042 Seccional de la Direcci\u00f3n Especializada contra la \u00a0Corrupci\u00f3n present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0los procesados as\u00ed2: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROCESADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DELITO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(S) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina D\u00edaz Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cohecho por dar u ofrecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Camilo Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Puentes Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir agravado, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contratos y cohecho propio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nilson Vega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir e inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Winston On\u00e9simo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez Casallas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir e inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad3, \u00a0la Fiscal\u00eda adicion\u00f3 la acusaci\u00f3n as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROCESADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DELITO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(S) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina D\u00edaz Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho por dar u ofrecer y peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Hern\u00e1ndez Serrano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Camilo Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Puentes Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir agravado, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de contratos, cohecho propio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nilson Vega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos y peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Winston On\u00e9simo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez Casallas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos y peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cindy Toledo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Las diligencias \u00a0fueron asignadas al Juzgado 48 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, cuya titular, el 30 de junio de 2020, \u00a0instal\u00f3 la audiencia y orden\u00f3 \u00a0correr el traslado previsto en el art. 339 de la Ley 906 de 2004 a \u00a0las partes para que, entre otros, se pronunciaran sobre las causales \u00a0de incompetencia. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la impugnaci\u00f3n de competencia promovida en aquella oportunidad \u00a0por la defensora de Winston \u00a0On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en prove\u00eddo \u00a0CSJ \u00a0AP2765-2021, 7 \u00a0jul \u00a02021, rad 579474, \u00a0mantuvo el conocimiento de las diligencias en el referido Juzgado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez retorn\u00f3 el expediente al despacho cognoscente, el 29 \u00a0de septiembre de 20215, \u00a0antes de verbalizar la acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0decretar la conexidad, entre las presentes diligencias [201700273] y \u00a0el proceso [201900542] que se est\u00e1 tramitando en el Juzgado 14 \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e16, \u00a0en contra de Camilo \u00a0Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n \u00a0quien fue acusado como posible responsable del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La juez, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 51 de \u00a0la Ley 906 de 2004, decret\u00f3 la conexidad entre dichas causas \u00a0para que las mismas se desarrollen en una sola cuerda procesal. \u00a0Ninguna de las partes se opuso a esa decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Enseguida, la titular orden\u00f3 correr traslado a las partes para \u00a0que se pronunciaran, de nuevo, sobre causales de nulidad, \u00a0impedimentos o recusaciones, o falta de competencia frente al \u00a0radicado 201900542 sobre el cual decret\u00f3 la conexidad. En la \u00a0oportunidad respectiva solo se pronunci\u00f3 el defensor de Camilo \u00a0Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n, \u00a0quien impugn\u00f3 la competencia al estimar que los hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes sucedieron en In\u00edrida, cuando \u00a0el procesado en ejercicio de sus funciones como Alcalde presuntamente \u00a0ejecut\u00f3 acciones en detrimento del patrimonio del Estado, por \u00a0lo que considera que el proceso debe ser conocido por los jueces de \u00a0esa especialidad con sede en dicha urbe. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En virtud de lo anterior, la Juez orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0del expediente a esta Corporaci\u00f3n, al considerar que la \u00a0situaci\u00f3n planteada versa sobre la eventual competencia de \u00a0jueces adscritos a diferentes distritos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0conformidad con el precepto 32 ordinal 4\u00ba de la Ley 906 de 2004, \u00a0a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir la competencia \u00a0en los siguientes eventos (CSJ AP, 30 may. 2006, rad. 24964): \u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la \u00a0declaratoria de incompetencia se produzca dentro de actuaci\u00f3n \u00a0en la que el acusado tenga fuero constitucional o fuero legal. \u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la \u00a0declaratoria de incompetencia proviene de un tribunal superior o la \u00a0autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un juzgado cualquiera, \u00a0se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la \u00a0declaratoria de incompetencia provenga de un juzgado penal del \u00a0circuito especializado, penal del circuito o penal municipal, que \u00a0manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a otro \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En este caso se \u00a0consolida la situaci\u00f3n prevista en el numeral 3\u00ba, por \u00a0cuanto la defensa de Camilo \u00a0Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n \u00a0considera que el Juzgado 48 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, no es el competente para conocer las \u00a0presentes diligencias, sino uno ubicado en In\u00edrida. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La Sala \u00a0en auto CSJ AP2863-2019, 17 jul. 2019, rad. 55616, vari\u00f3 su \u00a0jurisprudencia en torno al tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia que debe surtirse frente al art\u00edculo 54 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004, en el entendido que antes de la \u00a0eventual remisi\u00f3n del asunto a esta Sala para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n que corresponda, debe suscitarse la controversia o \u00a0debate en torno a dicha tem\u00e1tica, por lo que le \u00a0corresponde al titular del despacho \u00abenviar \u00a0inmediatamente la actuaci\u00f3n al funcionario que considera es el \u00a0facultado para conocer el asunto. \u00c9ste, en caso de hallar \u00a0fundada la manifestaci\u00f3n de incompetencia, asumir\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite del proceso remitido. De lo contrario, rechazar\u00e1 \u00a0su conocimiento de manera motivada y enviar\u00e1 las diligencias a \u00a0la autoridad llamada a dirimir la cuesti\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En este caso, a \u00a0pesar de que la Juez 48 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1 ignor\u00f3 lo se\u00f1alado por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en dicho precedente, al no correr el traslado \u00a0a las partes de la manifestaci\u00f3n de incompetencia efectuada \u00a0por el apoderado de Puentes \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y guardar silencio sobre tal exposici\u00f3n, resulta necesario \u00a0resolver de fondo el incidente, en virtud de que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal ya se pronunci\u00f3 en pret\u00e9rita oportunidad sobre la \u00a0autoridad que debe conocer las presentes diligencias. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior en \u00a0atenci\u00f3n a que, si bien, existe un hecho novedoso como lo es \u00a0el decreto de conexidad de la causa 201900542 \u00a0al radicado 201700273, tambi\u00e9n lo es que la actual \u00a0controversia debe ser dirimida bajo los lineamientos trazados en la \u00a0providencia CSJ \u00a0AP2765-2021, 7 \u00a0jul \u00a02021, rad 57947, donde se asign\u00f3 el conocimiento del proceso \u00a0matriz 201700273, al Juzgado 48 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, luego de analizarse las reglas \u00a0previstas en el art\u00edculo 52 de la Ley 906 de 2004, mismas que, \u00a0igualmente, corresponder\u00eda estudiar en esta oportunidad, sin \u00a0que esa circunstancia nueva o los aspectos exhibidos por el defensor \u00a0de Camilo \u00a0Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n \u00a0generen una soluci\u00f3n distinta a un asunto de id\u00e9nticas \u00a0caracter\u00edsticas f\u00e1cticas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en atenci\u00f3n a las especiales condiciones del caso, \u00a0resulta inane devolver el tr\u00e1mite para que las partes se \u00a0pronuncien sobre el incidente propuesto, puesto que con ello se \u00a0dilatar\u00eda innecesariamente la actuaci\u00f3n, en tanto que, \u00a0por un lado, la posible oposici\u00f3n de las partes solo llevar\u00eda \u00a0a que la actuaci\u00f3n retorne a esta Corporaci\u00f3n para \u00a0dilucidar la definici\u00f3n de la misma forma en que se har\u00e1 \u00a0a continuaci\u00f3n o, por otro, que ante el acuerdo de las partes \u00a0el asunto sea enviado a un juzgado que, como ya la Corte advirti\u00f3, \u00a0no es el competente, pero que de todas maneras habr\u00e1 de \u00a0pronunciarse sobre ese t\u00f3pico. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0definici\u00f3n de competencia y los factores de conexidad \u00a0<\/p>\n
2.1. La definici\u00f3n \u00a0de competencia es un mecanismo orientado a determinar, de manera \u00a0\u00e1gil, perentoria y definitiva, el funcionario que ha de \u00a0conocer la fase procesal del juzgamiento, cuando el juez ante quien \u00a0se haya presentado la acusaci\u00f3n o solicitado la preclusi\u00f3n \u00a0as\u00ed lo considere, lo cual har\u00e1 saber a las partes e \u00a0inmediatamente enviar\u00e1 el asunto a quien deba definirla. \u00a0<\/p>\n
2.2. En este caso, \u00a0el proceso en adversidad de Mar\u00eda \u00a0Cristina D\u00edaz Rodr\u00edguez, \u00a0Nilson Vega Moreno, \u00a0Winston On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas, \u00a0Cindy Toledo Duque, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Hern\u00e1ndez Serrano y \u00a0Camilo Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n \u00a0se \u00a0viene adelantado por la conexidad procesal invocada por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y decretada por el Juzgado 48 Penal del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a051 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, prev\u00e9 que \u00a0la conexidad tiene lugar cuando, entre otros casos, se \u00a0imputa \u00aba \u00a0una o m\u00e1s personas la comisi\u00f3n de uno o varios delitos \u00a0en las que exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o \u00a0part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, la \u00a0evidencia aportada a una de las investigaciones pueda influir en la \u00a0otra\u00bb. Dicha \u00a0circunstancia se presenta en esta actuaci\u00f3n, pues, tal y como \u00a0lo indic\u00f3 la Fiscal\u00eda, a los procesados se les endilga \u00a0la comisi\u00f3n de las conductas punibles de concierto para \u00a0delinquir, inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0cohecho por dar u ofrecer, cohecho propio y peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A su vez, el \u00a0precepto 52 ej\u00fasdem \u00a0al referirse al juzgamiento de delitos conexos, expresa que de ellos \u00a0conocer\u00e1: \u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia por \u00a0raz\u00f3n del fuero legal o la naturaleza del asunto; si \u00a0corresponden a la misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de \u00a0competencia el territorio, en forma excluyente y preferente, en el \u00a0siguiente orden: donde se haya cometido el delito m\u00e1s grave; \u00a0donde se haya realizado el mayor n\u00famero de delitos; donde se \u00a0haya producido la primera aprehensi\u00f3n o donde se haya \u00a0formulado primero la imputaci\u00f3n. [\u2026] \u00a0<\/p>\n
Es de precisar \u00a0que, conforme con el escrito de acusaci\u00f3n, los procesados \u00a0fueron acusados, entre otros, \u00a0por los delitos de concierto para \u00a0delinquir (inciso 1\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal) y concierto para delinquir agravado (inciso 3\u00ba ib\u00eddem)7, \u00a0los cuales no se encuentran \u00a0enlistados dentro de las competencias \u00a0asignadas a la justicia especializada (canon 35 de la Ley 906 de \u00a02004), a la cual solo le corresponde asumir el conocimiento del \u00a0proceso cuando se est\u00e1 imputando ese delito en virtud de lo \u00a0normado en el inciso 2\u00ba del precepto 340 de la Ley 599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Superado \u00a0tal rasero y de acuerdo con los factores excluyentes y preferentes \u00a0previstos en el renombrado precepto 52, se \u00a0hace necesario, en primer lugar, verificar cu\u00e1l de todos los \u00a0delitos comporta mayor gravedad. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, se \u00a0tiene que la pena de prisi\u00f3n de los delitos por los que los \u00a0procesados fueron acusados, oscila entre los siguientes valores: (i) \u00a0concierto para delinquir (inc. 1\u00ba art. 340), de 48 a 108 meses; \u00a0(ii) concierto para delinquir agravado (inc. 3\u00ba art.340), de 72 \u00a0a 162 meses; (iii); falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0(art. 286), de 64 a 144 meses; (iv) cohecho por dar u ofrecer (art. \u00a0407), de 48 a 108 meses; (v) inter\u00e9s indebido en la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos (art. 409), 64 a 216 meses; (vi) \u00a0cohecho propio (art. 405), de 80 a 144 meses y; (vii) peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n (inc. 2\u00ba art. 397), de 96 \u00a0a 405 meses. \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0anterior, el punible m\u00e1s grave es el de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, el \u00a0que seg\u00fan la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, se ejecuta en el sitio d\u00f3nde se dio la apropiaci\u00f3n \u00a0de los recursos, ya que al tratarse de un delito de los \u00ab…llamados \u00a0de resultado, (…) su consumaci\u00f3n se verifica precisamente \u00a0cuando se concreta el acto apropiatorio, esto es, el acto de \u00a0transferencia de los bienes del Estado, a los de quien se apodera de \u00a0ellos\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP647-2017, Rad. 43044, AP684-2018, Rad. 52124, AP4873-2017, Rad. \u00a050505, AP3263-2017, AP174-2018, Rad. 51856). \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n en prove\u00eddo CSJ \u00a0AP2765-2021, 7 \u00a0jul \u00a02021, rad 57947, se\u00f1al\u00f3, dentro de esta misma causa, \u00a0que la renombrada conducta punible se desarrollo en Bogot\u00e1, \u00a0con los siguientes fundamentos: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] A \u00a0ese respecto, la Fiscal\u00eda en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3 que los dineros fueron apropiados por los procesados a \u00a0trav\u00e9s de \u201cun holding empresarial ficticio o de papel \u00a0llamado M.S.I., dirigido y controlado desde la ciudad de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, al momento de oponerse sobre la causal de \u00a0incompetencia propuesta por la defensa, resalt\u00f3 que los pagos \u00a0por 92 mil millones de pesos se materializaron en esta urbe, lugar \u00a0donde adem\u00e1s, se efectuaron las reuniones, se pagaron las \u00a0coimas y se encuentran los elementos de juicio. \u00a0<\/p>\n
Conforme con lo \u00a0anterior, el delito de peculado por apropiaci\u00f3n tuvo lugar en \u00a0Bogot\u00e1 al haberse consumado en esta ciudad el acto de \u00a0apropiaci\u00f3n descrito en el tipo. En \u00a0tal virtud, el asunto corresponde al Juzgado 48 Penal del Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0donde se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n, para que contin\u00fae \u00a0con el diligenciamiento. \u00a0<\/p>\n
Bajo esas \u00a0consideraciones, contrario a lo indicado por el defensor de Camilo \u00a0Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n imputado a este y a los \u00a0procesados Mar\u00eda \u00a0Cristina D\u00edaz Rodr\u00edguez, Nilson Vega Moreno y \u00a0Winston On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas, \u00a0se \u00a0pregona ejecutado en la ciudad de Bogot\u00e1 y al tratarse del \u00a0delito m\u00e1s grave con el que se soluciona el presente incidente \u00a0[en virtud de los factores de conexidad], el proceso debe seguir \u00a0siendo conocido por el Juzgado 48 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, a donde se ordenar\u00e1 su \u00a0devoluci\u00f3n inmediata. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la competencia para conocer del proceso seguido contra Mar\u00eda \u00a0Cristina D\u00edaz Rodr\u00edguez, \u00a0Nilson Vega Moreno, \u00a0Winston On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas, \u00a0Cindy Toledo Duque, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Hern\u00e1ndez Serrano y \u00a0Camilo Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado 48 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, a donde se devolver\u00e1n las diligencias. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Inf\u00f3rmese esta decisi\u00f3n a las partes en este tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0<\/p>\n
Fabio \u00a0Ospitia Garz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Hugo \u00a0Quintero Bernate \u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Archivo: 11001600010120170027300(CUADERNO1) (FOLIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0001-254).pdf. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: ADICION E.A. 201700273.pdf. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo digital: DEFINICI\u00d3N DE COMPETENCIA 57947.pdf. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audio: 11001 60001 01 2017 00273_Ni323918_AUDIENCIA CONEXIDAD Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFLICTO DE COMPETENCIA20210927_081230-Grabaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reuni\u00f3n.mp4. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo informado por la Fiscal\u00eda, el 17 de septiembre de 2021, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, el cual fue repartido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 14 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, autoridad que hasta el momento no ha programado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de verbalizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo que respecta al procesado Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s Puentes Garz\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a060579 \u00a0 AP5455-2021 \u00a0 Acta \u00a0301 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se define la \u00a0competencia para conocer \u00a0de la etapa de juzgamiento dentro del proceso adelantado contra \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina D\u00edaz Rodr\u00edguez, \u00a0Nilson […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}