\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5435-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 56024 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0301. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la solicitud de desistimiento del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, presentada por la apoderada del procesado Rodrigo \u00a0Rinc\u00f3n S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0solicitud1 \u00a0del Fiscal 323 Seccional de Bogot\u00e1, el 11 de enero de 2018, se \u00a0celebraron ante el Juzgado 75 Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de esta \u00a0 ciudad, las audiencias de legalizaci\u00f3n \u00a0de captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento contra Rodrigo \u00a0Rinc\u00f3n S\u00e1nchez, a \u00a0quien se le imput\u00f3 la comisi\u00f3n, en calidad de coautor, \u00a0de los siguientes delitos: homicidio agravado en grado de tentativa, \u00a0en el cual emergi\u00f3 v\u00edctima Yeison \u00a0Alberto Rojas Agudelo; \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones agravado \u00a0y lesiones personales agravada, afectando a Cristian \u00a0Yamit Garz\u00f3n \u00a0(art\u00edculos 103, \u00a0104 numeral 2\u00ba, 27, 239, 240 inciso 2\u00ba, 241 numeral 10\u00ba, \u00a0365 numeral 5\u00ba, \u00a0111, 119, 104 numeral 2\u00ba y 31 de la Ley \u00a0599 de 2000)2; \u00a0cargos que no fueron aceptados por el \u00a0incriminado3. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el delegado de la fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0medida de aseguramiento para el imputado, a lo cual accedi\u00f3 el \u00a0juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, quien le \u00a0impuso detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de marzo de 2018, el Fiscal Delegado present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n4, \u00a0que le correspondi\u00f3 al Juzgado 39 Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, ante el cual se llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia para tal fin el 3 de abril de 2018, oportunidad \u00a0en que la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a Rodrigo \u00a0Rinc\u00f3n S\u00e1nchez, por \u00a0los siguientes delitos, en calidad de coautor: homicidio agravado en \u00a0grado de tentativa en concurso homog\u00e9neo respecto de Yeison \u00a0Alberto Rojas Agudelo y Cristian \u00a0Yamit Garz\u00f3n, con la \u00a0circunstancia de mayor punibilidad \u2013 \u00a0obrar en coparticipaci\u00f3n criminal-; \u00a0 hurto agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones (art\u00edculos \u00a0103, 104 numeral 2\u00ba, 27, 239, 241 numeral 10\u00ba, 365, 31 y 58 \u00a0numeral 10\u00ba de la Ley 599 de 2000)5. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sesi\u00f3n de audiencia del 19 de octubre de 2018, que hab\u00eda \u00a0sido fijada para continuar la preparatoria iniciada el 13 de junio de \u00a02018, el delegado de la Fiscal\u00eda manifest\u00f36 \u00a0que hab\u00eda celebrado un preacuerdo con Rodrigo \u00a0Rinc\u00f3n S\u00e1nchez, \u00a0consistente en que \u00e9ste aceptaba su responsabilidad por \u00a0los delitos a \u00e9l enrostrados, a cambio de degradar su grado de \u00a0participaci\u00f3n de coautor a c\u00f3mplice. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia celebrada el 27 de marzo de 2019, el Juzgado de \u00a0Conocimiento aprob\u00f3 el convenio, procedi\u00f3 \u00a0a anunciar sentido del fallo de car\u00e1cter condenatorio y \u00a0dio \u00a0lectura a la sentencia por medio de la cual conden\u00f3 \u00a0a Rodrigo Rinc\u00f3n S\u00e1nchez, \u00a0como c\u00f3mplice responsable de \u00a0los delitos de homicidio agravado en grado de tentativa en concurso \u00a0homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo con los reatos de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones y hurto agravado, a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, y la privaci\u00f3n del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0Se negaron la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la decisi\u00f3n por la defensa, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 15 de mayo de \u00a020197, \u00a0confirm\u00f3 el fallo confutado, \u00a0providencia en contra de la cual la defensa interpuso8 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda fue \u00a0presentada posteriormente. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0mensaje de correo electr\u00f3nico de fecha 21 de octubre de 2021, \u00a0la profesional del derecho Clara In\u00e9s Ospina Quevedo, hizo \u00a0llegar a la Corte un memorial en el que, en s\u00edntesis, \u00a0manifiesta que desiste del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que interpuso porque es m\u00e1s favorable para su representado \u00a0adquirir la calidad de condenado, ya que de esa forma podr\u00e1 \u00a0acceder a los diferentes beneficios que le ofrecen las normas del \u00a0C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario. \u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0a la que se adjunt\u00f3 un documento suscrito por el procesado \u00a0Rodrigo Rinc\u00f3n S\u00e1nchez mediante \u00a0el cual coadyuva la petici\u00f3n elevada por su defensora. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 199 de la Ley 906 de 2004: \u201cPodr\u00e1 \u00a0desistirse del recurso de casaci\u00f3n y de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n antes de que la Sala las decida\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento la Sala a\u00fan no se ha pronunciado sobre la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la abogada Clara In\u00e9s Ospina \u00a0Quevedo como defensora de Rodrigo Rinc\u00f3n \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
Existe \u00a0identidad entre quien interpuso la casaci\u00f3n y present\u00f3 \u00a0la consiguiente demanda y quien ha expresado a la Corte, en forma \u00a0motivada, su decisi\u00f3n de desistir del recurso extraordinario. \u00a0Se trata de la abogada Clara In\u00e9s Ospina Quevedo, quien \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n a favor de \u00a0Rodrigo Rinc\u00f3n S\u00e1nchez. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el acto de disposici\u00f3n en examen la Sala ha precisado que: \u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0desistimiento de los recursos, concretamente el de casaci\u00f3n, \u00a0es una facultad admitida por \u00a0el legislador en tanto el art\u00edculo 199 de la Ley 906 de 2004 \u00a0establece que podr\u00e1 \u00a0desistirse de \u00e9l \u00a0antes de que la Sala decida, obviamente bajo el entendido de que solo \u00a0quien lo interpone est\u00e1 legitimado para renunciar, abandonar o \u00a0declinar9 \u00a0ese derecho. \u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0porque los procedimientos penales vigentes no establecen recursos \u00a0cuyo agotamiento sea obligatorio, su impulso y desistimiento recae \u00a0exclusivamente en el inter\u00e9s que puedan tener las partes e \u00a0intervinientes, como bien lo establece la ley, es decir, son \u00a0determinaciones frente a las cuales al juez no le queda opci\u00f3n \u00a0diferente a la de reconocer esa voluntad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0quien decide desistir del recurso de casaci\u00f3n, solo debe \u00a0comunicarlo a la Sala, sin que siquiera le corresponda la carga de \u00a0expresar alguna raz\u00f3n para abandonar el derecho a que se \u00a0revise la sentencia impugnada. Eso s[\u00ed], esa voluntad deja de \u00a0tener relevancia cuando se cumple el acto procesal a partir del cual \u00a0la ley se\u00f1ala la imposibilidad de renunciar: cuando ha sido \u00a0decidido el recurso10. \u00a0(CSJ AP1063\u20132017, 22 feb. 2017, rad. \u00a047677. Negrilla del original). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, sumado a que el procesado tambi\u00e9n envi\u00f3 un \u00a0documento mediante el cual manifest\u00f3 que desist\u00eda del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por su \u00a0defensora. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se aceptar\u00e1 el desistimiento del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n oportunamente exteriorizado por el \u00a0impugnante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Aceptar el desistimiento del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n presentado por la defensora de Rodrigo \u00a0Rinc\u00f3n S\u00e1nchez y aceptado por \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Informar que \u00a0contra la anterior determinaci\u00f3n procede el recurso ordinario \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 3 a 5, carpeta del juzgado. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A record 1:10:56, audiencia del 11 de enero de 2018. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A partir del record 10:38, registro 2, audiencia del 11 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 14 a 18, carpeta del juzgado. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A partir del record 10:31. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A partir del record 04:48. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folios 11 a 18, carpeta del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A folio 22, carpeta del Tribunal. \u00a0<\/p>\n