\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP5379-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0# 60520 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte define cu\u00e1l es el \u00a0juzgado competente para llevar a cabo la audiencia preliminar de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, \u00a0al interior del proceso adelantado contra JUAN CARLOS P\u00c9REZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ por el delito de extorsi\u00f3n \u00a0en grado de tentativa. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la informaci\u00f3n obrante en la carpeta digitalizada del asunto \u00a0de la referencia, la defensa radic\u00f3 ante el Centro de \u00a0Servicios Judiciales de Sogamoso (Boyac\u00e1), petici\u00f3n de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento \u00a0por enfermedad grave, a favor del procesado P\u00c9REZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control Garant\u00edas de Sogamoso, \u00a0el cual instal\u00f3 la diligencia el 26 de octubre de 2021 y \u00a0otorg\u00f3 la palabra a la abogada para sustentar su petici\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
3. Agotado \u00a0lo anterior, se corri\u00f3 traslado a las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes. La Fiscal\u00eda coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0al haberse aportado la historia cl\u00ednica y dem\u00e1s \u00a0documentos que corroboran el estado grave de salud que padece el \u00a0procesado. A su turno, el apoderado de v\u00edctima se opuso. \u00a0Argument\u00f3, por un lado, \u00a0que \u00a0el juzgado de Sogamoso no era competente para tramitar dicha \u00a0solicitud atendiendo al factor \u00a0territorial, dado \u00a0que los hechos investigados sucedieron en la ciudad de Tunja. Y, por \u00a0otro, adujo que conforme los dict\u00e1menes presentados por la \u00a0defensa, JUAN CARLOS P\u00c9REZ HERN\u00c1NDEZ padece una \u00a0enfermedad cr\u00f3nica por la cual debe ser \u201cremitido \u00a0a un hospital de manera transitoria\u201d, pero \u00a0una vez \u201ccumpla \u00a0su convalecencia\u201d \u00a0deber\u00e1 regresar a su reclusi\u00f3n intramural. Lo anterior, \u00a0tanto m\u00e1s cuanto el delito por el que se procede no permite la \u00a0concesi\u00f3n de ning\u00fan tipo de beneficio. \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0vista de la impugnaci\u00f3n de competencia, el despacho corri\u00f3 \u00a0traslado de dicha manifestaci\u00f3n a la defensa y a la fiscal\u00eda. \u00a0Al un\u00edsono, ambas partes discreparon de los argumentos del \u00a0apoderado de v\u00edctima. Afirmaron que en este asunto existe una \u00a0circunstancia excepcional que habilita la competencia del juez de \u00a0Sogamoso, esto es, que el procesado se encuentra recluido en la \u00a0C\u00e1rcel del Circuito de Sogamoso. \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0juez, finalmente, indic\u00f3 que le asist\u00eda competencia \u00a0para conocer del presente asunto. Se\u00f1al\u00f3 que la \u00a0razonabilidad de radicar la diligencia preliminar en el municipio de \u00a0Sogamoso obedece a que, precisamente, es en ese lugar donde el \u00a0procesado se halla privado de la libertad. \u00a0Por tal motivo, \u00a0orden\u00f3 el env\u00edo del caso a la Corte para la definici\u00f3n \u00a0de competencia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala est\u00e1 facultada para dirimir la controversia suscitada, \u00a0dado que los juzgados en los cuales podr\u00eda recaer la \u00a0competencia para decidir la solicitud de libertad tienen su sede en \u00a0distritos judiciales diferentes2. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0art\u00edculo 54 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, \u00a0al remitir al tr\u00e1mite contemplado en el art\u00edculo 286 de \u00a0la misma codificaci\u00f3n, autoriza expresamente a los jueces de \u00a0garant\u00edas a declararse incompetentes para celebrar la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. Facultad que, por v\u00eda \u00a0jurisprudencial, se ha hecho extensiva a las dem\u00e1s audiencias \u00a0preliminares. (Cfr. \u00a0CSJ AP, 14 Mayo 2013, Rad. 41228 y CSJ AP, 22 Sep 2015, Rad. 46772, \u00a0entre otros). \u00a0<\/p>\n
3. Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 39 original del mismo cuerpo normativo \u00a0establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun \u00a0juez penal municipal del lugar en que se cometi\u00f3 el delito\u00bb. \u00a0No obstante, a partir de la modificaci\u00f3n introducida por la \u00a0Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n corresponde a \u00abcualquier \u00a0juez penal municipal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0criterio de la Sala, este cambio normativo no implica una \u00a0autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, arbitrariamente y sin \u00a0limitaci\u00f3n alguna, el juzgado de garant\u00edas al que \u00a0quieren acudir. De ah\u00ed que, a\u00fan en materia de \u00a0audiencias preliminares, en principio deben respetarse las reglas \u00a0atributivas de competencia en raz\u00f3n del territorio. (CSJ \u00a0AP, 4 May. 2016, Rad. 47981). \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin \u00a0perjuicio de que tal criterio preferente pueda exceptuarse \u00a0si las circunstancias del caso concreto as\u00ed lo aconsejan, con \u00a0fundamento en el principio de razonabilidad y la mayor protecci\u00f3n \u00a0posible de las garant\u00edas procesales de quienes puedan verse \u00a0afectados con las decisiones a adoptar. (Cfr., entre otros, CSJ \u00a0AP, 26 Oct 2011, Rad. 37674). \u00a0<\/p>\n
Al fijar dichas \u00a0pautas, la jurisprudencia ha ofrecido algunos ejemplos en los que se \u00a0considera necesario desconocer la regla general y aplicar la \u00a0excepci\u00f3n. Entre otras hip\u00f3tesis, as\u00ed debe \u00a0procederse cuando el procesado \u00abse \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. Exactamente \u00a0esa situaci\u00f3n se presenta en el asunto bajo examen. JUAN \u00a0CARLOS P\u00c9REZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0se \u00a0encuentra detenido en el Establecimiento de Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario de Sogamoso. Por ende, en seguimiento de la doctrina \u00a0jurisprudencial sobre la materia que aqu\u00ed se ratifica, la \u00a0Corte considera cumplidas las condiciones para exceptuar \u00a0la regla preferente de competencia territorial y, en su lugar, \u00a0declarar que el competente para resolver la solicitud de sustituci\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento \u00a0corresponde al Juzgado \u00a01\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control Garant\u00edas \u00a0de esa municipalidad, donde efectivamente fue radicada la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, las diligencias ser\u00e1n remitidas inmediatamente a ese \u00a0despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite de \u00a0dicha diligencia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR que \u00a0la competencia para \u00a0llevar a cabo la audiencia preliminar de sustituci\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, \u00a0al interior del proceso adelantado contra JUAN CARLOS P\u00c9REZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0corresponde al Juzgado \u00a01\u00b0 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control Garant\u00edas \u00a0de Sogamoso, \u00a0a donde se remitir\u00e1 de manera inmediata la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debe precisarse que, dentro de la carpeta digitalizada del asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitida a esta Corporaci\u00f3n no obra registro de audio y\/o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0video de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia celebrada el 26 de octubre de 2021 por el Juzgado 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control Garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sogamoso. Sin embargo, el acta suscrita por la secretaria de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho judicial, consigna de manera completa y detallada las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidencias de dicha audiencia. Elementos que se aprecian \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientes para resolver, con prontitud, como es lo propio, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n de competencia propuesta. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mientras que el municipio de Sogamoso pertenece al distrito judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Santa Rosa de Viterbo, la ciudad de Tunja est\u00e1 adscrita al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito judicial de esa misma localidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP5379-2021 \u00a0 Radicado \u00a0# 60520 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Corte define cu\u00e1l es el \u00a0juzgado competente para llevar a cabo la audiencia preliminar de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de medida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}