\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP5259 \u00a0– 2021 \u00a0<\/p>\n
Impedimento \u00a0No. 60322 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 287 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve el \u00a0impedimento manifestado por el teniente coronel JORGE \u00a0NELSON L\u00d3PEZ GALEANO, \u00a0Magistrado del Tribunal Superior Militar y Policial, para conocer del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la defensa del SV. \u00a0JUAN ANTONIO VALOYES MENA, \u00a0contra la sentencia de 3 de mayo de 2019, mediante la cual, el \u00a0Juzgado 4\u00ba de Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional lo conden\u00f3 \u00a0por el comportamiento punible de favorecimiento a la fuga en la \u00a0modalidad culposa. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 3 de mayo de 2019, el Juzgado 4\u00ba de Brigada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apiay Meta, conden\u00f3 al Sargento Viceprimero JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO VALOYES MENA a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las penas principales de 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.M.M.LV., como autor del delito de favorecimiento a la fuga en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad culposa, de igual manera, a la accesoria de p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del empleo o cargo p\u00fablico, concedi\u00e9ndole la condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. La defensa apel\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3 en segunda instancia al Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior Militar y Policial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General MARCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AURELIO BOL\u00cdVAR SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero luego fue reasignado al teniente coronel JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELS\u00d3N L\u00d3PEZ GALEANO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo miembro de la Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 22 de septiembre del a\u00f1o en curso se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido para conocerlo, con fundamento en el numeral 6\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal Militar, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 la sentencia impugnada en apelaci\u00f3n, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cparticip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto que se pronuncie sobre el impedimento, y de encontrarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundado, designe su remplazo, tal como lo dispone el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0241 de la Ley 1407 de 2010. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 242 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1407 de 2010 dispone que el impedimento de un magistrado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior Militar debe manifestarse ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de esta Corte. \u00a0<\/p>\n
Naturaleza \u00a0de los impedimentos y recusaciones \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El instituto de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimentos y recusaciones tiene por objeto garantizar el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le asiste a todas las personas a ser juzgadas por un juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial, en desarrollo de lo dispuesto en el art\u00edculo 231 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1407 de 2010 – C\u00f3digo Penal Militar-, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos 10 de la Declaraci\u00f3n Universal de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos del Hombre de 1948, 14.1 del Pacto Internacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos de 1966, y 8.1 de la Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana Sobre Derechos Humanos de 1968. \u00a0<\/p>\n
El legislador, en \u00a0procura de asegurar esta garant\u00eda, previ\u00f3 taxativamente \u00a0las circunstancias que inhabilitan al funcionario judicial para \u00a0conocer de un determinado asunto, por considerar que, frente a ellas, \u00a0la garant\u00eda de objetividad, imparcialidad y ecuanimidad puede \u00a0verse comprometida. \u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0invocada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En el presente asunto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado de la Sala 2\u00aa de Decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar y Policial, teniente coronel JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELSON L\u00d3PEZ GALEANO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de este asunto, con fundamento en la causal prevista en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el numeral 6 del art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar, por cuanto, dict\u00f3 la sentencia impugnada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cparticip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c6. Que \u00a0el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n \u00a0se trata, o hubiere participado en el proceso\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consultar el expediente se verifica que, en efecto, el Magistrado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala 2\u00aa de Decisi\u00f3n del Tribunal Militar y Policial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniente coronel JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELSON L\u00d3PEZ GALEANO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 3 de mayo de 2019, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez 4\u00ba de Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional, emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria contra el Sargento Viceprimero JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO VALOYES MENA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el comportamiento punible de favorecimiento a la fuga, es decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dict\u00f3 la providencia que ahora deber revisar en condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Magistrado. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, se \u00a0estructura el primer supuesto descrito en el numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo 231 del C\u00f3digo Penal Militar, situaci\u00f3n \u00a0que determina que deba aceptarse el impedimento y separ\u00e1rsele \u00a0del conocimiento del asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. No es procedente que la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designe el remplazo del Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELSON L\u00d3PEZ GALEANO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe efectuar la recomposici\u00f3n de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 201 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01407 de 20101. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de no \u00a0ser posible lo anterior, la Corte reitera lo consignado en los \u00a0prove\u00eddos CSJ, AP1261-2018, 4 abr. 2018, rad. Rad. 52361, CSJ \u00a0AP1412-2018, 11 abr. 2018, Rad. 52194 y CSJ AP2777-2020, 21 oct. \u00a02020, Rad. 58164, en el sentido que el Tribunal Superior \u00a0Militar y Policial puede acudir a lo normado en los art\u00edculos \u00a054 y 61 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. En estas oportunidades se dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0respuesta a esta solicitud, la Sala precisa que la referencia que se \u00a0hizo en el auto AP1048-2018 al art\u00edculo 201 del C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, para remplazar el Magistrado cuyo impedimento fue \u00a0aceptado, en manera alguna significa que no pueda acudirse a una \u00a0soluci\u00f3n diversa para continuar el tr\u00e1mite del proceso, \u00a0ante la inexistencia en el Tribunal Superior Militar de otro \u00a0magistrado habilitado para completar la Sala de Decisi\u00f3n y \u00a0continuar el tr\u00e1mite de este proceso. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0bien puede darse aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 54 y 61 de \u00a0la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, conforme a los cuales es posible que las decisiones futuras \u00a0se adopten en la Sala Dual conformada por los 2 Magistrados \u00a0habilitados para conocer del asunto y solo en caso de desacuerdo \u00a0entre ellos, designar\u00e1n un conjuez de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento constituye una soluci\u00f3n plausible hasta tanto se \u00a0superen las falencias administrativas que en la actualidad impiden la \u00a0efectiva aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 201 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar, norma especial que en principio es \u00a0la llamada a regular la situaci\u00f3n presentada\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ACEPTAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el impedimento manifestado por el teniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coronel JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELSON L\u00d3PEZ GALEANO, Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Segunda Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Policial, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la defensa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SV. JUAN ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALOYES MENA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia de 3 de mayo de 2019, mediante la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado por la conducta punible de favorecimiento a la fuga en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad culposa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un Magistrado se declare impedido o prospere la recusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se integrar\u00e1 la Sala de Decisi\u00f3n con un Magistrado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las restantes Salas, escogido por sorteo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP5259 \u00a0– 2021 \u00a0 Impedimento \u00a0No. 60322 \u00a0 Acta \u00a0No. 287 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de noviembre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se resuelve el \u00a0impedimento manifestado por el teniente coronel JORGE \u00a0NELSON L\u00d3PEZ GALEANO, \u00a0Magistrado del Tribunal Superior Militar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,42],"tags":[],"class_list":["post-60193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-noviembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}