\u00a0 \u00a0 Proceso No 17133 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 40 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D.C., \u00a0Once (11) de abril de dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la apoderada de PABLO EFRAIN HERNANDEZ CORREDOR en contra de la \u00a0providencia \u00a0del 19 de diciembre de 2001, mediante la cual la Sala inadmiti\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0En \u00a0operativo \u00a0militar \u00a0realizado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 1998 montado por el Capit\u00e1n \u00a0PABLO \u00a0EFRAIN \u00a0HERNANDEZ \u00a0CORREDOR sobre la v\u00eda que de Utica conduce a Villeta, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 denominado \u00a0 la \u00a0 \u201cYe\u201d, \u00a0 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de los disparos realizados por miembros de la patrulla, resultaron \u00a0muertos \u00a0los \u00a0particulares \u00a0NEYDEL \u00a0EDUARDO TRIANA LEON, ANTONIO CHAPARRO GOMEZ, \u00a0HENRY \u00a0ALONSO \u00a0CRUZ \u00a0MURILLO, \u00a0FERNANDO \u00a0VILLA ALARCON, y VICTOR JULIO SARMIENTO \u00a0ALARCON, \u00a0adem\u00e1s recibieron lesiones personales JOSE YAMIL ORDO\u00d1EZ (deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente), \u00a0JUAN \u00a0ESTEBAN \u00a0MONTOYA \u00a0(incapacidad de 12 \u00a0d\u00edas), \u00a0MARIA \u00a0CECILIA \u00a0ROJAS \u00a0CARDONA \u00a0(15 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad), ELIZABETH \u00a0MENDIGA\u00d1O \u00a0 CASTILLO \u00a0 (perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0permanente \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n) \u00a0y \u00a0LEANDRO \u00a0MAURICIO \u00a0SALINAS \u00a0BERMUDEZ \u00a0(perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, y sistema nervioso perif\u00e9rico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0chaqueta \u00a0de \u00a0HENRY ALSONSO CRUZ MURILLO le fue colocada una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0M \u00a0– \u00a026 \u00a0y \u00a0en el bolsillo del pantal\u00f3n de NEYDEL \u00a0TRIANA\u00a0 LEON unos pedazos de cidonita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y cumplidos los presupuestos procesales, el Comandante de la \u00a0D\u00e9cima \u00a0Brigada Aerotransportada convoc\u00f3 a Consejo Verbal de Guerra, decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0004 \u00a0del \u00a024 \u00a0de junio de 1999. Posteriormente, el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Marcial conden\u00f3 a algunos procesados, entre ellos, al \u00a0ac\u00e1 \u00a0recurrente, \u00a0y ces\u00f3 procedimiento respecto de otros. El Tribunal Militar, \u00a0al \u00a0 resolver \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0EFRAIN \u00a0HERNANDEZ \u00a0CORREDOR\u00a0 \u00a0a \u00a060 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n como autor de los delitos de homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones que adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0EFRAIN \u00a0HERNANDEZ \u00a0CORREDOR \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, aduciendo violaci\u00f3n del debido proceso y la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Cit\u00f3 \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0de su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0el \u00a0haberse decretado la nulidad parcial para vincular legalmente a \u00a0EDISON \u00a0VARON \u00a0MURILLO, \u00a0el llamamiento anfibol\u00f3gico hecho a HERNANDEZ CORREDOR \u00a0al \u00a0 \u201cresponsabiliz\u00e1rsele \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0siendo \u00a0ajeno \u00a0al acontecer delictual\u201d y lo excesivo de la pena aplicada, con \u00a0lo que se transgredieron los principios de dosimetr\u00eda penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sala con \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada a nombre de PABLO EFRAIN HERNANDEZ CORREDOR por haberse \u00a0omitido \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos m\u00ednimos exigidos por la ley, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0suministraron \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los elementos de juicio requeridos para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que tampoco se \u00a0superaron \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0la falta de identificaci\u00f3n y comprobaci\u00f3n del error atribuido al \u00a0ad quem, la presentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0argumentos de conformidad, la presentaci\u00f3n de los argumentos como alegatos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0la labor se centr\u00f3 en el reexamen de los hechos debatidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el desconocimiento de la autonom\u00eda de los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y la aptitud de la demanda para desvirtuar la presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO DE REPOSICION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El procesado \u00a0PABLO \u00a0EFRAIN \u00a0HERNANDEZ \u00a0CORREDOR, a trav\u00e9s de su apoderada, interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el auto de la Sala del 19 de diciembre del pasado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada y \u00a0que \u00a0fue \u00a0inadmitida los cap\u00edtulos correspondientes a la identificaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0los hechos y la actuaci\u00f3n procesal. A continuaci\u00f3n, como \u00a0numerales \u00a0 3 \u00a0y \u00a04 \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0normas \u00a0infringidas, \u00a0haciendo alusi\u00f3n a la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, la \u00a0que \u00a0vincula con los art\u00edculos 35 del C.P.M. y 64 del C.C., quebrantamiento que \u00a0denuncia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que el tribunal no le dio trascendencia a la situaci\u00f3n \u00a0fortuita \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0el soldado WILLIAM ALBERTO MOTATO, a quien de \u00a0manera \u00a0involuntaria \u00a0se \u00a0le dispar\u00f3 el arma, hecho que desencaden\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s militares y que produjo las muertes y\u00a0 los heridos de que da \u00a0cuenta \u00a0el proceso. Prosigue, se\u00f1alando que la orden impartida por el inculpado \u00a0fue \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0militares, \u00a0cuestionando el \u00a0raciocinio \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0deber de cuidado y la previsibilidad. \u00a0Concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias en que ocurrieron los hechos no era dable \u00a0exig\u00edrsele \u00a0al \u00a0procesado \u00a0prever la imprudencia del tercero, solicitando de la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se pronuncie en qu\u00e9 condiciones las \u00f3rdenes militares se ajustan a \u00a0los reglamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este recurso \u00a0de \u00a0car\u00e1cter horizontal tiene como finalidad que el funcionario judicial que ha \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, revise la decisi\u00f3n y de haber incurrido en \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0proceda \u00a0a \u00a0corregirlo, ya sea revocando, reformando, aclarando o \u00a0adicionando \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos en que la inconformidad expuesta por el \u00a0sujeto procesal encuentre verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso de reposici\u00f3n impone al recurrente \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal de sustentarlo al momento de la interposici\u00f3n del mismo o, por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0de que trata el \u00a0art\u00edculo 189 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo tanto, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0para \u00a0el impugnante indicar los aspectos de la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso sobre los cuales eleva la protesta, explicando \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0hecho, probatorias y jur\u00eddicas por las que considera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0causan \u00a0agravio \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente. Esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incumple \u00a0cuando \u00a0se ofrecen argumentos que nada tienen que ver \u00a0con \u00a0el tema decidido en el prove\u00eddo que se recurre, o se sugiere como “aspecto \u00a0nuevo” el que carece de ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La abogada del \u00a0procesado \u00a0HERNANDEZ CORREDOR no pone de presente ning\u00fan error de la Sala en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de la providencia del 19 de diciembre del a\u00f1o anterior, como tampoco \u00a0discute \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0all\u00ed \u00a0expuestos. Se limita a se\u00f1alar que se propone \u00a0\u201ccorregir\u201d \u00a0y para cumplir esa tarea presenta una \u00a0nueva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, pues plantea algo diametralmente distinto y opuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0formulaciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0fue \u00a0inadmitido \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0En \u00a0la \u00a0anterior oportunidad aleg\u00f3 nulidad del proceso \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso y en esta ocasi\u00f3n denuncia violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0examinada conduce a se\u00f1alar que la apoderada del \u00a0inculpado \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0la demanda de casaci\u00f3n para sustituir \u00a0las causales, adicionar y modificar el desarrollo del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los argumentos \u00a0examinados \u00a0en el escrito con el cual se pretendi\u00f3 dar a conocer las razones de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0conducen \u00a0a \u00a0declarar el incumplimiento del deber que ten\u00eda la \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso en los t\u00e9rminos que se han se\u00f1alado. En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0imposible para la Sala proceder a examinar la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ignora \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0yerro \u00a0cuya \u00a0existencia se pretende \u00a0corregir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0debe \u00a0advertirse que si lo que quiso la peticionaria fue \u00a0obtener \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0o correcci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, esta situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es posible conforme a la legislaci\u00f3n vigente, pues el legislador colombiano \u00a0no \u00a0previ\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0a la que acudi\u00f3 \u00a0indebidamente aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Declarar \u00a0desierto, \u00a0por falta de sustentaci\u00f3n, el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0procesado PABLO EFRAIN HERNANDEZ CORREDOR contra el auto del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, por medio del cual la Sala inadmiti\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n excepcional solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17133 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0 Aprobado Acta No. 40 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D.C., \u00a0Once (11) de abril de dos mil dos (2002) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}