\u00a0 \u00a0 Proceso No 17132 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 158 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 doce (12) de diciembre de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado HIP\u00d3LITO TORRA CARRE\u00d1O, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de esta capital, Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0el \u00a06 de agosto de 1.999, confirmatoria del fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0el 8 de febrero de dicho a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual conden\u00f3 a dicho procesado a la pena de 33 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en el equivalente a 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de los delitos de secuestro extorsivo y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal. Dicha Corporaci\u00f3n, adem\u00e1s, declar\u00f3 la nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir del cierre instructivo en relaci\u00f3n con el tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0 Daniel \u00a0 Torra \u00a0 Carre\u00f1o, \u00a0 por \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio objeto de investigaci\u00f3n en este \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0acertadamente \u00a0sintetizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en el fallo, en los \u00a0t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron el 19 de diciembre de 1.994, en \u00a0el \u00a0municipio de Coromoro, Santander, cuando los hermanos VIRGILIO, PABLO EMILIO \u00a0y \u00a0NILSON \u00a0JAVIER \u00a0C\u00c1CERES \u00a0C\u00c1CERES, se desplazaban de la vereda Z\u00fa\u00f1iga a su \u00a0residencia \u00a0situada \u00a0en \u00a0La Mina, siendo interceptados por varios sujetos que se \u00a0llevaron \u00a0secuestrado \u00a0a \u00a0PABLO \u00a0EMILIO, \u00a0pidiendo \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0presentara \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0de \u00a0estos, \u00a0quien \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0comparecer \u00a0dado su delicado estado de salud, envi\u00f3 a que lo \u00a0representara \u00a0su \u00a0hijo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANGEL \u00a0a \u00a0quien le exigieron cuarenta millones de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0liberar \u00a0al \u00a0cautivo, \u00a0pero \u00a0como \u00a0les \u00a0demostr\u00f3 que era imposible \u00a0cancelar \u00a0tan \u00a0elevada \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0los \u00a0delincuentes la rebajaron a diez \u00a0millones, \u00a0y \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a020 de diciembre, a eso de las siete de la noche \u00a0dejaron \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0plagiado, \u00a0condicion\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0que deber\u00eda cancelar \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del a\u00f1o siguiente. Sin embargo, \u00a0posteriormente \u00a0enviaron \u00a0una \u00a0nota \u00a0reduciendo \u00a0el \u00a0pago \u00a0a \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0familia \u00a0C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres, consigui\u00f3 y \u00a0cancel\u00f3 \u00a0a \u00a0los secuestradores un mill\u00f3n de pesos el 12 de enero de 1995, y el \u00a0resto, \u00a0dos \u00a0millones, \u00a0ser\u00edan \u00a0entregados \u00a0el \u00a016 de ese mes, fecha en la cual \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANGEL, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por dos miembros del UNASE acudi\u00f3 al sitio acordado \u00a0con \u00a0los \u00a0plagiarios para entregar el dinero; cuando el secuestrador recibi\u00f3 la \u00a0encomienda, \u00a0 y \u00a0tras \u00a0identificarse \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0dado de baja el \u00a0delincuente, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hermanos \u00a0 TORRA \u00a0CARRE\u00d1O, \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0JOS\u00c9 \u00a0o \u00a0DANIEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0fue aprehendido \u00a0CUSTODIO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0FONSECA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y, hoy ya est\u00e1 \u00a0condenado, \u00a0sentenciado \u00a0este \u00a0que, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la figura de la colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0delat\u00f3 \u00a0a \u00a0los hermanos TORRA CARRE\u00d1O, como part\u00edcipes en los hechos \u00a0investigados; \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0pudo \u00a0adelantarse la respectiva investigaci\u00f3n \u00a0contra los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0vez \u00a0adelantado el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0(Cdno. \u00a0No.1) \u00a0y \u00a0proferida sentencia condenatoria en contra de \u00a0Custodio \u00a0Mej\u00eda \u00a0Fonseca \u00a0el \u00a026 \u00a0de marzo de 1.996, por un Juzgado Regional de \u00a0C\u00facuta \u00a0(fl.107 \u00a0Cdno. \u00a0No.2), \u00a0con fundamento en el art. 369\u00aa del C. de P.P., \u00a0dicho \u00a0imputado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0delatar \u00a0a \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del grupo de \u00a0secuestradores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en efecto se recogi\u00f3 en acta del 18 de junio de dicho \u00a0a\u00f1o (fl.3 Cdno. No.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0el 16 de \u00a0septiembre \u00a0posterior \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, escuch\u00e1ndose los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Pablo Emilio y Jos\u00e9 Angel C\u00e1ceres C\u00e1ceres (fls.20 y 24 Cdno. \u00a0No.3), \u00a0Custodio \u00a0Mej\u00eda \u00a0Fonseca \u00a0(fl. 28 id.), Alexander Mej\u00eda Mej\u00eda (fl. 47 \u00a0id.), \u00a0Nilson \u00a0Javier, \u00a0Virgilio \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0C\u00e1ceres \u00a0C\u00e1ceres (fls. 70, 71 y 80 \u00a0id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0se \u00a0decret\u00f3 la formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0capturados Hip\u00f3lito y Daniel Torra \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0se \u00a0les \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0siendo \u00a0afectados \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva por los delitos de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0(fl.197). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del dictamen \u00a0pericial \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el Departamento de grafolog\u00eda del Instituto Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, logr\u00f3 determinarse que el documento \u00a0extorsivo \u00a0allegado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0escrito \u00a0de pu\u00f1o y letra de \u00a0HIP\u00d3LITO TORRA CARRE\u00d1O (fl.261 id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, el 14 de enero de \u00a01.998 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en contra de los imputados por los \u00a0delitos que ameritaron su detenci\u00f3n (fl.287 id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0previa la apertura del juicio a pruebas, por auto del 28 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.998 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0entre \u00a0ellas diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas por parte de Pablo Emilio C\u00e1ceres C\u00e1ceres, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0en el se\u00f1alamiento de HIP\u00d3LITO TORRA CARRE\u00d1O (fl. \u00a0124, cdno. No.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0se cit\u00f3 para \u00a0sentencia, \u00a0profiri\u00e9ndose en efecto los fallos en las oportunidades y t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0amparo en la causal tercera del art. 220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0un \u00a0cargo \u00a0es \u00a0postulado por el defensor del procesado TORRA \u00a0CARRE\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0estar\u00eda \u00a0viciado de nulidad, en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0quien estuvo a cargo la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de las pruebas y el proferimiento de la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0no present\u00f3 ning\u00fan alegato una vez se dict\u00f3 el auto de citaci\u00f3n \u00a0para \u00a0sentencia, \u00a0irregularidad \u00a0que en su criterio resulta sustancial, toda vez \u00a0que \u00a0en el sistema procesal vigente, corresponde a la Fiscal\u00eda (arts. 128 y 452 \u00a0del \u00a0C. de P.P.), sustentar la acusaci\u00f3n en desarrollo de la audiencia p\u00fablica \u00a0y \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de la justicia regional, forzosamente, presentar los alegatos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la emisi\u00f3n del fallo. De lo contrario, se impedir\u00eda a la defensa \u00a0conocer \u00a0los \u00a0fundamentos de la acusaci\u00f3n y entonces, consiguientemente tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0 oponerse \u00a0 a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0rompi\u00e9ndose \u00a0de este modo con la estructura b\u00e1sica del proceso, conforme lo ha \u00a0puntualizado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a01.996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la actuaci\u00f3n ante la justicia regional si \u00a0bien \u00a0no \u00a0existe \u00a0audiencia \u00a0oral, \u00a0debe \u00a0entenderse que si media una especie de \u00a0\u201caudiencia \u00a0escrita\u201d, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0exige \u00a0la presencia f\u00edsica de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0si supone la presentaci\u00f3n de los respectivos alegatos por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0encuentra preciso el censor \u00a0anotar \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0norma \u00a0que \u00a0contravenga esta caracter\u00edstica del sistema \u00a0procesal \u00a0nuestro expedida con anterioridad a la entrada en vigencia de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0resulta \u00a0tachable \u00a0de \u201cinconstitucionalidad sobreviviente\u201d, como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0aquella \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0parecer\u00eda exceptuar el imperativo de la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de alegatos previos al fallo por parte de la Fiscal\u00eda, contenida \u00a0en \u00a0 los \u00a0 Decretos \u00a0 2790 \u00a0 de \u00a01.990, \u00a0099 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0el \u00a02271 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 habr\u00eda \u00a0incurrido, \u00a0insiste, \u00a0en \u00a0una \u00a0ostensible \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0conlleva la invalidaci\u00f3n de lo actuado a partir \u00a0del \u00a0informe \u00a0secretarial \u00a0visto \u00a0al folio 186 del cuarto cuaderno original, con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0proceda \u00a0a \u00a0alegar \u00a0previamente a ser proferida la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DE \u00a0LA PROCURADORA TERCERA DELEGADA \u00a0PARA LA CASACI\u00d3N PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda la Procuradora que el tema materia de \u00a0propuesta \u00a0con miras a la invalidaci\u00f3n de lo actuado en este asunto, ya ha sido \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 detenido \u00a0 estudio \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0precedentes \u00a0oportunidades, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha destacado la falta de fundamento que con \u00a0miras \u00a0a \u00a0dicho \u00a0efecto tiene la ausencia de presentaci\u00f3n de alegatos por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda previa la citaci\u00f3n para fallo en el procedimiento seguido por \u00a0la justicia regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular, \u00a0es \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0el \u00a0art. \u00a046 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a099 \u00a0de 1.991, \u00fanicamente previ\u00f3 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0obligatoria de alegatos de conclusi\u00f3n por parte del defensor, no \u00a0haciendo \u00a0en \u00a0modo alguno extensivo dicho imperativo a la Fiscal\u00eda, sin que por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0puede establecerse una confrontaci\u00f3n con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01.991, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en esta materia ya hubo un pronunciamiento definitivo que \u00a0aval\u00f3 su conformidad con el ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda no \u00a0es \u00a0legalmente \u00a0obligatoria \u00a0y \u00a0si \u00a0dicho \u00a0escrito no es allegado esto no genera \u00a0menoscabo \u00a0ninguno \u00a0para \u00a0las formas propias del juicio, de donde surge con toda \u00a0claridad que el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Plena raz\u00f3n asiste a la Procuradora Delegada \u00a0en \u00a0la desestimaci\u00f3n que promueve del \u00fanico cargo expuesto por el defensor del \u00a0imputado \u00a0HIP\u00d3LITO TORRA CARRE\u00d1O, no solamente por la precariedad t\u00e9cnica que \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0implica, \u00a0como que omiti\u00f3 se\u00f1alar la negativa trascendencia que \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0vicio acusado habr\u00eda tenido para la suerte de su asistido, sino \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0en \u00a0profusas \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0tenido a bien expresarlo la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, la ausencia de alegatos por parte de la Fiscal\u00eda en \u00a0desarrollo \u00a0de la actuaci\u00f3n de conocimiento de la justicia regional una vez que \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido el auto de citaci\u00f3n para fallo, en ning\u00fan momento constituye \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0generadora \u00a0de \u00a0grave \u00a0deterioro \u00a0para el proceso que \u00a0pueda ameritar su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ponencia de quien igual cometido cumple en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a016.573 \u00a0calendada \u00a0el \u00a0pasado \u00a031 \u00a0de octubre, \u00a0respondiendo \u00a0a \u00a0argumentos \u00a0id\u00e9nticos a los expuestos por el libelista en esta \u00a0oportunidad, la Corte precis\u00f3 una vez m\u00e1s que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0la susodicha \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0acusador \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio no era una \u00a0exigencia \u00a0legal, \u00a0la \u00a0ausencia de la misma no puede en modo alguno conllevar la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. Es que, oportuno encuentra la Corte precisar, \u00a0que \u00a0 estando \u00a0 regulado \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias,\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0Decretos \u00a02790 de 1.990, 099 y 2171 de 1.991, al no \u00a0contemplarse \u00a0en \u00a0dichos \u00a0preceptos presupuestos de actividad de las partes y en \u00a0particular \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en la etapa del juicio, no resulta viable crear \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0por \u00a0\u201cequivalencia\u201d, \u00a0acudiendo \u00a0para \u00a0ello \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. Muy claro qued\u00f3, que en la excepcional \u00a0y \u00a0especial \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico, la no celebraci\u00f3n del rito oral y \u00a0consiguientemente, \u00a0la intervenci\u00f3n imperativa de la Fiscal\u00eda en desarrollo de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0fue \u00a0excluida, \u00a0sin \u00a0que se pudiese entender en dicha regulaci\u00f3n la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0legal, \u00a0que debiera conjurarse con la aplicaci\u00f3n del \u00a0Decreto 2700 de 1.991.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0el \u00a0contrario, insistentemente se ha \u00a0clarificado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido ante la justicia \u00a0regional, \u00a0no \u00a0fue \u00a0prevista \u00a0ex profeso, la audiencia p\u00fablica ni la imperativa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 Fiscal, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0exceptivas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obedeci\u00f3 a la necesidad de proteger a los servidores de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0fortalecimiento \u00a0de \u00a0esta Rama del poder p\u00fablico, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0recurrente \u00a0propuesta de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples oportunidades, como ya fuera \u00a0advertido, \u00a0negando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0cualquier \u00a0fundamento \u00a0que la misma pudiese \u00a0tener. \u00a0As\u00ed, \u00a0entre \u00a0otras sentencias, se pronunci\u00f3 en Casaci\u00f3n 16.051 del 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.001, \u00a0Casaci\u00f3n 16.410 del 7 de febrero de 2.002, Casaci\u00f3n \u00a016.169 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02.002, \u00a0Casaci\u00f3n 16.649 del 26 de junio de 2.002, \u00a0Casaci\u00f3n \u00a016.814 \u00a0del \u00a025 de julio de 2.002 y Casaci\u00f3n 16.175 del 13 de agosto \u00a0de 2.002.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n que agota toda respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad que en este caso se propone, hubo igualmente la Sala de referirse \u00a0en \u00a0particular \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0No. \u00a016.649, del mismo ponente, \u00a0fechada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0tambi\u00e9n de esta anualidad, en donde se sumaron m\u00e1s \u00a0razones \u00a0para \u00a0denegar \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma recurrente \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en este proceso se ha presentado una vez m\u00e1s. En efecto, all\u00ed \u00a0se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0supuesto, \u00a0se basa en la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegar \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0debe \u00a0equipararse ese traslado a la audiencia p\u00fablica \u00a0regulada \u00a0en el tr\u00e1mite ordinario, en la medida en que ese acto procesal, en la \u00a0denominada \u00a0justicia \u00a0sin \u00a0rostro \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0por \u00a0escrito. \u00a0Adem\u00e1s, porque de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos 128 y 425 del Decreto 2.700 de \u00a01.991 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica es obligatoria y, \u00a0\u2018\u2026Si en el procedimiento \u00a0ordinario \u00a0es obligaci\u00f3n atender directamente dicho funcionario su cargo con la \u00a0asistencia \u00a0e intervenci\u00f3n, no vemos por qu\u00e9 debe hacerse alguna diferencia en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0a \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional. \u00a0Si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0querido hacer el \u00a0legislador, \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0concreta, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0oficializ\u00f3 las \u00a0variantes \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite para el juzgamiento de punibles de competencia de los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0regionales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0457 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.P\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0parte \u00a0el censor de un \u00a0supuesto \u00a0tan \u00a0sof\u00edstico \u00a0como inconsistente, como es dar por descontado que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0aplicable para la \u00e9poca en que se ritu\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el tr\u00e1mite previsto para los delitos de competencia de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0regionales y el Tribunal Nacional, b\u00e1sicamente en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0su etapa final, era equiparable a la audiencia p\u00fablica, es decir, que \u00a0entiende \u00a0que el traslado para alegar antes del proferimiento de la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, hac\u00eda las veces del debate oral propio de las disposiciones \u00a0procedimentales ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Es evidente, as\u00ed, que el esfuerzo de \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 resulta \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 infructuoso, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0asimilar \u00a0dos \u00a0legislaciones \u00a0que \u00a0si bien ten\u00edan en com\u00fan regular lo pertinente al ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo, eran completamente dis\u00edmiles en cuanto a la competencia y \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, desde ese punto de vista se queda sin sustento \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0invoca al respecto, si se tiene en cuenta que \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la justicia sin rostro, con la denominaci\u00f3n de Jueces de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0las \u00a0razones \u00a0de pol\u00edtica criminal que obligaron a adoptar no \u00a0solo \u00a0una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0diferente a la ordinaria, para enfrentar una \u00a0clase \u00a0de \u00a0criminalidad \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos devastadores no solo a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0sino \u00a0del Estado y la administraci\u00f3n de justicia, fue \u00a0necesario \u00a0que para ser consecuente con esos prop\u00f3sitos de rodear de garant\u00edas \u00a0y \u00a0seguridades \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0funcionarios y empleados de esta rama del poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0fortalecieran \u00a0los \u00a0organismos de seguridad a fin de que pudieran \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0proteger a los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0a quienes colaboraban en esa tarea, dise\u00f1ar un esquema diferente y \u00a0severo, \u00a0justificado \u00a0entonces \u00a0por los denominados estado de sitio regulados en \u00a0el art\u00edculo 121 de la Carta de 1.886. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-093 de 1.993, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad de varias de las disposiciones que \u00a0subsistieron \u00a0al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la Carta de 1.991, el an\u00e1lisis sobre la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0normas \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0teniendo en cuenta que la Asamblea \u00a0Especial \u00a0Legislativa adopt\u00f3 como permanentes varias de esas preceptivas, tales \u00a0como \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02.790 \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0100 \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0\u2018en \u00a0las \u00a0materias \u00a0no reguladas en este \u00a0decreto, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y las de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 adicionen \u00a0 o \u00a0 reformen\u2019 \u00a0y \u00a0precis\u00f3, que no obstante ello, no \u00a0pod\u00eda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto 2.700 las hubiera derogado, ya que, dado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0especial la normatividad ordinaria solo entrar\u00eda para suplir sus \u00a0vac\u00edos, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el legislador extraordinario \u00a0mediante \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01156 \u00a0de 1.992, la que se invoca por el Gobierno Nacional \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0no derog\u00f3 las normas \u00a0especiales, \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0siguen \u00a0vigentes; \u00a0aseveraci\u00f3n que tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la Comisi\u00f3n Especial Legislativa no \u00a0improb\u00f3 \u00a0y, \u00a0por \u00a0el contrario, permiti\u00f3 la adopci\u00f3n de las normas especiales \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, igual conducta adopt\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el proyecto del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cabe se\u00f1alar que \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0Constitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0decretos \u00a0expedidos \u00a0con base en las facultades que \u00a0otorga \u00a0el \u00a0nuevo r\u00e9gimen de la Conmoci\u00f3n Interior (art.213 C.N.), expres\u00f3 su \u00a0jurisprudencia \u00a0al \u00a0respecto de la vigencia de las disposiciones especiales, que \u00a0provienen \u00a0del \u00a0anterior ordenamiento constitucional, pues fueron expedidas a la \u00a0luz \u00a0del \u00a0anterior r\u00e9gimen del Estado de Sitio y son convertidas posteriormente \u00a0en \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente por el Gobierno Nacional bajo las condiciones de la \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0 legislativa \u00a0 extraordinaria \u00a0 originada \u00a0 en \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Constituyente; \u00a0en \u00a0dicha \u00a0oportunidad la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que esta \u00a0normatividad \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter especial por raz\u00f3n de la materia de que se ocupa \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0derogada \u00a0por \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del Nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, conservando su vigor en cuanto no resulten contrarias a la \u00a0Carta\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Decreto 2.700 de 1.991 deb\u00eda entenderse en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0antigua \u00a0jurisdicci\u00f3n de orden p\u00fablico se integraba a la \u00a0ordinaria \u00a0\u201cdesde \u00a0el mismo momento de su vigencia, siendo importante se\u00f1alar \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto que la competencia de los ahora Fiscales Regionales y Tribunal \u00a0Nacional \u00a0no sufri\u00f3 modificaci\u00f3n alguna, como que contin\u00faan conociendo de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0anteriormente atribuidos a la jurisdicci\u00f3n de Orden P\u00fablico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los decretos convertidos en la legislaci\u00f3n permanente, sin que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba transitorio se refiere exclusivamente a \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0consagran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0lo \u00a0relativo a la libertad, es decir, la mencionada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0comprende tanto la competencia, como el procedimiento aplicable en \u00a0las normas especiales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0asignados \u00a0al \u00a0conocimiento de Fiscales y Jueces \u00a0Regionales \u00a0y \u00a0al Tribunal Nacional deber\u00e1n regirse por los decretos especiales \u00a0incorporados \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente de tal forma que la aplicaci\u00f3n del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y de Procedimiento Penal se circunscribe a aquellas materias que \u00a0no encuentren regulaci\u00f3n en las normas especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA la misma conclusi\u00f3n es posible arribar \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2\u00ba del decreto 2700 de \u00a01.991, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0los jueces regionales continuar\u00e1n conociendo de los \u00a0asuntos \u00a0de su competencia durante diez (10) a\u00f1os a partir del primero (1\u00ba) de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y dos (1.992); asuntos y procedimientos, se \u00a0repite, \u00a0contemplados en las normas especiales a las que se ha hecho referencia, \u00a0las \u00a0que \u00a0mantienen \u00a0su \u00a0vigencia en raz\u00f3n de una norma posterior, como para el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0supracitado \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera, en la sentencia \u00a0C-150, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de 1.993, dej\u00f3 en claro que siendo competencia del legislador \u00a0determinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0hip\u00f3tesis es procedente la audiencia p\u00fablica y en cuales \u00a0no, \u00a0\u201cla \u00a0falta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de competencia del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales, no desconoce el principio de \u00a0igualdad \u00a0ni \u00a0las \u00a0correspondientes normas constitucionales, ya que en todos los \u00a0casos \u00a0en que se presenten los delitos a que se hace referencia, dicha audiencia \u00a0no podr\u00e1 practicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0deviene m\u00e1s que \u00a0desafortunada \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0que \u00a0alega \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0128 y 452 del derogado C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos en que, como se vio, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0decant\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0punto de la normatividad aplicable a los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0alguna \u00a0frente \u00a0a \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0especial que \u00a0regulaba \u00a0tales \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la etapa del juicio se \u00a0encontraba \u00a0\u00edntegramente \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 46 del Decreto 2790 de \u00a01.990, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo primero del Decreto 099 de 1.991, adoptado \u00a0como \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02271 \u00a0de \u00a01.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. Lo anterior, fuerza colegir que en ese \u00a0sentido, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0en efecto ocurri\u00f3 en la pr\u00e1ctica precisamente por el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces a los criterios interpretativos que sent\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-093 \/93,\u00a0 tampoco nunca tuvo aplicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0texto del art\u00edculo 457 del Decreto 2700 de 1.991, el cual, si bien presenta \u00a0algunas \u00a0variantes frente al texto de la disposici\u00f3n especial, pues se refer\u00eda \u00a0en \u00a0general \u00a0a los sujetos procesales y no exig\u00eda que se requiriera al defensor \u00a0cuando \u00a0no \u00a0alegaba \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0427 de 1.996, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0consider\u00f3 \u00a0que operaba el fen\u00f3meno de la cosa juzgada material \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con aquella jurisprudencia atr\u00e1s citada, ya que, \u201cfue b\u00e1sico, \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0como \u00a0para \u00a0quienes salvaron el voto en la sentencia \u00a0C-093\/93, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0por \u00a0unos y se critic\u00f3 por otros, en \u00a0cuanto \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales. Este criterio fue el soporte \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0luego \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada en su \u00a0calidad de impl\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11. Esos mismos argumentos le responden al \u00a0demandante \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0muy \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que el afirma, s\u00ed existieron \u00a0serias \u00a0y \u00a0valederas \u00a0razones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0una \u00a0marcada \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0rituados \u00a0bajo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del Decreto 2.700 de 1.991 y aquellos que por ser de competencia de \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 regionales, \u00a0se \u00a0tramitaban \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0normas \u00a0especiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12. Pero, mayor a\u00fan deviene el desacierto \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0pregonada…si \u00a0se tiene en cuenta que no existe dentro del plexo \u00a0normativo \u00a0aplicable a los entonces jueces sin rostro, una disposici\u00f3n siquiera \u00a0parecida \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02.700 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0que \u00a0haga \u00a0viable \u00a0colegir \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0obligatoria \u00a0del Fiscal en el traslado final para alegar previo a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s, de conformidad con lo dispuesto en preanotado \u00a0art\u00edculo \u00a046 del Decreto 2.700 de 1.990, la citaci\u00f3n para sentencia, implicaba \u00a0dejar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0\u201ca disposici\u00f3n del acusado y su defensor, as\u00ed como de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0o de terceros incidentales si fuere el caso, en la secretar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0fin de que presenten sus alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el Juez contaba con 15 d\u00edas para proferir \u00a0fallo, \u00a0 pero \u00a0 si \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 era \u00a0 designar \u00a0uno \u00a0de \u00a0oficio \u00a0\u2018a \u00a0 quien, \u00a0una \u00a0vez \u00a0posesionado, \u00a0se \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino previsto en el inciso anterior y dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias y su remisi\u00f3n, para que se adelante si fuere el caso \u00a0por \u00a0el \u00a0competente la correspondiente investigaci\u00f3n disciplinaria por falta al \u00a0Estatuto \u00a0 Profesional \u00a0 del \u00a0 Abogado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c13. \u00a0 Varias, \u00a0 son, \u00a0 entonces, \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0obligadas \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed se desprenden, las cuales, le restan por \u00a0completo \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al demandante, la primera es que por expreso mandato legal, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0corr\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0a favor de sujetos procesales como el \u00a0sindicado, \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0la parte civil o terceros incidentales, sin perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por iniciativa propia lo hicieran el Ministerio P\u00fablico y el \u00a0Fiscal, \u00a0pero \u00a0se tornaba obligatorio para el abogado del acusado, tanto, que si \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0esa \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0se \u00a0impon\u00eda no solo su relevo, sino la \u00a0repetici\u00f3n del tr\u00e1mite respecto de \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto, siendo tan rotundos y reiterados \u00a0los \u00a0motivos que confluyen para desechar la aspiraci\u00f3n de nulidad de lo actuado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0argumentos sustancialmente id\u00e9nticos a los que ha expuesto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0TORRA CARRE\u00d1O en este caso, la desestimaci\u00f3n del cargo surge \u00a0inexorable y, consecuente, su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, como quiera que con la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0alterado \u00a0en forma alguna, se advierte que \u00a0cualquier \u00a0efecto \u00a0favorable \u00a0que \u00a0pudiese derivarse de la aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, \u00a0acorde con lo previsto por el art. 79.7 de la Ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17132 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 158 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 doce (12) de diciembre de \u00a0dos mil dos (2.002). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}