\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP17733-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0119780 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 269) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JORGE \u00a0ELI\u00c9CER BLANCO CELIS, \u00a0contra \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y \u00abreparaci\u00f3n \u00a0integral como v\u00edctima\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Unidad para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Informa el actor que, dentro del proceso con radicado \u00a011001225200020170003100 \u00a0que cursa en el tribunal accionado, donde funge como v\u00edctima \u00a0directa del Bloque Puerto Boyac\u00e1 de las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia, ha solicitado en repetidas oportunidades su indemnizaci\u00f3n \u00a0por los da\u00f1os ocasionados, \u00abpero \u00a0el tribunal dilata los tr\u00e1mites para la audiencia de incidente \u00a0de reparaci\u00f3n\u2026 y hasta la fecha no se ha practicado\u2026 \u00a0vulnerando mi derecho a la reparaci\u00f3n integral\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0lo anterior, la parte demandante acude ante el juez de tutela para \u00a0que proteja \u00a0sus garant\u00edas constitucionales y, como consecuencia de ello, \u00a0intervenga \u00a0en las diligencias con radicado 11001225200020170003100 \u00a0y ordene \u00a0\u00abhacer \u00a0efectiva mi reparaci\u00f3n como v\u00edctima\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 5 de octubre de 2021, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0dispuso correr el respectivo traslado a las autoridades mencionadas, \u00a0para que ejerzan su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0Magistrada de la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0inform\u00f3 que, el 18 de junio de 2018, la Fiscal\u00eda 34 \u00a0Delegada ante esa Corporaci\u00f3n formul\u00f3 8 cargos en \u00a0contra de los postulados Gerardo Zuluaga Clavijo, Ennio Enrique \u00a0Berr\u00edo y Arnubio Triana Mahecha, por el delito de \u00a0reclutamiento il\u00edcito, del que es v\u00edctima directa el \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que, trav\u00e9s de auto de 6 de mayo del a\u00f1o que \u00a0transcurre, dispuso continuar con las vistas p\u00fablicas en el \u00a0mes de febrero de 2022, fecha en la cual el actor podr\u00e1 \u00a0presentar, durante la etapa procesal del incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, sus pretensiones indemnizatorias y aportar las pruebas \u00a0pertinentes que sustentan sus pedimentos, siempre y cuando su \u00a0condici\u00f3n est\u00e9 acreditada. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0precisar que ha respondido a las solicitudes de informaci\u00f3n \u00a0presentadas por el se\u00f1or BLANCO \u00a0CELIS, \u00a0requiri\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la \u00a0Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas \u00a0indic\u00f3 que no ha incurrido en vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales del promotor del amparo, ya que carece de \u00a0competencia para resolver las pretensiones por \u00e9l invocadas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 \u00a0de 1991 y el numeral 8 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 333 de \u00a02021, esta Sala es competente para resolver la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0por cuanto involucra a un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda refulge evidente que la intenci\u00f3n de JORGE \u00a0ELI\u00c9CER BLANCO CELIS \u00a0es \u00a0que, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n, \u00a0se ordene a la Sala accionada \u00a0que, \u00a0como v\u00edctima de las Autodefensas Unidas de Colombia, \u00a0le \u00a0sea reconocida la indemnizaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0que, en su sentir, tiene derecho\uff0cdada \u00a0la mora en la que aqu\u00e9lla ha incurrido en la resoluci\u00f3n \u00a0del asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, para la Corte es claro el deber que tienen \u00a0todas las autoridades p\u00fablicas de adelantar y resolver las \u00a0actuaciones a su cargo de forma diligente y oportuna, pues, de \u00a0presentarse una dilaci\u00f3n injustificada en la actividad de la \u00a0administraci\u00f3n o la inobservancia de los t\u00e9rminos \u00a0judiciales, podr\u00edan afectarse los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso o acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a ello, se debe destacar que la congesti\u00f3n y la mora \u00a0judicial son fen\u00f3menos multicausales y estructurales que \u00a0afectan el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en los t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos 29, 228 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 regula \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0investigar\u00e1 y \u00a0sancionar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que, \u00a0en este caso, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0considera \u00a0debe ser indemnizado. Se \u00a0trata, \u00a0entonces, de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0reglado \u00a0por diversas disposiciones, \u00a0como \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013\uff0cen \u00a0el \u00a0que \u00a0se dispusieron \u00a0las v\u00edas para \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0acudan \u00a0en aras de poder hacer efectivo su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala encuentra que, en el presente evento, la \u00a0Judicatura accionada, el 18 de junio de 2018, llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia de sentencia anticipada dentro del proceso que se adelanta \u00a0en contra de los postulados, otrora pertenecientes a las \u00a0\u00abautodefensas \u00a0campesinas de Puerto Boyac\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0descorrer el traslado de la acci\u00f3n, su representante dio \u00a0cuenta que, mediante auto del 6 de mayo de la anualidad que avanza, \u00a0se fij\u00f3 \u00a0como fecha para la reanudaci\u00f3n de la vista p\u00fablica e \u00a0iniciaci\u00f3n del \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral \u00abdesde \u00a0el 1\u00ba de febrero hasta el veintiocho del mismo mes del a\u00f1o \u00a0dos mil veintid\u00f3s (2022) en d\u00edas h\u00e1biles \u00a0continuos y jornadas entre las 8:00 de la ma\u00f1ana a 1:00 de la \u00a0tarde.\u00bb. \u00a0Lo anterior, seg\u00fan expuso en la aludida providencia, \u00a0de acuerdo con la adopci\u00f3n del cronograma de audiencias \u00a0virtuales para los asuntos que est\u00e1n a cargo de \u00a0ese \u00a0despacho, entre cuyos criterios para su implementaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de lo dispuesto en el art\u00edculo 63 A de la Ley \u00a0Estatutaria para la Administraci\u00f3n de Justicia (adicionado por \u00a0el art\u00edculo 16 de la Ley 1285 de 2009) y el art\u00edculo 18 \u00a0de la Ley 446 de 1998, previ\u00f3 el alto n\u00famero de \u00a0v\u00edctimas y dem\u00e1s sujetos procesales que deber\u00e1n \u00a0ser convocados \u00a0para el aludido tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte, entonces, no resulta viable afirmar que la autoridad \u00a0demandada ha incumplido arbitraria o deliberadamente su deber \u00a0funcional, por lo que, en principio, se \u00a0descarta la \u00a0vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0Y es que, si bien en este momento los hechos a partir de los cuales \u00a0el accionante podr\u00e1 acceder a la reparaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0judicial, \u00a0no est\u00e1n siendo \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis o estudio, \u00a0se \u00a0constata que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0demandada \u00a0ha sido diligente en el desempe\u00f1o de sus \u00a0labores \u00a0y ha \u00a0adelantado \u00a0las \u00a0actuaciones necesarias para tomar \u00a0las \u00a0decisiones que en derecho correspondan. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la Corte, la no resoluci\u00f3n dentro de los t\u00e9rminos \u00a0establecidos est\u00e1 razonablemente justificada en circunstancias \u00a0que la propia jurisprudencia constitucional ha avalado en eventos de \u00a0mora, enti\u00e9ndase,\u00a0complejidad \u00a0del asunto\u00a0y\u00a0existencia \u00a0de circunstancias imprevisibles o ineludibles que impiden la pronta \u00a0resoluci\u00f3n de la controversia, \u00a0tal y como de manera irrefutable sucede con los casos ante la \u00a0Judicatura demandada, donde los procesos son voluminosos, \u00a0con m\u00faltiples encausados y personas afectadas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, aqu\u00ed se pudo establecer que, por razones de agenda \u00a0del despacho y el elevado n\u00famero de v\u00edctimas y sujetos \u00a0procesales que ha de participar en el tr\u00e1mite, la totalidad de \u00a0los d\u00edas h\u00e1biles del mes de febrero de 2022 ser\u00e1n \u00a0utilizados para la reanudaci\u00f3n de la vista p\u00fablica e \u00a0iniciaci\u00f3n del incidente de reparaci\u00f3n integral, \u00a0escenario al cual JORGE \u00a0ELI\u00c9CER BLANCO CELIS \u00a0podr\u00e1 acudir y participar activamente, a fin de demostrar que \u00a0tiene derecho a la indemnizaci\u00f3n, circunstancia que deja en \u00a0evidencia la improcedencia de la acci\u00f3n en este particular \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la \u00a0Sala no evidencia elementos demostrativos relacionados con la \u00a0trasgresi\u00f3n de otros derechos fundamentales, como tampoco la \u00a0concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina \u00a0constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, como son la inminencia, la urgencia, la gravedad y la \u00a0impostergabilidad que \u00a0hagan \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez \u00a0de \u00a0tutela, por cuanto nada permite establecer, de manera cierta, la \u00a0afectaci\u00f3n grave de las garant\u00edas superiores del gestor \u00a0del amparo. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es necesario precisar que, \u00a0al margen de la insatisfacci\u00f3n con el contenido de las \u00a0respuestas, la Colegiatura ha contestado al actor todas las \u00a0peticiones que ha formulado en ejercicio de su derecho de \u00a0postulaci\u00f3n, de modo que el alegado quebranto de esta \u00a0prerrogativa no ha existido\uff0e \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, se negar\u00e1 por improcedente la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS 2 \u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP17733-2021 \u00a0 Radicado \u00a0119780 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 269) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JORGE \u00a0ELI\u00c9CER BLANCO CELIS, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-60162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}