\u00a0 \u00a0 Proceso No 17089 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de septiembre de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la solicitud de revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento y de libertad inmediata, elevada por el defensor \u00a0del se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0GENERALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA \u00a0fue \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara por Norte de Santander, desde el 20 de julio de \u00a01998, \u00a0hasta que fue despojado de la investidura de congresista por disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Plena del Consejo de Estado, mediante sentencia del 18 de noviembre \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal mediante auto \u00a0del \u00a0veintiocho \u00a0(28) de septiembre de dos mil (2000), al resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente \u00a0dentro del sumario radicado bajo el n\u00famero 17.089, \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA por los \u00a0delitos de contrato sin requisitos legales y peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enterado \u00a0de aquella decisi\u00f3n, al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el se\u00f1or FL\u00d3REZ RIVERA se present\u00f3 ante el Comando de Polic\u00eda en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta (folio 48 cdno. 9), fue trasladado a Bogot\u00e1, y desde el \u00a0tres \u00a0(03) de octubre de 2000 permanece privado de la libertad a disposici\u00f3n de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al calificar el m\u00e9rito del sumario, con \u00a0auto \u00a0del \u00a0dieciocho (18) de julio de 2001, la Sala de Casaci\u00f3n Penal profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0requisitos legales, en calidad de \u00a0determinador, \u00a0 y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0continuara \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva (cdno. 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0suplente \u00a0de \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0RIVERA \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la providencia \u00a0calificatoria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por la Sala del 25 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso, confirm\u00e1ndola \u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento al se\u00f1or FL\u00d3REZ RIVERA, exclusivamente por el delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de lo presuntamente apropiado ($ \u00a05.000.000), \u00a0por \u00a0no \u00a0superar \u00a0los \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0se \u00a0sancionaba \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior, aplicable por favorabilidad, y en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0vigente, no era factible \u00a0mantener la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de renuncia al fuero constitucional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, argumentando que los punibles a \u00e9l imputados \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0congresista, \u00a0puesto que no era \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Mesa Directiva de la C\u00e1mara de Representantes, y que estaba en \u00a0licencia \u00a0no remunerada durante la \u00e9poca en que se cometieron los il\u00edcitos que \u00a0se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 declarada \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 28 de septiembre de 2001, confirmado el 30 de julio \u00a0del a\u00f1o que transcurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa; \u00a0se surti\u00f3 el traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cpara preparar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, solicitar nulidades originadas en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que sean procedentes\u201d; y en la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de esas \u00a0vistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA \u00a0solicita \u00a0se revoque la medida de aseguramiento por el delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0y \u00a0se le conceda libertad \u00a0provisional, por las siguientes razones (folio 203 cdno. 27): \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luego de interpretar el asunto desde su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, asegura que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en el auto \u00a0del \u00a025 de junio de 2002, por el cual se confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0FLOREZ \u00a0RIVERA hubiese intervenido para conseguir el \u00a0registro \u00a0 presupuestal \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 No. \u00a0 1282 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0fotocopiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n afirma el defensor que el resto de \u00a0imputaciones \u00a0se derivan del testimonio de SAUD CASTRO CHADID, quien declar\u00f3 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0investidura \u00a0ante \u00a0el Consejo de Estado, que \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0 mediados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0septiembre\u201d \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0se \u00a0encontraba en una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0FL\u00d3REZ RIVERA, le solicit\u00f3 a \u00e9l (a SAUD CASTRO \u00a0CHADID) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adjudicara \u00a0 \u00a0ese \u00a0 contrato \u00a0 al \u00a0 recomendado \u00a0 de \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0FL\u00d3REZ RIVERA \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0licencia \u00a0no \u00a0remunerada \u00a0entre el 1\u00b0 de septiembre y el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0\u201ca mediados de \u00a0septiembre\u201d \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0fundamentar la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales, reflexiona as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal establece \u00a0que \u00a0\u201cal interviniente que no teniendo las calidades especiales exigidas en el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0concurra \u00a0en su realizaci\u00f3n, se le rebajar\u00e1 la pena en una cuarta \u00a0parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales en el C\u00f3digo Penal derogado (art\u00edculo 146) y en el vigente \u00a0(art\u00edculo \u00a0 410), \u00a0 se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0mientras \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0licencia \u00a0 no \u00a0 remunerada \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 FLOREZ \u00a0RIVERA \u00a0no \u00a0era \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, y por ello no ten\u00eda \u00a0las \u00a0calidades exigidas en el tipo penal, es preciso descontar la cuarta parte a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), con la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima para el delito de contrato sin requisitos \u00a0legales quedar\u00eda en tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, dice el defensor, respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0procede \u00a0la medida de aseguramiento, en las voces del art\u00edculo 397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que exige una pena m\u00ednima de cuatro (04) \u00a0a\u00f1os, para que sea factible imponer la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la presente solicitud fue \u00a0radicada \u00a0por el defensor de MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA dentro del t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alistar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0es preciso resolverla con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0y separadamente, pues, de una parte, la revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0es \u00a0tema ajeno a dicha audiencia; y de otra, la petici\u00f3n podr\u00eda \u00a0comportar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0eventual \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa la Sala que el apoderado insiste \u00a0en \u00a0que el ex representante MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA permaneci\u00f3 en licencia \u00a0no \u00a0remunerada \u00a0desde el 1\u00b0 de septiembre de 1999, hasta el 30 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0lapso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u2013dice \u00a0 la \u00a0 defensa- \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas a \u00e9l atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0del servicio del \u00a0se\u00f1or \u00a0FLOREZ \u00a0RIVERA\u00a0 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0con \u00a0ligeros matices por sus \u00a0apoderados \u00a0principal \u00a0y suplente, aduciendo ajenidad a los hechos, primero para \u00a0impugnar \u00a0la providencia que defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, posteriormente la \u00a0que \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario; \u00a0luego \u00a0para \u00a0discutir \u00a0el \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento; \u00a0y \u00a0ahora, para solicitar la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por el delito de celebraci\u00f3n de \u00a0contrato sin el cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta ocasi\u00f3n, pretende la defensa \u00a0que \u00a0durante la licencia no remunerada el se\u00f1or MIGUEL \u00c1NGEL FL\u00d3REZ RIVERA no \u00a0conservaba \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con el Congreso de la Rep\u00fablica, no era servidor \u00a0p\u00fablico,\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0la influencia que se dice ejerci\u00f3 en calidad de \u00a0determinador, \u00a0no \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a ninguna condici\u00f3n especial que lo ligue con \u00a0las funciones parlamentarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0colige \u00a0pues, \u00a0que el defensor, de \u00a0manera \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0se \u00a0da \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0a \u00a0su \u00a0acomodo la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico jur\u00eddica, ya definida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria formal, y luego de proponer una distinta interpretaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ya \u00a0valoradas \u00a0en su momento, concluye que se dan los presupuestos \u00a0para revocar la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento es improcedente, pues en las voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ello s\u00f3lo tiene lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto se encuentra en la fase de instrucci\u00f3n y sobrevienen pruebas \u00a0que la desvirt\u00faen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna de tales exigencias converge en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or FL\u00d3REZ RIVERA, debido a que al quedar en firme la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0culmin\u00f3 la fase instructiva e inici\u00f3 la etapa del juzgamiento, \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la defensa no se cimienta en prueba sobreviniente, \u00a0sino, \u00a0en un replanteamiento gen\u00e9rico de las situaciones de hecho y de derecho, \u00a0ya debatidas en el estadio procesal que correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin perjuicio, claro est\u00e1, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento procesal adecuado en el desarrollo del juicio, el sindicado \u00a0pueda \u00a0controvertir \u00a0los fundamentos del pliego de cargos, sin m\u00e1s limitaciones \u00a0que las que impone la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En pasada oportunidad sobre el tema de \u00a0la revocatoria de la medida de aseguramiento la Sala expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto es importante aclarar que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con\u00a0 \u00a0el art\u00edculo 363 del c\u00f3digo de procedimiento penal, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00fanicamente procede durante la \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0solo \u00a0\u201ccuando \u00a0sobrevengan \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0desvirt\u00faen\u201d. \u00a0 Normativamente, \u00a0 entonces, \u00a0 la \u00a0revocatoria\u00a0 \u00a0apunta \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0base \u00a0probatoria \u00a0que se tuvo en cuenta al momento de definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0haber \u00a0surgido \u00a0nuevas \u00a0pruebas que \u00a0demeritan \u00a0las \u00a0existentes, lo cual s\u00f3lo resulta posible en la fase instructiva \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0una vez proferida resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el examen sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0que integran el \u00a0injusto,\u00a0 \u00a0se \u00a0traslada a la sentencia.\u201d (Auto del 17 de octubre de 2001, \u00a0radicaci\u00f3n 16.547, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de revocatoria de la medida de aseguramiento, e igual \u00a0suerte \u00a0correr\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0libertad provisional al procesado MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0FL\u00d3REZ RIVERA, que se hac\u00eda depender de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0la solicitud de revocatoria de la\u00a0 medida de aseguramiento, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin excarcelaci\u00f3n, impuesta al se\u00f1or \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0FL\u00d3REZ RIVERA, mediante auto del dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001), \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador, \u00a0por el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0deprecada \u00a0tampoco procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17089 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0103 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de septiembre de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}