\u00a0 \u00a0 Proceso No 17079 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., once de abril de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 LEVY \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0MORENO CUESTA, para impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior Quibd\u00f3, \u00a0Choc\u00f3, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2000, por cuyo medio confirm\u00f3 integralmente la \u00a0condena \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n que el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0justiciable \u00a0como \u00a0responsable de la conducta punible de \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae la presente actuaci\u00f3n se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0el manejo irregular que el entonces alcalde municipal de Bagad\u00f3, \u00a0Choc\u00f3, \u00a0 LEVY \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 MORENO \u00a0CUESTA, \u00a0le \u00a0dio a los \u00a0recursos \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $57\u2019589.400.oo \u00a0gir\u00f3 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0la vigencia fiscal del a\u00f1o de \u00a01994 \u00a0con \u00a0destino a las 17 comunidades ind\u00edgenas del Alto And\u00e1gueda, suma que \u00a0jam\u00e1s \u00a0recibieron \u00a0sus \u00a0beneficiarios \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0denunci\u00f3 ante la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00edas \u00a0 de \u00a0 Quibd\u00f3, \u00a0un \u00a0visitador \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental el 25 de octubre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n la adelant\u00f3 la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Especializada de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, y al \u00a0sumario \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria al citado MORENO \u00a0CUESTA y a Bernardo Antonio Moreno Mena, a quienes les \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 prendaria \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente.\u00a0 Fenecida la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0aquel \u00a0despacho \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 de marzo de 1997 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados como presuntos responsables de la conducta punible de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente, en concurso, en tanto precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ambos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Habi\u00e9ndole \u00a0correspondido tramitar el juicio al Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0y \u00a0evacuada \u00a0la vista p\u00fablica, por fallo del 16 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena de la que con antelaci\u00f3n se hiciera \u00a0m\u00e9rito \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0MORENO \u00a0CUESTA, \u00a0pues\u00a0 \u00a0a Moreno Mena lo absolvi\u00f3 de los cargos imputados en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0condena \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de dicha ciudad confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0por el suyo del 11 de febrero de 2000, como igualmente se dijera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Inconforme \u00a0el defensor del condenado con la decisi\u00f3n, el 21 de \u00a0febrero \u00a0 siguiente \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0interpondr\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ante la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, para que \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0discrecional \u201cacepte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0para el desarrollo\u00a0 de la jurisprudencia o la garant\u00eda\u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0realmente \u00a0vulnerados \u00a0en este asunto.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el 8 de marzo del mismo a\u00f1o el \u00a0defensor \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de Fls. 397 a 415, diciendo acudir a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de una garant\u00eda fundamental -el \u00a0debido \u00a0proceso-, \u00a0la \u00a0cual \u00a0considera \u00a0violada \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del fallo \u00a0recurrido \u00a0extraordinariamente por la v\u00eda de la casaci\u00f3n excepcional, pues, en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0\u201ccuando a una \u00a0persona \u00a0se \u00a0deduce la necesidad de un tratamiento penitenciario, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0que \u00a0ella \u00a0tiene \u00a0y \u00a0no \u00a0le otorgan la libertad, se est\u00e1n \u00a0violando \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0sino \u00a0las leyes penales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0considera el letrado como objeto \u00a0de \u00a0quebranto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0la misma, al sindicado no se le interrog\u00f3 por la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos delictivos en que se finc\u00f3 el correspondiente pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0vincul\u00f3 \u00a0por peculado por apropiaci\u00f3n, empero la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0versaron \u00a0por el punible de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver, SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo de segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de este asunto el 11 de febrero de 2000, valga decir, en plena \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 553 de 2000, menester resulta precisar que su ejecutoria e \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0rigen por el ordenamiento dicho, como ya ha tenido oportunidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0decirlo \u00a0en \u00a0varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0pronunciamientos, \u00a0entre otros, los \u00a0realizados \u00a0el \u00a022 \u00a0de octubre y el 19 de diciembre del a\u00f1o pasado con ponencia \u00a0de \u00a0quien aqu\u00ed cumple similar cometido, Rdos. 18.582 y 18.244, as\u00ed como el que \u00a0igualmente \u00a0se hiciera en la fecha inicialmente citada, Rdo. 18.631, M.P. Carlos \u00a0Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que aquella \u00a0normatividad \u00a0dispuso \u00a0para \u00a0hacer \u00a0procedente la casaci\u00f3n excepcional, en auto \u00a0del 11 de julio de 2000 se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma introducida por la ley 553 al tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, tanto su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0como \u00a0la sustentaci\u00f3n quedaron concentrados en un solo acto que \u00a0se \u00a0formaliza \u00a0con la presentaci\u00f3n de la demanda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0 del \u00a0nuevo \u00a0estatuto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0impone \u00a0un \u00a0cambio \u00a0sustancial toda vez que a diferencia de lo que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0derogada, \u00a0donde \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0en \u00a0la Corte dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y una vez obtenido \u00e9ste el recurrente \u00a0dispon\u00eda \u00a0de \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0sustentarlo con el respectivo libelo, ahora, por \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpone \u00a0y sustenta con la demanda, no hay \u00a0posibilidad \u00a0de un rito previo para excitar positivamente la discrecionalidad de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0un \u00a0escrito \u00a0diferente porque \u00e9sta ya no obra con libertad para \u00a0\u2018aceptar \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0recurso\u2019 \u00a0como \u00a0anta\u00f1o, \u00a0sino \u00a0para \u00a0\u2018admitir \u00a0la \u00a0demanda\u2019 \u00a0(Ley \u00a0553 art. \u00a01\u00ba \u00a0inciso \u00a03\u00ba) \u00a0que supone tiene a la vista, todo lo cual impone la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional tenga un cap\u00edtulo preliminar, o \u00a0introito, \u00a0donde \u00a0el \u00a0opugnador \u00a0consigne \u00a0los motivos suficientes (necesidad de \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00edas a los derechos fundamentales) que \u00a0lleven \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a franquear el acceso a la impugnaci\u00f3n extraordinaria que \u00a0por modo general le niega la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 ser \u00a0satisfactorio \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0condicionamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0si \u00a0cumple \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requerimientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba ibidem (226 C.P.P.); pero si no se anticipan \u00a0los \u00a0motivos \u00a0para que la Corte excepcionalmente se ocupe de la demanda o \u00e9stos \u00a0son \u00a0insuficientes para convencerla de la procedencia de la casaci\u00f3n, el libelo \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0inadmitido \u00a0 con \u00a0 arreglo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 norma \u00a0 (…)\u201d \u00a0-Rdo. \u00a016.936, \u00a0M.P. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se sujet\u00f3 a las \u00a0estipulaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Ley 553 de 2000, como quiera que quien aqu\u00ed \u00a0pretende \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n discrecional lo hizo por el procedimiento que \u00a0aquella \u00a0normatividad \u00a0derog\u00f3 \u00a0en \u00a0su momento, pues, conforme con la misma, sus \u00a0preceptivas \u00a0 resultaban \u00a0 aplicables \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0se interponga la casaci\u00f3n a partir de su \u00a0vigencia\u201d \u00a0 (Art. \u00a0 18 \u00a0transitorio), \u00a0ocurriendo \u00a0lo \u00a0primero el 8 de marzo de 2000, y lo segundo el 15 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del mismo a\u00f1o, fecha en que se promulg\u00f3 la ley con su inserci\u00f3n en \u00a0el Diario Oficial N\u00ba 43.855.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ni \u00a0siquiera existe demanda susceptible de ser \u00a0sometida \u00a0al \u00a0examen formal que la ley prev\u00e9, la decisi\u00f3n a tomar no puede ser \u00a0otra \u00a0que \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0informal \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual el libelista dijo \u00a0interponer \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0el \u00a0escrito mediante el cual el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LEVY \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0MORENO CUESTA \u00a0pretende \u00a0impugnar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda excepcional, el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17079 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}