\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15396-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0# 119271 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por WILLIAM \u00a0ALBERTO OSPINA MENESES en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la referida Corporaci\u00f3n Judicial, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia y su respectiva Secretar\u00eda, el \u00a0Juzgado 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn y el Establecimiento Penitenciario de Mediana \u00a0Seguridad y Carcelario de esa ciudad, as\u00ed como las partes e \u00a0intervinientes reconocidos al interior de la acci\u00f3n de tutela \u00a0bajo consecutivo 05001220400020210053201. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0ALBERTO OSPINA MENESES se \u00a0encuentra privado de su libertad en el Establecimiento Penitenciario \u00a0de Mediana Seguridad y Carcelario de Medell\u00edn, descontando una \u00a0pena acumulada de 7 a\u00f1os y 2 meses de prisi\u00f3n, por el \u00a0delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
El 26 de marzo de \u00a02021, solicit\u00f3 al Juzgado 7\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de esa ciudad la libertad condicional, ya que \u00a0a otros condenados por similares il\u00edcitos se les otorg\u00f3 \u00a0el aludido mecanismo sustitutivo. \u00a0El 6 de mayo siguiente, ese despacho neg\u00f3 tal pretensi\u00f3n \u00a0con fundamento en la gravedad de la conducta por la que fue \u00a0condenado. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, tras \u00a0estimar que con dicha decisi\u00f3n se vulner\u00f3 su derecho a \u00a0la igualdad, WILLIAM ALBERTO OSPINA MENESES present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela con el prop\u00f3sito \u00a0 de que se le concediera el \u00a0referido beneficio. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 17 de junio de 2021, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 \u00a0el amparo promovido. \u00a0En \u00a0desacuerdo con dicha determinaci\u00f3n, el accionante la impugn\u00f3 \u00a0el 22 siguiente, \u00a0sin que a la fecha haya sido \u00a0notificado de la decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a que, en respuesta a una petici\u00f3n de informaci\u00f3n, la \u00a0Secretar\u00eda de la Corte Constitucional le inform\u00f3 que su \u00a0proceso de tutela no hab\u00eda arribado a esa Corporaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar transgredidas sus garant\u00edas fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia recurri\u00f3 \u00a0nuevamente a la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0En esta oportunidad, solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad \u00a0accionada remitir la alzada ante el superior jer\u00e1rquico para \u00a0el tr\u00e1mite pertinente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Aceptado \u00a0el impedimento manifestado por los Magistrados Patricia Salazar \u00a0Cu\u00e9llar y Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, por auto del \u00a028 de septiembre de 2021 se asumi\u00f3 el conocimiento de la \u00a0demanda y se corri\u00f3 el respectivo traslado al sujeto pasivo y \u00a0a los vinculados. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0informe del 8 de octubre de 2021 la Secretar\u00eda de la Sala dio \u00a0a conocer que notific\u00f3 en debida forma las anteriores \u00a0determinaciones. \u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn inform\u00f3 \u00a0que el expediente de la acci\u00f3n de tutela presentada por el \u00a0accionante fue enviado a la dependencia de recepci\u00f3n de \u00a0procesos de \u00a0la Corte Suprema de Justicia el \u00a024 de junio de 2021. A la par, detall\u00f3 que al d\u00eda \u00a0siguiente fue \u00a0asignado a una Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el 19 \u00a0de julio se emiti\u00f3 fallo de segunda instancia. \u00a0Adjunt\u00f3 la actuaci\u00f3n digital y copia del correo \u00a0electr\u00f3nico de remisi\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0se opuso a la prosperidad de la demanda. Indic\u00f3 que el 25 de \u00a0junio de 2021 recibi\u00f3 el aludido tr\u00e1mite y mediante \u00a0sentencia CSJ STP8970\u20132021 del 19 de julio siguiente confirm\u00f3 \u00a0la providencia recurrida. Alleg\u00f3 copia de la referida \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Secretar\u00eda judicial de esta Corporaci\u00f3n \u00a0narr\u00f3 que la determinaci\u00f3n de segunda instancia fue \u00a0notificada al accionante el 12 de agosto de 2021, por medio de la \u00a0oficina jur\u00eddica del Establecimiento Carcelario y \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que el 8 de octubre de 2021 el centro de \u00a0reclusi\u00f3n remiti\u00f3 la comunicaci\u00f3n con fecha, \u00a0firma y huella de OSPINA MENESES. Por \u00faltimo, inform\u00f3 \u00a0que el asunto se envi\u00f3 a la Corte Constitucional para su \u00a0eventual revisi\u00f3n mediante oficio 32433 del 17 de agosto de \u00a02021. Anex\u00f3 lo enunciado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0la Direcci\u00f3n del Establecimiento \u00a0Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario y el Juzgado 7\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de \u00a0Medell\u00edn solicitaron su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0Expusieron que no han vulnerado ninguna garant\u00eda fundamental \u00a0del demandante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, lo que pretende WILLIAM \u00a0ALBERTO OSPINA MENESES \u00a0es censurar la mora en la que presuntamente incurri\u00f3 la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn para enviar a esta \u00a0Corporaci\u00f3n Judicial la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 \u00a0en contra de la sentencia del 17 \u00a0de junio de 2021, a \u00a0trav\u00e9s de la cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Durante el tr\u00e1mite \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional se acredit\u00f3 que el \u00a019 \u00a0de julio de 2021 la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0profiri\u00f3 la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0contra el fallo de primera instancia. \u00a0Dicha determinaci\u00f3n fue remitida el 12 de agosto siguiente al \u00a0Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de \u00a0Medell\u00edn, el cual efectu\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandante el 8 \u00a0de octubre siguiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, como lo que reclama principalmente el accionante \u00a0a trav\u00e9s de su nueva demanda constitucional es precisamente la \u00a0resoluci\u00f3n de su recurso, \u00a0debe \u00a0concluirse que se configura un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
En virtud de tal \u00a0situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez constitucional \u00a0en este momento carecer\u00eda de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n \u00a0de ser del instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por WILLIAM \u00a0ALBERTO OSPINA MENESES contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15396-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0# 119271 \u00a0 Acta \u00a0273 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por WILLIAM \u00a0ALBERTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-60054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}