\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15393-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#119861 \u00a0<\/p>\n
Acta 273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve \u00a0(19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la solicitud de tutela formulada por AQUILES \u00a0CERVANTES BELTR\u00c1N, en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, presuntamente vulnerados por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fue vinculada la \u00a0Secretar\u00eda de la aludida Corporaci\u00f3n judicial, as\u00ed \u00a0como las partes e intervinientes reconocidos al interior del proceso \u00a0penal referido en la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
AQUILES CERVANTES \u00a0BELTR\u00c1N, en su calidad de v\u00edctima dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n bajo consecutivo 08001600125720140147500, denunci\u00f3 \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla omiti\u00f3 \u00a0responder la petici\u00f3n que radic\u00f3 el 7 de julio de 2021 \u00a0\u2015reiterada \u00a0el 25 de agosto siguiente\u2015, \u00a0dirigida a obtener impulso procesal. Fundament\u00f3 su pretensi\u00f3n, \u00a0en que pese a que el 23 de junio del presente a\u00f1o se alleg\u00f3 \u00a0el expediente para que se profiriera nuevamente sentencia de primera \u00a0instancia, no se ha fijado fecha para llevar a cabo audiencia de \u00a0lectura de la misma. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, pidi\u00f3 al juez constitucional proteger sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y \u00abtrato \u00a0digno y justo\u00bb. \u00a0Solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial accionada \u00a0programar la aludida diligencia y dictar fallo conforme lo dispuso \u00a0esta Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 8 de octubre de 2021, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado al sujeto pasivo de la acci\u00f3n y a los \u00a0vinculados. Mediante \u00a0informe del 13 de ese mes y a\u00f1o la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala dio a conocer que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Jorge Eli\u00e9cer Mola Capera de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla dio a conocer que, a trav\u00e9s \u00a0del oficio del 14 de octubre de 2021, respondi\u00f3 el \u00a0requerimiento de AQUILES CERVANTES BELTR\u00c1N. Por tal motivo, \u00a0pidi\u00f3 que se declare la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acreditar tal proceder, alleg\u00f3 copia de la mencionada \u00a0contestaci\u00f3n y de la constancia de comunicaci\u00f3n al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Procuradur\u00eda 355 Judicial Penal II de esa ciudad \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, dada la \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. A la par, \u00a0inform\u00f3 que una vez conoci\u00f3 mediante la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela de la presunta vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, pidi\u00f3 a la Corporaci\u00f3n judicial \u00a0accionada dar respuesta al requerimiento del accionante, el cual ya \u00a0fue contestado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial de CERVANTES BELTR\u00c1N coadyuv\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo, bajo argumentos similares a los expuestos por la \u00a0parte actora. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla asegur\u00f3 que no ha vulnerado alguna garant\u00eda \u00a0constitucional de AQUILES CERVANTES BELTR\u00c1N. Expuso que las \u00a0reclamaciones referidas en la acci\u00f3n de tutela fueron \u00a0oportunamente reenviadas al despacho del Magistrado ponente. Como \u00a0prueba de ello, aport\u00f3 las constancias de remisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo primero aclarar que cuando se pretende el impulso de una actuaci\u00f3n \u00a0judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de requerimientos, \u00a0as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 23 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, estos no deben ser entendidos \u00a0como el ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n sino de \u00a0postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene cabida dentro de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso en su acepci\u00f3n de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia (CC T\u2013215A de 2011 y CC \u00a0T\u2013311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, resulta palmario que el memorial del 7 de julio de 2021 \u00a0\u2015reiterado el 25 de \u00a0agosto siguiente\u2015, cuya \u00a0desatenci\u00f3n denuncia el peticionario, se refiere a asuntos de \u00a0car\u00e1cter procesal que deben ser atendidos conforme a las \u00a0previsiones de la Ley 906 de 2004 y no, como \u00e9l pretende, de \u00a0cara al art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y la Ley 1437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0conduce necesariamente a la conclusi\u00f3n de que el \u00a0Tribunal no ha vulnerado la garant\u00eda \u00a0prevista en la mencionada norma de rango constitucional, pues no \u00a0estaba obligado a resolver de fondo la solicitud en los t\u00e9rminos \u00a0en que fue presentada y reclama la parte actora. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, encuentra la Corte que durante el presente \u00a0tr\u00e1mite constitucional la Corporaci\u00f3n judicial \u00a0accionada le brind\u00f3 respuesta a su requerimiento, la cual \u00a0remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico suministrado para tal fin \u00a0por el demandante aquilescervantes@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, le inform\u00f3 que el proyecto de sentencia de primera \u00a0instancia se encuentra en estudio por parte de los dem\u00e1s \u00a0integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. En ese sentido, una vez se apruebe, se programar\u00e1 \u00a0fecha de audiencia de lectura y le ser\u00e1 debidamente \u00a0comunicada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser de la protecci\u00f3n inmediata \u00a0de los derechos fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si lo \u00a0que pretende el actor es denunciar el vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de la actuaci\u00f3n con radicado \u00a008001600125720140147500, dicha inconformidad puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales. Es m\u00e1s, \u00a0el accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de dirigirse al \u00a0juez disciplinario de los servidores p\u00fablicos y formular la \u00a0correspondiente queja. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0AQUILES CERVANTES BELTR\u00c1N contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15393-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#119861 \u00a0 Acta 273 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve \u00a0(19) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte la solicitud de tutela formulada por AQUILES \u00a0CERVANTES BELTR\u00c1N, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-60051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}