\u00a0 \u00a0 Proceso No 17059 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 39 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., nueve de abril de dos mil dos \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado EDGAR HUMBERTO HINCAPI\u00c9 \u00a0ARDILA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor del delito de homicidio.\u00a0 En la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se ataca la sentencia de segundo grado fechada el 29 de septiembre \u00a0de 1999, dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0procede \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a03 de febrero del a\u00f1o de 1996, el se\u00f1or KENNEDY BENAVIDES \u00a0PERILLA \u00a0inger\u00eda \u00a0licor \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento situado en la calle 72A con la \u00a0carrera \u00a0 76 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0 \u00a0Ortega \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a.\u00a0 \u00a0Aproximadamente \u00a0a las 10 y 30 horas de la noche, lleg\u00f3 al \u00a0mismo \u00a0local \u00a0el \u00a0individuo \u00a0EDGAR \u00a0HUMBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0ARDILA, le pregunt\u00f3 al \u00a0primero \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el motivo de su enojo, hubo entonces un cruce de palabras y \u00a0hasta \u00a0un \u00a0intento \u00a0de \u00a0ri\u00f1a, \u00a0pero \u00a0todo \u00a0fue \u00a0calmado \u00a0por los circunstantes, \u00a0quienes, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su primer esfuerzo, no pudieron detener a los rijosos en \u00a0una \u00a0segunda \u00a0oportunidad \u00a0que salieron a la calle y, cuando todo presagiaba que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0un \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0golpes \u00a0de \u00a0mano, \u00a0el \u00faltimo \u00a0visitante \u00a0 le \u00a0 arrebat\u00f3 \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 a \u00a0 Benavides \u00a0Perilla \u00a0con \u00a0el accionar de un arma cortopunzante que \u00a0le incrust\u00f3 en su cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue iniciada por el Fiscal 286 Delegado ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, funcionario que declar\u00f3 persona \u00a0ausente \u00a0al \u00a0imputado EDGAR HUMBERTO HINCAPI\u00c9 ARDILA y posteriormente le impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n sin derecho a excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de resoluci\u00f3n fechada el 25 de julio de 1997, el Fiscal \u00a026 \u00a0Delegado \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en contra del sindicado, como autor \u00a0del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0fue \u00a0capturado el se\u00f1or HINCAPI\u00c9 \u00a0ARDILA \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Juez 52 Penal del Circuito, funcionaria \u00a0que entonces ya adelantaba el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de febrero de 1999, la juez de \u00a0conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a la pena principal de veinticinco (25) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0a \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 resarcir \u00a0 los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, estimados en el equivalente a un mil \u00a0(1000) gramos de oro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0de primera instancia fue confirmado por el Tribunal en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, entonces dispuesta en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991, el \u00a0actor \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas sustanciales como las contenidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a031, 36 y 60 del C\u00f3digo Penal de 1980, en vista de que supuestamente \u00a0hubo \u00a0 error \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recibida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Explica, en primer lugar, que en el mencionado acto fueron \u00a0recogidos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0ROBERT \u00a0ARTURO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y JOS\u00c9 MAR\u00cdA LE\u00d3N \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0quienes \u00a0pusieron de presente los trastornos mentales transitorios que \u00a0frecuentemente \u00a0sufr\u00eda \u00a0el procesado cuando inger\u00eda licor, no obstante lo cual \u00a0la \u00a0juez \u00a0no \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0remitir \u00a0al \u00a0acusado \u00a0para examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0o \u00a0psicol\u00f3gico.\u00a0 Aclara que si bien dicha pericia se hab\u00eda \u00a0practicado \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 1998, la misma resultaba incompleta porque \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0el \u00a019 \u00a0de enero de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Como \u00a0segunda \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0dice el actor que no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0lo \u00a0afirmado por los testigos presenciales del hecho, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, en el sentido de que este \u00a0\u00faltimo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a la v\u00edctima el porqu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0enfadado, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0recibi\u00f3 \u00a0como respuesta un c\u00famulo de \u00a0vulgaridades, \u00a0todo lo cual perfila un contexto de actuaci\u00f3n en estado de ira e \u00a0intenso dolor que fue desconocido por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Propone la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 249, 333 y 445 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que el fallador s\u00f3lo tuvo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de CARLOS ARTURO PE\u00d1A y C\u00c9SAR \u00c1NGEL ORTEGA, quienes \u00a0eran \u00a0amigos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0trataban \u00a0de \u00a0favorecerlo, pero se dejaron de \u00a0recibir \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0SILVIA \u00a0y \u00a0LIDA \u00a0de \u00a0gran \u00a0importancia \u00a0para el \u00a0esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0entrada, la Corte advierte que el censor lanza sus reparos a las \u00a0presuntas \u00a0anomal\u00edas surgidas en el curso del proceso o en las decisiones, pero \u00a0no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que en la sentencia atacada se dio a la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0a las figuras de la inimputabilidad, el dolo y la atemperante por ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor.\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n es la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0echa \u00a0de menos la cita y confutaci\u00f3n de sus \u00a0insostenibles \u00a0razonamientos, \u00a0como \u00a0primer \u00a0paso \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0apenas lo primero, el escrito quedar\u00eda sin \u00a0razones suficientes para estimarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en vista de la misma falla en la evocaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0el censor no precisa si los testimonios de ROBERT ARTURO C\u00c1RDENAS y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LE\u00d3N \u00a0RINC\u00d3N, fueron completamente pretermitidos en el fallo, o \u00a0se \u00a0distorsionaron \u00a0sus \u00a0contenidos, o en fin, si se les estim\u00f3 por el fallador \u00a0de manera irracional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estimaba \u00a0trascendental un segundo \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico a su defendido, en vista de las declaraciones obtenidas en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica, debi\u00f3 atacar el fallo por medio de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 (nulidad), \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, supuesto\u00a0 se habr\u00eda dejado de acopiar una prueba \u00a0favorable \u00a0al \u00a0acusado \u00a0y ello constituir\u00eda una transgresi\u00f3n al debido proceso \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculos \u00a0249 \u00a0y \u00a0333; \u00a0y \u00a0C. P. P. de 2000, art\u00edculo \u00a0234). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas, \u00a0tampoco \u00a0explica \u00a0el impugnante la presunta inconsistencia que \u00a0deja \u00a0 su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0pues \u00a0si \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0apenas \u00a0confirmaron \u00a0lo \u00a0que \u00a0reiteradamente \u00a0sostuvo \u00a0el procesado sobre sus trastornos \u00a0mentales \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0ingesta, \u00a0sencillamente \u00a0era suficiente la primera \u00a0pericia \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0practicada \u00a0el 15 de septiembre de 1998, acto en el cual \u00a0se tuvieron en cuenta las manifestaciones del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 reparo \u00a0 por \u00a0 presunto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0dispuesta \u00a0en el art\u00edculo 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0o \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 57 del vigente, no pod\u00eda surtirse \u00a0confundidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo cargo de violaci\u00f3n a la norma de inimputabilidad \u00a0(art\u00edculos \u00a0 31 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0anterior \u00a0y \u00a033 \u00a0del \u00a0actual), \u00a0porque \u00a0son \u00a0figuras \u00a0incompatibles \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0primera apenas da lugar a una reducci\u00f3n del \u00a0marco \u00a0penal \u00a0para \u00a0el imputable, mientras que la segunda genera responsabilidad \u00a0mas \u00a0no \u00a0pena \u00a0sino \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0hasta \u00a0ausencia de sanci\u00f3n si el \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio llegare a carecer de base patol\u00f3gica (art. 75 C. \u00a0Penal.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0asevera que las declaraciones de \u00a0SILVIA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0LIDA \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmucha \u00a0importancia para el esclarecimiento de los hechos\u201d, \u00a0pero \u00a0no \u00a0explica \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0cargo queda hu\u00e9rfano de la indicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0si se sugiere una falta al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitirse entonces a la causal \u00a0tercera y no a la primera (art. 207 C. de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los requisitos \u00a0formales \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, se inadmitir\u00e1 como demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada a favor del procesado \u00a0EDGAR \u00a0HUMBERTO \u00a0HINCAPI\u00c9 ARDILA.\u00a0 En consecuencia, se declara desierto el \u00a0recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0226 \u00a0y \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 1991, aplicable al caso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 17059 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 39 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., nueve de abril de dos mil dos \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}