\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14965-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120019 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0284. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por Mar\u00eda \u00a0Xilena Bayona Sarabia, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la educaci\u00f3n, \u00a0a la igualdad, al trabajo y a \u201coptar \u00a0y ejercer la profesi\u00f3n de abogado\u201d, \u00a0presuntamente conculcados por el Consejo Superior de La Judicatura – \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Narra \u00a0la accionante que desde el 13 de mayo \u00a0de 2021, radic\u00f3 solicitud de aprobaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica (Judicatura), con destino a la Unidad de Registro \u00a0Nacional de Abogados, del Consejo Superior de la Judicatura. Que no \u00a0obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, no ha \u00a0obtenido una respuesta sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Van dirigidas a \u00a0que se conceda la dispensa constitucional y, en consecuencia, se \u00a0resuelva la solicitud de aprobaci\u00f3n \u00a0de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
La Directora del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados, \u00a0inform\u00f3 que dicha dependencia expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n \u00a0No. 6730 de 2021, por medio de la cual se le reconoci\u00f3 el \u00a0cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica a la accionante, \u00a0cuya copia adjunt\u00f3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, \u00a0destac\u00f3 que de conformidad con el Decreto Legislativo No 491 \u00a0del 28 de marzo de 2020, se remiti\u00f3 el oficio No. 6730 de \u00a02021, con el cual se notific\u00f3 al correo de la interesada la \u00a0citada Resoluci\u00f3n, cuyo pantallazo se anex\u00f3, con fecha \u00a0de 13 de octubre de esta anualidad. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0consider\u00f3 que no existe vulneraci\u00f3n a derecho \u00a0fundamental alguno, por lo que deprec\u00f3 la negativa del amparo \u00a0solicitado, por tratarse de un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en numeral 8 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba \u00a0del Decreto 333 de 2021, es competente esta Sala para pronunciarse en \u00a0primera instancia sobre la presente demanda de tutela, por cuanto la \u00a0misma involucra al Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Como es bien \u00a0sabido, la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto proteger de \u00a0manera efectiva e inmediata las garant\u00edas fundamentales, \u00a0cuando resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades, y de los particulares en los casos que la ley \u00a0regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 dicha \u00a0herramienta como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario \u00a0y residual para la protecci\u00f3n de las cl\u00e1usulas \u00a0constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la amenaza \u00a0derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0entidades p\u00fablicas o a los particulares en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
En el caso \u00a0concreto, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de \u00a0Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia \u00a0desconoci\u00f3 los derechos fundamentales a la petici\u00f3n, al \u00a0trabajo y al m\u00ednimo vital de Mar\u00eda \u00a0Xilena Bayona Sarabia, \u00a0al no emitir acto administrativo que se pronuncie acerca de la \u00a0solicitud de reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica \u00a0elevada el 13 \u00a0de mayo de 2021. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, desde ya se anticipa que la acci\u00f3n de tutela se torna \u00a0improcedente por la ocurrencia del fen\u00f3meno de la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0ocurrencia de la carencia actual de objeto por hecho superado, la \u00a0jurisprudencia constitucional ha definido la figura como: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) La carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado se \u00a0da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la \u00a0pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo, \u00a0raz\u00f3n por la cual cualquier orden judicial en tal sentido se \u00a0torna innecesaria. En otras palabras, aquello que se pretend\u00eda \u00a0lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que \u00a0el mismo diera orden alguna. Respecto a la carencia actual de objeto \u00a0por hecho superado, la Corte ha indicado que el prop\u00f3sito de \u00a0la acci\u00f3n de tutela se limita a la protecci\u00f3n inmediata \u00a0y actual de los derechos fundamentales, cuando \u00e9stos resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en los casos \u00a0expresamente consagrados en la ley. Sin embargo, cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho desaparece o se encuentra superada, la acci\u00f3n de \u00a0tutela pierde su raz\u00f3n de ser, pues en estas condiciones no \u00a0existir\u00eda una orden que impartir. \u00a0 \u00a0(CC. T-358\/2014). (Resalto propia) \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0evento se verifica, a partir del correo electr\u00f3nico enviado \u00a0por la actora, que \u00a0mediante Resoluci\u00f3n No. 6730 de 2021, reconoci\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito \u00a0alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado en favor de Mar\u00eda \u00a0Xilena Bayona Sarabia. \u00a0<\/p>\n
A su vez, mediante \u00a0oficio 6730 del 13 de octubre de 2021, enviado ese mismo d\u00eda \u00a0al correo electr\u00f3nico del demandante, xile0227@hotmail.com, \u00a0fue enterada de la resoluci\u00f3n, conforme los anexos aportados \u00a0por la autoridad tutelada. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata entonces que la accionada, en el curso de este \u00a0diligenciamiento, respondi\u00f3 la postulaci\u00f3n elevada, con \u00a0lo cual ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0lo \u00a0expuesto, para la Corte resulta palmario que, a la hora de proferir \u00a0la providencia de primera instancia, la demandada ya hab\u00eda \u00a0atendido postulaci\u00f3n de la accionante. Ello, en la medida en \u00a0que la gestora constitucional reclama la certificaci\u00f3n de la \u00a0pr\u00e1ctica profesional de abogado y la convocada resolvi\u00f3 \u00a0sobre dicho t\u00f3pico en sentido favorable. \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n por \u00a0la cual, se materializ\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado, y cualquier pronunciamiento alrededor de las pretensiones \u00a0de la demanda resulta inocua, comoquiera que la causa que origin\u00f3 \u00a0la interposici\u00f3n de la tutela fue superada, motivo por el \u00a0cual, lo consecuente es declarar la improcedente el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE la \u00a0demanda de tutela promovida por Mar\u00eda \u00a0Xilena Bayona Sarabia, \u00a0conforme \u00a0se precis\u00f3 en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el evento que no sea impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, la presente determinaci\u00f3n a \u00a0la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14965-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 120019 \u00a0 Acta \u00a0284. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala, en \u00a0primera instancia, la demanda de tutela instaurada por Mar\u00eda \u00a0Xilena Bayona Sarabia, \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de sus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,41],"tags":[],"class_list":["post-59999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-octubre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}