\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0120012 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0277. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Camilo \u00a0Javier Bravo D\u00edaz, \u00a0contra \u00a0el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y trabajo. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del escrito de \u00a0tutela y de la informaci\u00f3n allegada a este diligenciamiento, \u00a0se advierte que el 17 de \u00a0agosto de 2021 el interesado present\u00f3 ante el Consejo Superior \u00a0de la Judicatura \u2013 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, \u00a0solicitud para que fuese enviado a su correo electr\u00f3nico copia \u00a0de la Resoluci\u00f3n No. 2708 de 15 de mayo de 2021, a trav\u00e9s \u00a0de la cual dicha entidad resolvi\u00f3 positivamente su \u00a0reconocimiento de pr\u00e1ctica jur\u00eddica para optar a t\u00edtulo \u00a0de abogado. Sin embargo, a la fecha de presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda de tutela, no ha recibido respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
Corolario de la \u00a0anterior, Camilo \u00a0Javier Bravo D\u00edaz \u00a0pide el amparo de sus derechos fundamentales invocados. En \u00a0consecuencia, se ordene al Consejo Superior de la Judicatura \u2013 \u00a0Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0que \u00a0envi\u00e9 la Resoluci\u00f3n No. 2708 de 15 de mayo de 2021 al \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
INFORME \u00a0<\/p>\n
La Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u00a0manifest\u00f3 que, mediante Resoluci\u00f3n No. 6922 de 19 de \u00a0octubre de 2021, reconoci\u00f3 el cumplimiento de la pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica al actor, la cual fue remitida a su correo \u00a0electr\u00f3nico, en esa misma data. Anex\u00f3 copia de esas \u00a0actuaciones. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 86 Superior, en concordancia con \u00a0el canon 1\u00ba de los Decretos 1983 de 2017 y 333 de 2021, que \u00a0modificaron el Decreto 1069 de 2015, es competente esta Colegiatura \u00a0para pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra \u00a0una presunta omisi\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae a verificar si el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia \u00a0lesiona \u00a0o amenaza los derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y trabajo de Camilo \u00a0Javier Bravo D\u00edaz, \u00a0comoquiera que, aparentemente, pese al reconocimiento de su pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica, a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n No. 2708 de \u00a015 de mayo de 2021, la misma no ha sido remitida al interesado. \u00a0<\/p>\n
La Sala, a efectos \u00a0de definir la cuesti\u00f3n planteada, atender\u00e1 la l\u00ednea \u00a0jurisprudencial que al respecto ha establecido la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ha sido \u00a0superada.1 \u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado \u00a0el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional que, cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, al punto que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha, \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. \u00a0<\/p>\n
Sobre este \u00a0particular, la Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El hecho \u00a0superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de la entidad accionada logra \u00a0satisfacer completamente la pretensi\u00f3n \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela, y \u00a0esto ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo \u00a0y el fallo correspondiente. \u00a0En estos eventos, la intervenci\u00f3n del juez de tutela carece de \u00a0sustento y hace improcedente el estudio de fondo. Sin embargo, el \u00a0juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente \u00a0la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, pues de lo \u00a0contrario deber\u00e1 garantizar la plena garant\u00eda y respeto \u00a0de los derechos fundamentales. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto) \u00a0<\/p>\n
En el caso sub \u00a0judice, se \u00a0advierte que \u00a0se \u00a0dan los presupuestos establecidos por la Corte Constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n para declarar la carencia actual de objeto, por \u00a0haberse superado el hecho que motiv\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Pues, el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de \u00a0Abogados y Auxiliares de la Justicia (instituci\u00f3n encargada de \u00a0atender lo reclamado por el suplicante), con su actuar, salvaguard\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n, como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
La demanda de \u00a0tutela fue interpuesta el 5 de octubre de 2021, ante el Juzgado 1 \u00a0Promiscuo Municipal de San Antero (C\u00f3rdoba). Al d\u00eda \u00a0siguiente, dicho despacho la remiti\u00f3 a la Corte Suprema de \u00a0Justicia. La misma fue repartida, por Sala Plena, el 12 de id\u00e9nticos \u00a0mes y a\u00f1o. El 14 de id\u00e9nticos mes y a\u00f1o lleg\u00f3, \u00a0v\u00eda correo electr\u00f3nico, al despacho del Magistrado \u00a0Ponente, para resolver acerca de su admisi\u00f3n. En igual data se \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento y el 19 fue notificada tal \u00a0determinaci\u00f3n, junto con el libelo introductorio, a la entidad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0indicado por la \u00a0Direcci\u00f3n de Unidad de Registro Nacional de Abogados y \u00a0Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura y lo \u00a0corroborado en su propia p\u00e1gina web,3 \u00a0se advierte que tal entidad reconoci\u00f3 el cumplimiento de la \u00a0pr\u00e1ctica jur\u00eddica al memorialista, en dos \u00a0oportunidades: Resoluci\u00f3n 2708 de 2021 y Resoluci\u00f3n \u00a06922 de 2021. La primera nunca fue comunicada al demandante, pero la \u00a0segunda s\u00ed fue notificada a su correo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
El curso de la \u00a0presente demanda de amparo, un colaborador del despacho del \u00a0Magistrado Ponente se comunic\u00f3, v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00a0con el accionante, para verificar esa situaci\u00f3n. En efecto, \u00a0confirm\u00f3 la recepci\u00f3n de la aludida respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por ende, ser\u00eda \u00a0del caso entrar a determinar la viabilidad de la demanda de amparo \u00a0frente al derecho constitucional en comento, de no ser porque la \u00a0presunta conducta que generaba la lesi\u00f3n alegada por Camilo \u00a0Javier Bravo D\u00edaz, \u00a0fue conjurada por la referida entidad administrativa, \u00a0conforme qued\u00f3 detallado, antes \u00a0del proferirse este fallo. \u00a0<\/p>\n
Resulta v\u00e1lido \u00a0destacar que el memorialista tambi\u00e9n \u00a0adujo, en respuesta al requerimiento efectuado por un colaborador del \u00a0despacho del Magistrado Ponente, que la Resoluci\u00f3n \u00a06922 de 2021 ostenta \u00abgraves\u00bb \u00a0inconsistencias, porque contiene datos que no corresponden a la \u00a0realidad: universidad donde el actor curs\u00f3 su pregrado, \u00a0per\u00edodo en el que realiz\u00f3 la judicatura y lugar donde \u00a0hizo sus pr\u00e1cticas jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
El suceso que la \u00a0Resoluci\u00f3n 2708 de 2021 (la primera) no haya sido notificada \u00a0al interesado, tampoco desvirtuar la ocurrencia del hecho superado, \u00a0porque ambos actos administrativos definieron el mismo punto de \u00a0derecho: reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica en \u00a0favor de Camilo \u00a0Javier Bravo D\u00edaz, \u00a0como presupuesto para ser abogado. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se declarar\u00e1 la improcedencia de la solicitud de protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0el amparo reclamado por Camilo \u00a0Javier Bravo D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el supuesto que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras; as\u00ed como CSJ STP4439-2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 jul. 2020, radicado 1060 y CSJ STP9401-2020, 3 sept. 2020, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado 111944, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n